Sponsoren

[Siegener]

Ok, - ich zitiere - Du finanzierst den Dreck also nur reduziert?

[TheOnly1]

Bin mir sicher, sollte Borussia eine anonyme Umfrage mit ehrlichen Fragen starten, wäre das Ergebnis mies. Borussia merkt gar nicht, was ihr, auch finanziell, entgeht.

Sorry, aber das ist halt Quatsch denke ich und impliziert letztendlich, dass bei Borussia Dummbatzen am Werk sind.
Und der ganze Weg und Erfolg der letzten ~10 Jahre besagt das klare Gegenteil.
Glaubst du ERNSTHAFT, dass sich bei Borussia niemand Gedanken dazu gemacht hat und dass da nicht ganz klar abgewogen wurde, welche Einbußen durch weniger Trikotverkäufe* wegen des Balkens entstehen gegenüber den Einbußen aus dem Sponsoring, wenn man die Postbank gefragt hätte den Balken farblich anders zu gestalten (oder einen anderen Sponsor zu nehmen)?

*die zudem, wie gesagt, mMn gnadenlos überschätzt werden hier

[BorussiaN0rd]

Wenn man man 100 Sachen richtig macht impliziert das nicht das auch die 101. Sache richtig ist, es läßt es nur wahrscheinlicher erscheinen.
Will meinen auch wenn unsere Borussia ganz viel richtig macht vielleicht doch nicht immer alles

Allerdings vermute ich auch, dass die Postbank zum damaligen Zeitpunkt das beste Gesamtpaket war auch wenn ich sie optisch übel finde.

Aktuell, auch in dieser besonderen Situation, sehe ich uns aber stark genug etwas besseres zu bekommen.

[Einbauspecht]

Hab da auch volles Vertrauen in unsere Verantwortlichen!

[BMGX4Ever]

Sorry, aber das ist halt Quatsch denke ich und impliziert letztendlich, dass bei Borussia Dummbatzen am Werk sind.
Und der ganze Weg und Erfolg der letzten ~10 Jahre besagt das klare Gegenteil.
Glaubst du ERNSTHAFT, dass sich bei Borussia niemand Gedanken dazu gemacht hat und dass da nicht ganz klar abgewogen wurde, welche Einbußen durch weniger Trikotverkäufe* wegen des Balkens entstehen gegenüber den Einbußen aus dem Sponsoring, wenn man die Postbank gefragt hätte den Balken farblich anders zu gestalten (oder einen anderen Sponsor zu nehmen)?

*die zudem, wie gesagt, mMn gnadenlos überschätzt werden hier

Weißt du was ich bei der ganzen Geschichte lächerlich und unglaubwürdig finde? Man kassiert pro Jahr vielleicht 1-2 Mio. € für das Original Postbank Logo auf dem Trikot, verzichtet aber mindestens die gleiche Summe bei einem Stadionsponsor um die "Tradition zu wahren". Das passt doch nicht
Und ja ich bin mir sicher das es ohne gelben Balken viel mehr Trikotverkäufe gebe....

[Borusse 61]

Und ja ich bin mir sicher das es ohne gelben Balken viel mehr Trikotverkäufe gebe....

Dafür gibt/gab es aber keine Garantie, wer weiß denn schon,
wie es mit einem anderen Sponsor gelaufen wäre.

[seagull]

Glaubst du ERNSTHAFT, dass sich bei Borussia niemand Gedanken dazu gemacht hat und dass da nicht ganz klar abgewogen wurde, welche Einbußen durch weniger Trikotverkäufe* wegen des Balkens entstehen gegenüber den Einbußen aus dem Sponsoring, wenn man die Postbank gefragt hätte den Balken farblich anders zu gestalten (oder einen anderen Sponsor zu nehmen)?

Ja, das glaube ich.
Schätze Königs, Schippers und diesen Uhle so ein, dass sie selbst eine Möglichkeit einer farbneutralität aus Scham nicht mal ansatzweise bei den Verhandlungen ansprechen bzw. als Kaufleute der alten Schule geprägt, sich diesbezüglich volllkommen im Dienst des Sponsors sehen. Allein die empörte Reaktionen von Schippers letztens, mit Interesssenten spreche man über ganz andere Punkte, untermauert das. Er kann mit diesem Einwand überhaupt nichts anfangen, weil es nicht in sein Konzept passt. Für ihn ist es nicht nachvollziehbar, so etwas überhaupt zu kritisieren.
Vor vielen Jahren habe ich ihn auch mal persönlich bei einer Veranstaltung im Borussia Park zum roten Kyocera-Element auf unserem Trikot angesprochen, dass das nicht nach Borussia aussieht. Auch damals hatte ich das gleiche Gefühl, dass ihn das irritierte.

[Muerte]

Er hat ja auch Recht dazu irritiert zu sein, was bitte schön interessiert einen Konzern wie des Sponsor Logo ausschaut?
Es müssen Gehälter und die laufenden Unkosten bezahlt werden, da ist es völlig egal was der Fan will und das absolut zurecht.
Ich kauf mir ein Trikot um den Verein zu unterstützen und der Raute wegen.
Ich kann dieses "wir wollen ein schönes logo haben" oder die Forderung danach einfach nicht verstehen
Es ist doch aberwitzig zu verlangen, dass ein Sponsor (der dafür ne menge Kohler hinblättert) sein Logo an die Trikot Farbe anpasst.

[BMGX4Ever]

Dafür gibt/gab es aber keine Garantie, wer weiß denn schon,
wie es mit einem anderen Sponsor gelaufen wäre.

Das weiß natürlich keiner
Mit Corona hat sich alles verändert. Selbst mir ist klar das wir jetzt jeden Cent brauchen werden und die Farbe des Logos erstmal zweit- oder drittrangig ist...man hat wohl zu spät mit der Suche bzw. Verhandlungen angefangen. Da war der BVB z.B. mit 1&1 früher dran.....

[seagull]

Ich kann dieses "wir wollen ein schönes logo haben" oder die Forderung danach einfach nicht verstehen
Es ist doch aberwitzig zu verlangen, dass ein Sponsor (der dafür ne menge Kohler hinblättert) sein Logo an die Trikot Farbe anpasst.

Ja, bei Borussia ist das leider so. Bei einem Verein, der ein Ich-Bewusstsein hat nicht! Ein Verein, der eine reflektierte Identität lebt, wird das anders sehen.
Nehmen wir Liverpool als Beispiel. Deren Sponsor hat die Farben blau und grün im Firmenlogo. Liverpool hat den Sponsor selbstverständlich neutral auf den Trikot. Und der Vertrag wurde ausgehandelt als sie nicht Nr. 1 waren, sondern vergleichbar war, wie unsere Situation zur Winterpause. Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass der Sponsor dort sein Logo kunterbunt auf das Trikot setzen kann. Sollte der Vergleich zu hoch gegriffen sein. Nimm Everton.
Diese empörte Diskussion gibt es nur bei Borussia. Es mag ja sein, dass es 1-2 Beispiele gibt, wo es nicht so ist. Aber das sind Ausnahmen und nicht anders herum. Borussia gehört leider dazu und versteht sich hier nicht anders aufzustellen. Tut mir leid, wenn ich den Verein hier nicht loben kann. Bei den Thema ist es leider so! Der Wirtschaftszwang oder die Ignoranz der Verantwortlichen nickt alles ab! Ohne Nuancen von Überlegungen zuzulassen!
Würde mich total freuen, wenn daran etwas geändert wird. Ein Mittelweg mit Lösungen, die irgendwo alle zufriedener werden lässt, kann nicht so verkehrt sein! Dann soll man halt den Interessenten nehmen, der sich integrieren möchte. Und vor allem sollte man es in den Verhandlungen für seine Fans ansprechen! Das machen andere Vereine auch. Siehe Dortmund und 1:1. Wir sind Fans und nicht die Sichtweise des Vorstandes der Postbank oder wer auch immer nun kommen wird.

[Aderlass]

Ich sag‘s mal so, wenn das Sponsorengeld durch ein angepasstes Logo geringer ausfällt, und die mit der „reflektierten Identität“ für den Differenzbetrag aufkommen soll es mir Recht sein. Ich habe noch jedes Jahr einen Lappen gekauft, sogar dieses Jahr wo das Ding mehr als hässlich ist. Gab dann dann halt ein Auswärtsnachthemd in Borussia Blau für meinen kleinen Neffen. Das schönste Logo bringt doch nix wenn das Design hässlich ist.

[Einbauspecht]

Das schönste Logo bringt doch nix wenn das Design hässlich ist.

Umgekehrt wird ein Schuh draus.

[Aderlass]

Das heißt, wenn das Logo in Vereinsfarben gehalten wird darf das Trikot auch pink sein? Nur um ein wenig zu übertreiben.

[Einbauspecht]

Wenn das Logo hässlich ist,
nützt das schönste Design nix.

[Aderlass]

Na ja... jedem seine Meinung.

[seagull]

Absolutely! Die Gestaltung bzw. gelungene Einbindung des Sponsors ist der wichtigste Punkt!!!

Heutzutage:
“Muss man nicht haben! Auch geschenkt nicht! Möge die Saison schnell umgehen und ein neuer farbneutraler Sponsor kommen“ oder „Wann läuft endlich der Vertrag mit der Postbank aus. Da beste Design ändert das nicht“

Früher:
„Muss das Trikot sofort haben. Sonst werde ich wahnsinnig. Wann kommt endlich das Auswärtstrikot raus“

[Macragge]

Ich sag‘s mal so, wenn das Sponsorengeld durch ein angepasstes Logo geringer ausfällt, und die mit der „reflektierten Identität“ für den Differenzbetrag aufkommen soll es mir Recht sein.

Es ist nach wie vor ein Mythos, dass ein Verein weniger Geld bekommt, wenn das Logo angepasst wird. Denn auch der Sponsor hat etwas davon, wenn die Gesamtästhetik passt. Aber wie mein Vorredner schon sagte, Borussia interessiert sich einfach 0 für das Thema. Das ist das traurige und da darf ich meinen Verein auch für kritisieren.

[toom]

Es ist nach wie vor ein Mythos, dass ein Verein weniger Geld bekommt, wenn das Logo angepasst wird.

Da hast du (leider!) Unrecht. Ich weiß das aus der Branche sehr genau. Ich kann nicht ins Detail gehen, aber du kannst mir das glauben. Das wird enorm angepasst. Sogar sehr sehr deutlich.

[Herr Netzer]

Was wird angepasst? Das Logo, die Farbe, der Vertrag, das Geld?

Entschuldige, verstehe leider Deinen Satz nicht so richtig. Oder meintest Du, dass seitens des Sponsors sehr deutlich aufgepasst wird, dass deren Vorstellungen durchgesetzt werden?

[Rhe-er Jung]

......
Nehmen wir Liverpool als Beispiel. Deren Sponsor hat die Farben blau und grün im Firmenlogo. Liverpool hat den Sponsor selbstverständlich neutral auf den Trikot. Und der Vertrag wurde ausgehandelt als sie nicht Nr. 1 waren, sondern vergleichbar war, wie unsere Situation zur Winterpause. Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass der Sponsor dort sein Logo kunterbunt auf das Trikot setzen kann.....

Der Wirtschaftszwang oder die Ignoranz der Verantwortlichen nickt alles ab! Ohne Nuancen von Überlegungen zuzulassen!
Würde mich total freuen, wenn daran etwas geändert wird. Ein Mittelweg mit Lösungen, die irgendwo alle zufriedener werden lässt, kann nicht so verkehrt sein! Dann soll man halt den Interessenten nehmen, der sich integrieren möchte. Und vor allem sollte man es in den Verhandlungen für seine Fans ansprechen! Das machen andere Vereine auch. Siehe Dortmund und 1:1. Wir sind Fans und nicht die Sichtweise des Vorstandes der Postbank oder wer auch immer nun kommen wird.

Liverpool...ein Verein der im Jahr über 140 Mio.€ allein an Fersegeldern kassiert, dürfte auf die Gelder für Trikotwerbung nicht angewiesen sein. Ich gehe davon aus,dass hier eher der WERBENDE Kompromisse gemacht hat, um überhaupt auf deren Trikot zu kommen.
Kaum einen anderen Verein sieht man international häufiger als Liverpool.

Dortmund hat 70000!! Mitglieder mehr als wir, hat seit 2008 8x CL und 2x EL gespielt und zumindest was die Fersehpräsenz und das internationale Standing betrifft, einen ganz anderen Stellenwert als wir. Da dürfte auch die Summe der möglichen Sponsoren eine ganz andere sein.

Du schreibst, man solle halt den Sponsor nehmen, der bereit wäre, sich da unseren Vorstellung anzupassen bzw. entgegen zu kommen.
Also ich bin in den letzten Jahren ja nur noch selten bei Sitzungen der Geschäftsleitung dabei und auch auf mein warmes Plätzchen in Schippers Büro schaff ich's nicht mehr so oft, aber was um alles in der Welt lässt dich glauben, dass sich bei uns die Sponsoren die Klinke in die Hand geben? Als ob da die Auswahl so groß wäre.....
Insbesondere die, die bereit sind in 10 Jahren 10-20 Mio.€ in den Verein zu pumpen und ich spreche hier von Summen VOR Covid-19.

Wenn wir's in die CL schaffen sollten, darf auf dem Trikot auch gerne ein Bild von Eberls Morgenhäufchen sein....ist mir völlig Wumpe. Wichtig ist auf'm Platz.....

Kleine Anekdote dazu...Vor vielen Jahren beim Bund bei der Grundausbildung in Büdel, Niederlande (gibt es heute nicht mehr), Wir treten an zum Morgenappell, UvD sieht beim Stubenkameraden dreckige Stiefel und schreit ihn deswegen an : " Flieger XY , wieso sind ihre Stiefel dreckig "? , darauf er :" Wollen Sie einen Killer oder einen Dressman " ?
Brachte ihm viele Lacher.....und ein Wochenende in Holland