Mahmoud Dahoud [8]

[3Dcad]

Das erkläre mir mal bitte. Warum sollten wir ihm einen neuen Vertrag zu höheren Bezügen geben, wenn wir ihn eh 2017 verkaufen? Er hat einen Vertrag bis 2018 ohne AK, die Ablösesumme ist also 2017 frei verhandelbar. Welchen Sinn macht es da ihm einen neuen Vertrag und dann auch noch mit mehr Gehalt zu geben?

Dem kann ich durchaus etwas abgewinnen. Warum einen Spieler zu einer Verlängerung zwingen wenn er eh weg will? Ich glaube nicht das Mo mit dieser Art Berater eine AK in Höhe jenseits der 40 Mio akzeptieren würde. Mo`s Ablösesumme können wir in 2017 bestimmen. Mo hat leider den falschen Berater, der gut in die Reihe passt neben Draxler.

[BorMG]

Also für mich liest sich der Kommentar seines Beraters eher so, dass Mo nächstes Jahr wechseln will. Spielt er nochmal eine starke Saison, werden wir auch ohne eine dicke AK eine hohe Ablöse generieren. Ich würde mir wünschen, er bleibt uns noch länger erhalten. Aber er wird wohl der nächste sein.

[fussballfreund2]

Spätestens sseit es BILD ,Sportbild, Express und Co gibt sollte JEDER Trottel der diese Blätter kauft mal darüber nachdenken was genau ihn dazu bewegt.

Ich meine das diese Blätter ständig Müll schreiben ist das Eine, viel schlimmer ist es am Ende aber doch welche Auflage sie mit dem Rotz erreichen den sie so verbreiten!! Das ist doch das eigentlich schlimme, und wirft einen entsprechendes Licht auf unsere Gesellschaft.

Das Gleiche gilt ja für RTL,RTL2 und Konsorten...Das Programm ist schlimm und äußerst fragwürdig, klar ist aber doch auch dass irgendwer es ja schauen muss,bekanntlich werden Sendungen mit zu niedriger Einschaltquote wieder eingestellt, und genauso ist es mit der Auflage von Zeitungen auch.

Die Welt wäre kein bißchen ärmer ohne BILD RTL und Co., im Gegenteil.

Deshalb kann man nur an den Verstand der Menschen appellieren, ein gerichtliches Verfahren von Vereinsseite hilft doch am Ende Null und ändert garnichts.

Gruß Kai

Meine 100%ige Zustimmung!

[Fan123]

Für mich erscheint das Dementi des Beraters aber auch nicht eindeutig zu widerlegen, dass es keine Ausstiegsklausel für 10 Mio. gibt. Es ist alles sehr schwammig formuliert.

[marvinbecker]

Am Morgen hatte „SPORT BILD“ berichtet, dass Dahoud 2017 eine 10-Mio-Ausstiegsklausel aus seinem Vertrag (bis 2018) hat. Am Nachmittag dementierte Dahoud-Berater Reza Fazeli in der englischen Zeitung „Guardian“, dass es eine Ausstiegsklausel gibt und wurde so zitiert: „Mo würde nur für eine Summe gehen, die für Borussia akzeptabel ist.“

Aber – gegenüber BILD stellte Fazeli am Abend klar: „Das habe ich gar nicht gesagt, ich spreche nie über Vertragsdetails.“ Was wohl bedeutet: Die 10-Mio-Ausstiegsklausel gibt es doch

Abwarten...

[Borusse 61]

[Raute im Herzen]

Ist der Bild-"Zeitung" wieder langweilig?

[Manolo_BMG]

Weiterhin war besagter Schreiberling für mindestens zwei "Berichte" verantwortlich, die Schuberts nahendes aus verkündeten.

Exemplarisch mal dieser hier:
http://sportbild.bild.de/bundesliga/ver ... sport.html


Also dem Typen würde ich nichtmal abkaufen, dass Wasser nass ist.

Ist doch völlig klar, dass dieser peinliche Typ (vielleicht FC-Anhänger?) hier zum wiederholten Mal Unruhe schüren möchte. Also gilt es, ihn und sein Klopapier-Blatt einfach zu ignorieren.

[Fan123]

Auch wenn mein folgender Beitrag vermutlich unpopulär sein wird, möchte ich dennoch kurz meine Meinung zur aktuellen Dahoud-Diskussion und zur allgemeinen Berichterstattung kundtun.

Aktuell finde ich es ein wenig befremdlich, wie von einigen Usern die teilweise erschienenen Presseartikel über die Ausstiegsklausel sowie früherer Artikel als völlig abwegig kritisiert und beispielweise Klagen von Seiten des Vereins angeraten werden. Die Pressefreiheit (die allenfalls bei bewusst falschen und schädigenden) Artikeln eingeschränkt wäre, sollte man in Zeiten wie diesen mehr denn je achten. Ich mag zwar die Zeitungen Bild, Expess etc. grds. auch nicht, allerdings ist mE die Sportredaktion der Bild - ob man es gut finden will oder nicht - die Beste des Landes. Die Qualitätszeitungen können im sportlichen Bereich leider schon lange nicht mehr mithalten. Und die Rheinische-Post Artikel über Borussia könnte auch ein Dreijähriger schreiben, da werden ja nur noch Fremdquellen aufgegriffen und völlig Belangloses thematisiert. Wann wurde denn zuletzt einmal durch die RP oder die "Qualitätsmedien" etwas Neues/Wichtiges (Tranfer etc.) über unseren Verein aufgedeckt? Wenn an den Gerüchten über die Ausstiegsklausel o.ä. nichts dran sein sollte, kann der Verein ja unverzüglich eine Klarstellung über die Medien verbreiten. Dies ist bei dem täglichen Pressekontakt auch keine Schwierigkeit.

Wie aus dem Vereinsumfeld zu hören war, waren im Übrigen die Artikel über das internet schlechte Standing von Schubert (bei Eberl) auch nach der Siegesserie nicht unzutreffend. Man sollte daher stets bei der Bewertung von Presseartikeln aus ex-post Perspektive berücksichtigen, dass die publizierten ex-ante Tatsachen nicht falsch sein mussten. Die selbstgefällige Bewertung von alten Artikel durch einige User kann ich daher nicht nachvollziehen.

Gerade lese ich bei Bild online, was ich schon in meinem Beitrag eben vermutet habe, dass nämlich der Berater von Dahoud die Ausstiegklausel nicht dementiert hat

[Süden]

Wenn Mo uns tatsächlich für magere 10 Mio verlassen wird, dann

- ist hier was falsch gelaufen
- ist er Karakterschwach

Ich hoffe und denke es wird nicht so kommen!

[Borusse 61]

@Fan123 Dann hast du ja auch gelesen, das sein Berater gesagt er äußere sich nicht über Vertragsdetails....

[Bahia1962]

Wenn an den Gerüchten über die Ausstiegsklausel o.ä. nichts dran sein sollte, kann der Verein ja unverzüglich eine Klarstellung über die Medien verbreiten. Dies ist bei dem täglichen Pressekontakt auch keine Schwierigkeit.

Warum sollte Borussia das tun?? Warum sollte Borussia jeden - aus meiner Sicht - dümmlichen Erguss irgendeines wahrscheinlich wichtigtuerischenden Schreiberlings kommentieren??

Gerade lese ich bei Bild online, was ich schon in meinem Beitrag eben vermutet habe, dass nämlich der Berater von Dahoud die Ausstiegklausel nicht dementiert hat

In Bild online *hüstel* Merkste was?

@fan123
Gerade die Bild, deren Sportredaktion Du als die beste des Landes bezeichnest, mach nichts anderes, als im Minutentakt wilde Gerüchte unters Volk zu bringen. Dass bei der Unmenge an Gerüchten auch hin und wieder mal was ansatzweise zutreffendes dabei ist, liegt am Gesetz der Serie. Und dann heisst es natürlich: Die Bild hat es gewußt... WOW

[Leipner]

Wie aus dem Vereinsumfeld zu hören war, waren im Übrigen die Artikel über das internet schlechte Standing von Schubert (bei Eberl) auch nach der Siegesserie nicht unzutreffend.

Und woher stammt diese Info ?

[fussballfreund2]

Auch wenn mein folgender Beitrag vermutlich unpopulär sein wird, möchte ich dennoch kurz meine Meinung zur aktuellen Dahoud-Diskussion und zur allgemeinen Berichterstattung kundtun.

Aktuell finde ich es ein wenig befremdlich, wie von einigen Usern die teilweise erschienenen Presseartikel über die Ausstiegsklausel sowie früherer Artikel als völlig abwegig kritisiert und beispielweise Klagen von Seiten des Vereins angeraten werden. Die Pressefreiheit (die allenfalls bei bewusst falschen und schädigenden) Artikeln eingeschränkt wäre, sollte man in Zeiten wie diesen mehr denn je achten. Ich mag zwar die Zeitungen Bild, Expess etc. grds. auch nicht, allerdings ist mE die Sportredaktion der Bild - ob man es gut finden will oder nicht - die Beste des Landes. Die Qualitätszeitungen können im sportlichen Bereich leider schon lange nicht mehr mithalten. Und die Rheinische-Post Artikel über Borussia könnte auch ein Dreijähriger schreiben, da werden ja nur noch Fremdquellen aufgegriffen und völlig Belangloses thematisiert. Wann wurde denn zuletzt einmal durch die RP oder die "Qualitätsmedien" etwas Neues/Wichtiges (Tranfer etc.) über unseren Verein aufgedeckt? Wenn an den Gerüchten über die Ausstiegsklausel o.ä. nichts dran sein sollte, kann der Verein ja unverzüglich eine Klarstellung über die Medien verbreiten. Dies ist bei dem täglichen Pressekontakt auch keine Schwierigkeit.

Wie aus dem Vereinsumfeld zu hören war, waren im Übrigen die Artikel über das internet schlechte Standing von Schubert (bei Eberl) auch nach der Siegesserie nicht unzutreffend. Man sollte daher stets bei der Bewertung von Presseartikeln aus ex-post Perspektive berücksichtigen, dass die publizierten ex-ante Tatsachen nicht falsch sein mussten. Die selbstgefällige Bewertung von alten Artikel durch einige User kann ich daher nicht nachvollziehen.

Gerade lese ich bei Bild online, was ich schon in meinem Beitrag eben vermutet habe, dass nämlich der Berater von Dahoud die Ausstiegklausel nicht dementiert hat

kann deinem posting nichts abgewinnen. Deine Aussagen sind sehr verschleiert und nebulös....
Bsp.: aus dem Vereinsumfeld war zu hören.......ah ja........

weiterhin führst du zur Untermauerung deiner These genau das Blatt an, dass hier kritisiert wird??? Verstehe ich nicht!
Dann sagst du, dass die "Blöd" das best informierte Medium bzgl. Sportnews ist.

Wenn das, was die abdrucken oder ins Netz stellen als "best informiert" durchgeht, dann gute Nacht Deutschland. Das ist eine Aneinanderreihung von Unwahrheiten, Verleumdungen und Halbwahrheiten. Dass dann auch mal ein Glückstreffer dabei ist, ist normal. Allerdings üerwiegt die Anzahl von (bewußten) Fehlmeldungen imens!!!

[emquadrat]

Der Berater hat gesagt, Dahoud ginge dieses Jahr nicht, nächstes Jahr gäbe es eine Vereinbarung mit dem Verein.

Was für mich heißt.

1. Dahoud geht nächstes Jahr mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit.
2. Es gibt eben keine Klausel. Wenn es eine Klausel gibt, braucht es keine "Vereinbarung" mit dem Verein.

Edit: Wird weiter zitiert mit den Worten: "but it will be up to the club to accept a fee they think is acceptable.” -> Keine Klausel, es sei denn, der Guardian fälscht Zitate. Tut er seltener als die Sportbild.

[Fan123]

Wie aus dem Vereinsumfeld zu hören war, waren im Übrigen die Artikel über das internet schlechte Standing von Schubert (bei Eberl) auch nach der Siegesserie nicht unzutreffend. [/quote]

Und woher stammt diese Info ?[/quote]

Einer Quelle, die natürlich bei so einem heiklen Thema in der Öffentlichkeit nicht erwähnt werden will.

Natürlich muss auch der Verein keinerlei Stellungnahme zu der angeblichen Ausstiegsklausel von Dahoud abgeben. Dann allerdings muss man es auch aushalten, dass es längere Gerüchte im Umfeld gibt. Rechtliche Aspekte spielen dabei im Übrigen keinerlei Rolle, wenn beide Seiten tatsächlich an eine Aufklärung interessiert sein sollten. Eine vetragliche Verschwiegenheitsvereinbarung wirkt ja nur inter partes und kann von den Vertragsparteien (ggf. mit Zustimmung des Beraters) - bspw. für ein kurzes Pressestatement - aufgehoben werden.

In der Tat rege ich mich manchmal auch über die etwas nebulösen Bild-Artikel auf und stimme zu, dass sie bisweilen auch daneben liegen. Ich bleibe dennoch dabei, dass die Sportredkation deutschlandweit die Beste ist (man nehme allein diese Sommerpause: Götzetransfer, Verstergaard, Kramer, Draxler, Schürle etc.). Was ja nie gemacht wird ist anschließend aufzuzählen, welche Bildartikel anschließend tatsächlich eingetroffen sind (das sollte einmal der Ehrlichkeit halber gemacht werden). Im Übrigen sollte man berücksichtigen, wie überhaupt Sportjournalismus funktioniert. Da können sich bestimmte Rahmenbedingungen und Meinugen ja auch von Tag zu Tag ändern (natürlich keine Fakten wie das (Nicht-)Bestehen von Ausstiegsklauseln o.ä., aber bspw. Transferoptionen). Insoweit ist nicht gleich jeder Artikel falsch nur weil eine Meldung später dann nicht eintritt. Denkbar wäre natürlich auch, dass man an den Journalismus den Maßstab einer hundertprozentigen Trefferwahrscheinlichkeit anlegt, dann würden alle Dinge über die Presseabteilungen laufen, möglichst schriftlich nach dreimaliger Genehmigung und man würde Artikel wie in der RP lesen (Wir müssen von Spiel zu Spiel denken, "Was ist ihre Lieblingsposition, Ihr Lieblingsessen" etc.). Wer dies gerne möchte, kann ja aussschließlich die offiziellen Pressestatements lesen.

[kurvler15]

Nur blöd, dass der Berater anscheinend bestreitet überhaupt diese Aussagen getätigt zu haben. Das ist einfach mal toller Journalismus.

Auch wenn max sich nie zu Verträgen äußert wäre es vielleicht angebracht diese Diskussion, wenn keine ak existiert, ein für alle mal zu beenden. Das wird sich sonst Bis zu den wichtigen spielen hochschaukeln.

[Leipner]

Einer Quelle, die natürlich bei so einem heiklen Thema in der Öffentlichkeit nicht erwähnt werden will.

Hast du die Info von diesem Menschen aus dem Umfeld oder hast du das irgendwo gelesen ?

[Bahia1962]

Auch wenn max sich nie zu Verträgen äußert wäre es vielleicht angebracht diese Diskussion, wenn keine ak existiert, ein für alle mal zu beenden. Das wird sich sonst Bis zu den wichtigen spielen hochschaukeln.

Das ist doch genau DAS, was diese (in meinen Augen) Schundblätter bezwecken:
Irgendein dämliches Gerücht in die Welt setzen und solange drauf rumreiten, bis der die/der Betroffene sich endlich äußert. Und selbst, wenn es dann ein klares Statement gibt, wird im nächsten Artikel alles wieder in Frage gestellt. Und die gute Bl*d ist dabei immer gaaaanz weit vorne.

Und das ist Journalismus?
Das ist seriös?

Lieber Fan123, ich würde dieses Blatt nicht mit einer Silbe verteidigen, selbst wenn man mich dafür bezahlen würde. Aber Du wirst schon Deine Gründe haben...

Einer Quelle, die natürlich bei so einem heiklen Thema in der Öffentlichkeit nicht erwähnt werden will.

Ah, ein sogenannten Insider? Sind wir jetzt auf Transfermarktforen-Niveau?

[Einbauspecht]

Ich denke mal unser Max wird ein Statement geben,
wenn er es für richtig hält.
So wie bei Schubert.