so sieht es aus !sniper25eis hat geschrieben:Unsere Stürmer und egal wer dort als Stümer steht, ist erstmal auf verlorenen Posten. Null Bälle von Neustädter, Arango oder Herrmann.
Mike Hanke
-
- Beiträge: 1842
- Registriert: 26.10.2006 15:57
- Wohnort: Tönisvorst
Re: Mike Hanke [19]
Re: Mike Hanke [19]
Aha. So wie der hier z.B.borussenpätt71 hat geschrieben:guckt euch mal in der 2. liga um, da regieren jüngere und vor allem schnellere typen...
...
4: Rafael, Nando 13 Tore
...
Alles, was über Hanke geschrieben wurde, wurde so quasi auch über Rafael geschrieben. Dann besteht ja noch Hoffnung bei Hanke...
Re: Mike Hanke [19]
Anscheinend platzt der Knoten für ihn bei uns nicht . Sicher bekommen unsere Stürmer zu wenig gute Pässe , aber von so Leuten wie Hanke und Idrissou erwarte ich das sie die eine odere andere der wenigen Chancen mal effektiv nutzen.
Aber Effektivität ist bei uns ja schon seit Arie van Lent nicht mehr gegeben. De Camargo könnte sie bringen, wenn er nicht ständig durch Verletzungen lahmgelegt werden würde
Aber Effektivität ist bei uns ja schon seit Arie van Lent nicht mehr gegeben. De Camargo könnte sie bringen, wenn er nicht ständig durch Verletzungen lahmgelegt werden würde

- borussenpätt71
- Beiträge: 1324
- Registriert: 04.12.2006 23:43
- Wohnort: Hessen
Re: Mike Hanke [19]
@koala
...okay... 1:0 für dich...
ich hatte auch eher spieler wie petersen, mölders, lasogga, tae-se jong im kopf...
aber irgendwie habe ich das gefühl, dass zwischen hanke und nando mehr als nur ein jahr differenz liegen... nando erlebt derzeit seine hochphase... hanke hat sie scheinbar längst hinter sich... und mE kommt sie auch in liga 2 nicht wieder
...okay... 1:0 für dich...

ich hatte auch eher spieler wie petersen, mölders, lasogga, tae-se jong im kopf...
aber irgendwie habe ich das gefühl, dass zwischen hanke und nando mehr als nur ein jahr differenz liegen... nando erlebt derzeit seine hochphase... hanke hat sie scheinbar längst hinter sich... und mE kommt sie auch in liga 2 nicht wieder
Zuletzt geändert von borussenpätt71 am 02.04.2011 22:29, insgesamt 2-mal geändert.
-
- Beiträge: 29022
- Registriert: 03.03.2003 15:24
Re: Mike Hanke [19]
van Lent, Neuville und Forssell.froggy34 hat geschrieben:Aber Effektivität ist bei uns ja schon seit Arie van Lent nicht mehr gegeben. De Camargo könnte sie bringen, wenn er nicht ständig durch Verletzungen lahmgelegt werden würde
In 10 Jahren 3 Stürmer, die mir nachhaltig in Erinnerung bleiben werden.
Bei so vielen, die wir bisher hatten ist das mehr als traurig

Re: Mike Hanke [19]
Wenn ein Reus am ball ist, gibt dieser den ja uch nicht mehr her ... da wird lieber gedribbeled bis der Ball weg is .... oder mal aus sonst was für nem Winkel aufs Tor geschossen ...sniper25eis hat geschrieben:Unsere Stürmer und egal wer dort als Stümer steht, ist erstmal auf verlorenen Posten. Null Bälle von Neustädter, Arango oder Herrmann.

Re: Mike Hanke [19]
Zugegeben war Reus heute in den wenigen Szenen eigensinnig, aber grundsätzlich ist er unser Impulsgeber schlechthin, der auch einen Blick für den Mitspieler hat.


Re: Mike Hanke [19]
Wen soll der Marco denn auch anspielen!!???Hanke kann gar nix,weder kann man den lang schicken,noch kurz anspielen.Ich hab direkt abgeschaltet,als ich ihn in München einlaufen sah.Und womit,mit Recht!!!Hannover lacht sich immer noch kaputt,daß sie den Trottel los sind!Und wenn ich höre,in der 2. Liga ist das ein Top-Stürmer,werd´ich bekloppt!Dieser Typ kommt direkt nach einem Mori in der Liste der besch..... Stürmer!!!!!!!!!!!!Selbst ein Shrek war ne Klasse besser!!
Re: Mike Hanke [19]
War gestern leider nix. Hätte auch gerne Mo von Anfang an gesehen, gerade gegen die langen Bayern-Innenverteidiger.
Re: Mike Hanke [19]
@borussenpätt71
Vllt. sollten wir Hanke einfach mal die Chance geben. Möglich, dass du recht behälst. Möglich aber auch, dass ihm unsere Spielweise im Unterhaus eher liegt. Die dürfte eher von Dominanz geprägt sein, da die Gegner uns eher weniger den Gefallen tun dürften, das Spiel machen zu wollen. Vllt. ist das ja eher sein Spiel.
Vllt. sollten wir Hanke einfach mal die Chance geben. Möglich, dass du recht behälst. Möglich aber auch, dass ihm unsere Spielweise im Unterhaus eher liegt. Die dürfte eher von Dominanz geprägt sein, da die Gegner uns eher weniger den Gefallen tun dürften, das Spiel machen zu wollen. Vllt. ist das ja eher sein Spiel.
Re: Mike Hanke [19]
Mit dem Spieler Heynckes hat man ja auch so viel öfter in München gewonnen...Kasi hat geschrieben:Wen soll der Marco denn auch anspielen!!???Hanke kann gar nix,weder kann man den lang schicken,noch kurz anspielen.Ich hab direkt abgeschaltet,als ich ihn in München einlaufen sah.Und womit,mit Recht!!!
- barborussia
- Beiträge: 14436
- Registriert: 07.07.2005 08:51
- Wohnort: Tony Curtis in "Die 2": Eine Rückenmarkslosigkeit Sondershausen
Re: Mike Hanke [19]
Ich denke schon, dass er uns in Liga 2 helfen kann. Man sollte nicht vergessen, dass er schon lange nicht mehr Stammspieler war. Wenn er dann ausreichend Spielpraxis sammeln kann, ist es schon möglich, dass er wieder ins Laufen kommt und der Knoten platzt.
- Butsche
- Beiträge: 6622
- Registriert: 16.12.2005 19:57
- Wohnort: Suche billige Unterkunft - erledige dafür die Hausarbeit
Re: Mike Hanke [19]
Dein Beitrag liest sich fast so, als wenn Max Eberl Mike Hanke als Perspektivspieler für die 2. Liga verpflichtet hat.barborussia hat geschrieben:Ich denke schon, dass er uns in Liga 2 helfen kann. Man sollte nicht vergessen, dass er schon lange nicht mehr Stammspieler war. Wenn er dann ausreichend Spielpraxis sammeln kann, ist es schon möglich, dass er wieder ins Laufen kommt und der Knoten platzt.
- barborussia
- Beiträge: 14436
- Registriert: 07.07.2005 08:51
- Wohnort: Tony Curtis in "Die 2": Eine Rückenmarkslosigkeit Sondershausen
Re: Mike Hanke [19]
Spricht das jetzt für Mäxchen oder gegen mich?Butsche hat geschrieben:Dein Beitrag liest sich fast so, als wenn Max Eberl Mike Hanke als Perspektivspieler für die 2. Liga verpflichtet hat.
Re: Mike Hanke [19]
als Stpürmer der ne chacne erhält sollte man bei geschätzten 10 kurzen anspielen eben auch mal bereit sein die 4-5 meter nach hinten dem ball entgegen zu machen , stattdessen bleibt er- bequemlichkeit pur - stehen ...
und am abend dann phrasen dreschen wier alles geben
solche Typen hatten wir satt bei Borussia , die kannst echt total vergessen
null leistun g , null engagemnt , nur sprüche sprüche und die fans verdummen
und am abend dann phrasen dreschen wier alles geben
solche Typen hatten wir satt bei Borussia , die kannst echt total vergessen
null leistun g , null engagemnt , nur sprüche sprüche und die fans verdummen
- BILDverbrennungsAnlage
- Beiträge: 5415
- Registriert: 13.05.2006 12:31
Re: Mike Hanke [19]
hm. so wie ihr auf Hanke einhaut, will ich eure Meinung zu Mo oder Boba gar nicht wissen. Wie es da erst abgehen muss, wenn schon unser bester Stürmer nach IdC so angegangen wird...
völlige Selbstzerfleischung...
edit: und das wobei alle Stürmer durch die mangelnde Offensivstärke momentan wenig reißen können... wie es in den Threads der anderen offensivkräfte aussehen muss...
und da macht man den Spielern einen Vorwurf, ängstlich zu sein, während das Forum es noch schlechter hinbekommt. :hilfe:
völlige Selbstzerfleischung...
edit: und das wobei alle Stürmer durch die mangelnde Offensivstärke momentan wenig reißen können... wie es in den Threads der anderen offensivkräfte aussehen muss...
und da macht man den Spielern einen Vorwurf, ängstlich zu sein, während das Forum es noch schlechter hinbekommt. :hilfe:
- Simonsen Fan
- Beiträge: 4474
- Registriert: 26.10.2006 14:57
- Wohnort: 175km nödl. vom Borussia Park
Re: Mike Hanke [19]
jedenfalls hat er gestern wieder eindrucksvoll bewiesen, warum er bei Hannover kein Stammspieler war und mit dieser lustlosen / schwachen Vorstellung auch hoffentlich bei uns keiner wird !
Re: Mike Hanke [19]
Du hast jetzt mehrere Namen in einem Satz genannt.BILDverbrennungsAnlage hat geschrieben:wenn schon unser bester Stürmer nach IdC so angegangen wird...
:
Wen meinste denn jetzt mit "unseren besten Stürmer nach IdC"?
- BILDverbrennungsAnlage
- Beiträge: 5415
- Registriert: 13.05.2006 12:31
Re: Mike Hanke [19]
Mike Hanke 
