AlanS hat geschrieben:Wenn wir nicht auf die Ablöse verzichten können, heißt das, wir wären auf sie angewiesen und der Verkauf Stegens wäre einkalkuliert! Das ist aber doch wohl nicht der Fall.
quincy hat geschrieben:Danke!Ich glaube auch bei Luuk hat er sich nicht über den Tisch ziehen lassen,sondern die Verhandlungsposition von Twente war einfach besser.
Seine Arbeit insgesamt kritisiere ich nicht, die gefällt mir sehr gut und liegt voll auf meiner Wellenlänge. Trotzdem kann ihm so etwas passieren, dass er (und Schippers und Königs) sich mal über den Tisch ziehen lassen. Für mich sieht es halt heute so aus, dass es so war. Darf ich das nicht sagen? Deswegen hat aber Eberl bei mir nichts an Kredit verloren. Es war halt so und ich hoffe, es wird nicht wieder so sein.quincy hat geschrieben:Also keine Kritik hört sich bei mir anders an.
Du hast Recht, wenn du sagst, wir sind ja noch gar nicht in der CL, wo wir dann viel Geld abschöpfen können. Aber ich sehe die Chancen dazu mit Stegen deutlich höher, als mit irgend einem anderen TW.quincy hat geschrieben:Ich behaupte niemals bei einem Spieler mit einem Restvertrag von einem Jahr.
Warum?Weil wir nicht in der Lage sind auf ca.10-12 Millionen zu verzichten.
Es sei denn ich hätte verpasst das wir ein prall gefülltes Festgeldkonto besitzen.
Die Mannschaft soll weiter verstärkt werden,und ja auch dafür brauchen wir das Geld.
quincy hat geschrieben:Und ich hoffe immer noch das er bleibt,das wäre der beste Transfer.
ewiger Borusse hat geschrieben:die Abgänge von Reus, Dante und Neustadter waren nicht mehr zu verhindern, nach der geschafften Relegation wurden Verträge mit Reus und Dante mit entsprechender Ak verlängert, konnte doch keiner ahnen das die unter Favre so durchstarten, Neustädters Vertrag lief aus, da gab es nicht zu holen.
Reus und Dante haben Ihre Verträge eben nur mit dieser AK verlängert, die wären sonst auch ablösefrei gegangen.
Dann sag uns doch mal bei welchem Deal Max hat sich über den Tisch ziehen lassen.AlanS hat geschrieben:Zu den Abgängen von Reus, Dante und Roman habe ich doch kein Sterbenswörtchen von mir gegeben ... Da mache ich den Leuten unserer Borussia überhaupt keinen Vorwurf. Wieso wird also so etwas mir unterstellt?
ewiger Borusse hat geschrieben:sollten die 10 Mio. für Mats stimmen, so ist das für ein Jahr Restlaufzeit ok,
Was ist jetzt an dem Fall so besonders ?AlanS hat geschrieben:Das mag generell so richtig sein, aber nicht in einem so besonderen Fall.
Wir sind nur dann auf so eine Ablöse angewiesen, wenn wir nicht die CL schaffen und uns einen Ersatz für Stegen suchen müssen! Sonst nämlich überhaupt nicht ...Mike18 hat geschrieben: Wir sind auf die Ablöse angewiesen insofern das wir
adäquaten Ersatz holen müssen.
Nur damit Ter Stegen 1 Jahr länger bleibt verzichte ich doch nicht
auf 10 Mio., da kann ich auch gleich nen neuen Klasse-Keeper holen.
Sag du mir erst mal, warum du mir so etwas unterstellst. Deine Frage/Aufforderung habe ich außerdem schon weiter oben selber beantwortet.ewiger Borusse hat geschrieben:Dann sag uns doch mal bei welchem Deal Max hat sich über den Tisch ziehen lassen.
Setzt du also MAtS mit allen x-beliebigen Spielern gleich? Er ist in meinen Augen - und insbesondere in Barcas Augen eben ein ganz besonderer Spieler auf einer besonders heiklen Position. Er hat Fähigkeiten, wie kaum ein anderer TW weltweit. Das ist wirklich meine Meinung.ewiger Borusse hat geschrieben:Was ist jetzt an dem Fall so besonders ?
Ich zitiere mal seitenwahl weil die es recht gut formuliert haben.AlanS hat geschrieben:Das ist doch irgendwie eine Milchmädchenrechnung, finde ich. MAtS passt perfekt zur Mannschaft, von einem anderen TW wissen wir das nicht - und ich sehe mit MAtS die Chancen auf viel Geld für den Verein größer, als mit irgendeinem anderen TW . Das rechtfertigt dann mMn schon den Verzicht auf nur scheinbar viele Millionen Ablöse.
Ob man mit Mats die CL erreicht ist vollkommen spekulativAngenommen, ter Stegens Vertrag liefe bereits im kommenden Sommer aus und er hätte bereits einen Vertrag in Barcelona. Und Borussia bekäme das Angebot, ter Stegen noch mal für ein Jahr auszuleihen, Kostenpunkt 10 Millionen Euro Leihgebühr plus Gehalt. Sieht das reizvoll aus? Kaum. Die Idee würde man entsetzt ablehnen und sich auf die Suche nach einem vernünftigen Torwart machen, den man für dieses Geld oder weniger ein paar Jahre an sich binden kann. Aber wirtschaftlich wäre dieser Leih-Vorschlag völlig gleich mit der Idee, auf eine Ablöse von 10 Millionen zu verzichten, um ter Stegen noch ein letztes Jahr zu behalten.
Interessantes Gedankenspiel. Wenn man auf Borussenseite dabei unterm Strich ein deutliches Plus hat (denn man gibt ja den TW letztendlich ab), eigentlich eine gute Idee, die genau meine Gedanken widerspielgelt.Mike18 hat geschrieben:Ich zitiere mal seitenwahl weil die es recht gut formuliert haben.
Ist es denn seriöser von Barca, wenn es auf seinen großen Namen setzt, um den Preis niedrig zu halten? Ich weiß nicht ...Mike18 hat geschrieben:Ob man mit Mats die CL erreicht ist vollkommen spekulativ
und so kann man nicht seriös wirtschaften.
Klar, das kann jedem passieren, nur bist du als Laie ("kein Geschäftsmann") mit exakt Null Wissen über den Transfer überhaupt nicht in der Lage, das auch nur ansatzweise beurteilen und eine solche Tatsachenbehauptung aufstellen zu können.AlanS hat geschrieben:Ja, so etwas kann mMn schon mal den augebufftesten Zockern passieren.
Das ist auch wenig. Woran Barca interessiert ist weiß hier kein Mensch, anscheinend ist ja jetzt plötzlich noch nicht einmal mehr sicher, ob sie ter Stegen überhaupt wollen.Ein Jahr - das klingt nach sehr wenig.
Jaja, das leidige Thema. Wenn du lediglich deine Meinung ausgedrückt hättest, dann hätte wohl keiner was dagegen gesagt, aber nein, es musste ja die Tatsachenbehauptung sein: "Nun baue ich sehr stark auf Max, dass er sich nicht wieder über den Tisch ziehen lässt, was die Ablöse angeht."Wenn es aber auf mich (als nicht fachkundigen) so wirkt, dass man sich über Tisch ziehen lassen hat, kann ich das doch bemerken.
AlanS ich glaube es war ziemlich genau hier, auf Seite 493.AlanS hat geschrieben:Ich habe mich inzwischen mit dem Wechsel abgefunden.
Nun baue ich sehr stark auf Max, dass er sich nicht wieder über den Tisch ziehen lässt, was die Ablöse angeht. Er hat ja alle Karten in der Hand und könnte theoretisch den Wechsel wegen zu hoher Ablöseforderungen zum Platzen bringen. Damit käme er übrigens sauber aus der Geschichte raus und würde sich sein eigenes Denkmal noch einmal deutlich vergrößern, aber so weit wird er eh nicht gehen.
Wenn Barcelona nicht sonderlich viel Geld hergeben möchte, sollte dann aber ein Spieler, der für Favre ernsthaft interessant ist, die Ablöse für ter Stegen aufwerten.
Max, bleib standhaft!
Hmmmjaaaa, ich schätze, das der Sportkollege Allofs auch heute noch davon träumt, wie er seinerzeit die Führungscrew der Borussia im Fall MM über den Tisch gezogen hat.AlanS hat geschrieben:
Nun baue ich sehr stark auf Max, dass er sich nicht wieder über den Tisch ziehen lässt, was die Ablöse angeht.
Wir dürfen hier gar nicht über Nachfolger diskuttieren.Dick hat geschrieben:Von daher wäre ich bei einem Verkauf dafür auch sofort einen Nachfolger zu holen.
Du hast das Beispiel falsch verstanden.Dick hat geschrieben:Naja, ich finde diese Idee nochmal leihen für 10 Mio € irgendwie unlogisch. Er würde uns ja dann ein Jahr später sowie verlassen. Wieso sollte Barca ihn verleihen und was für mich auch entscheidend ist, ist die Frage ob jetzt ein Keeper auf dem Markt ist, welchen man als künftige Nr 1 sieht. Dann sollte man diesen doch lieber kaufen, wer weiss ob er nächste Saison noch da ist. Ausserdem weiss auch niemand was in der neuen Saison passieren könnte. Von daher wäre ich bei einem Verkauf dafür auch sofort einen Nachfolger zu holen.
wer weiß was der geraucht hat ?Und was hat das mit Dante, Reus und Neustädter zu tun???ewiger Borusse hat geschrieben:AlanS ich glaube es war ziemlich genau hier, auf Seite 493.
Soso, ich stelle eine Tatsachenbehauptung auf. Das ist dann immer dein Totschlagargument ...HerbertLaumen hat geschrieben:Klar, das kann jedem passieren, nur bist du als Laie ("kein Geschäftsmann") mit exakt Null Wissen über den Transfer überhaupt nicht in der Lage, das auch nur ansatzweise beurteilen und eine solche Tatsachenbehauptung aufstellen zu können.
HALLOewiger Borusse hat geschrieben:naja Dick
dieses Rückleihgeschäft basiert doch nur auf einem Gehirnpups eines Onlinedienstes, über dessen Sinn man nicht nach denken muß.
Das ist kein Totschlagargument, sondern wortwörtlich nachzulesen, da braucht man keine "Korinthen kacken" oder "Wörter auf die Goldwaage" zu legen. eod.AlanS hat geschrieben:Soso, ich stelle eine Tatsachenbehauptung auf. Das ist dann immer dein Totschlagargument ...
