Marx war angeschlagen.Hubsi hat geschrieben:Ich möchte nur eins wissen, war die Idee mit den beiden jungen Leuten im DM von Frontzeck oder konnte Marx nicht?
Obs ne Rolle gespielt hat ist offen.
Marx war angeschlagen.Hubsi hat geschrieben:Ich möchte nur eins wissen, war die Idee mit den beiden jungen Leuten im DM von Frontzeck oder konnte Marx nicht?
So lange es gut geht, können wir von mir aus in 90 Minuten eine einzige Torchance haben und nur hinten drin stehen. Was jetzt zählt, ist nur das Ergebnis! Allerdings muss ich gestehen, dass ich in der Halbzeitpause auch verdammt verärgert war! (dachte, dass die wohl den Ernst der Lage nicht erkannt hatten). Scheinbar kann dieses Team einfach nicht konstant über 90 Minuten soliden Fußball spielen ... aber gut, so lange wir am Ende gewinnen, ist es mir egal (auch wenn sich der Trainer mal den ein oder anderen Gedanken machen sollte, woran es liegt).Hubsi hat geschrieben: Null Kreativität, null Torchancen, hinten drin stehen 60 Minuten und beten, und auf Bingo hoffen, heute hats geklappt, Mike.
Ich persönlich glaube nicht an diese Mär ... sondern eher daran, dass er quasi dazu gebracht wurde, uns "im Stich zu lassen" (aus welchen Gründen auch immer). Wenn's am Ende gut geht und wir drin bleiben, ist es mir letztendlich egal. Sollten wir aber in den kommenden Heimspielen aufgrund mangelnder Kreativität im Mittelfeld erneut ohne Sieg bleiben, werden Trainer & Sportdirektor einiges zu erklären haben...B-Fan hat geschrieben: Btw: Wechselwillige Spieler ziehen zu lassen ist doch richtig. Wird im Forum auch immer gefordert. XXX von MB, dass er uns in so einer Situation "im Stich" lässt.
Stimmt. Wir hätten schon deutlich früher in Führung gehen können, wenn Nikolov den Ball nicht auf (oder knapp hinter) der Linie wegdrückt.VFL_Tommy89 hat geschrieben:naja... wir schleppen uns mit zitter 0:1 siegen über die runden, die aufgrund ein paar ZENTIMETER auch hätten ganz anders ausgehen können
Na, ich will nich kleinlich sein, aber de Camargo hat schon gefoult, sah ich soDaMarcus hat geschrieben:Stimmt. Wir hätten schon deutlich früher in Führung gehen können, wenn Nikolov den Ball nicht auf (oder knapp hinter) der Linie wegdrückt.
Ganz genau. Und eins ist auch klar. Die Mannschaft spielt nicht gegen den Trainer. Nach der Pause haben unsere Jungs ja richtig Gas gegeben. Das war sicher ein Verdienst des Trainers per Halbzeitansprache. Und wie er sich bei dem Tor gefreut hat, zeigt auch, wie stark er mitfiebert.Quanah Parker hat geschrieben:Ich bin jetzt überglücklich.
Das wie....warum...wieso interessiert mich einen Schei.ßdreck.
Wir sind der glückliche Sieger.....aber nicht unverdient. Es zählen nur die Punkte. Die "Schönspielerei" können sie im Training üben. Jetzt sind wir wieder Mitten drin statt nur dabei.
würde dich das freuen?Hubsi hat geschrieben:Ich kann da halt leider kein besonderes einwirken von Frontzeck erkennen, für mich war es heut Glück, hätte auch andersrum laufen können.
aber Glück geht schnell weg
Ne, auf gar keinen Fall. Natürlich kann man den gewinnen, aber soll ich einknicken nur weil wir glücklich gewinnen?purple haze hat geschrieben:den eindruck kann man gewinnen pu.... äh...hubsi mein ich natürlich
Ich bin kein besonderer Freund von Frontzeck, aber diese Methode der Kritik ist unredlich. So demontiert man Menschen vorsätzlich, indem man ihre Erfolge als Zufall, aber dann ihre Misserfolge als Unvermögen deklariert. Gälte natürlich auch für die umkehrte Argumentation, wenn man das heute als Ergebnis guten Coachings und die Niederlagen als Pech abtäte.Hubsi hat geschrieben:Ich kann da halt leider kein besonderes einwirken von Frontzeck erkennen, für mich war es heut Glück, hätte auch andersrum laufen können.
aber Glück geht schnell weg
Entschuldigung, wir sprechen von Frontzeck, welche Erfolge hatte er?emquadrat hat geschrieben:Ich bin kein besonderer Freund von Frontzeck, aber diese Methode der Kritik ist unredlich. So demontiert man Menschen vorsätzlich, indem man ihre Erfolge als Zufall, aber dann ihre Misserfolge als Unvermögen deklariert.