Geschäftsführer/Sportdirektor Roland Virkus

[Borusse 61]

Unser Nachkarten zu Hofmann muss nicht sein. Welche Bedingungen hat man denn konkret erfüllt? Darüber liest man noch nichts. Es führt auch zu nichts.

Das Hofmann eine Klausel hatte, ist Fakt.

Ziemlich naiv, er würde sie nicht ziehen. Da kann Virkus noch so viel erfüllt haben. Kann mir gar nicht vorstellen, was man Hofmann hätte bieten können...

Unter dem Strich bringt es nichts, das öffentlich zu erörtern. Es wirft kein gutes Licht auf uns meiner Meinung nach. Es ist und bleibt Business.

Roland sagt nur was Sache ist : "Die Wahrheit tut bekanntlich weh !"

[Nothern_Alex]

Ich bleibe dabei, wenn ihn das überrascht hat, ist er mMn naiv und hat die Regeln des Profifußballs ignoriert.
Natürlich kann er menschlich enttäuscht sein, aber wenn ich einen solchen Vertrag abschließe, muss man mit dem Szenario rechnen.
Und auch Bensebaini, Thuram und Stindl hatten eine gewisse Vorlaufzeit. Und dann kann man sich auf die Katastrophe vorbereiten und einen Plan B entwickeln.
Bisher hatten wir nur Abgänge in der Offensive, jetzt erwarte ich zeitnah qualitative Zugänge.

[Mikael2]

Unser Nachkarten zu Hofmann muss nicht sein. Welche Bedingungen hat man denn konkret erfüllt? Darüber liest man noch nichts. Es führt auch zu nichts.

Das Hofmann eine Klausel hatte, ist Fakt.

Ziemlich naiv, er würde sie nicht ziehen. Da kann Virkus noch so viel erfüllt haben. Kann mir gar nicht vorstellen, was man Hofmann hätte bieten können...

Unter dem Strich bringt es nichts, das öffentlich zu erörtern. Es wirft kein gutes Licht auf uns meiner Meinung nach. Es ist und bleibt Business.

Klasse Kommentar. Sehe ich auch so.

[michy]

Sehe ich nicht so, weil warum soll Virkus nicht sagen wie es abgelaufen ist und er hat ihn ja nicht beleidigt. Ich empfinde das nicht als Nachtreten, wenn man möchte, kann man das daraus machen.

[3Dcad]

@jehens77

[BorussiaN0rd]

Will kein gesamtes Urteil fällen, aber im Fall Hofmann hört sich diese öffentliche Reaktion schon sehr naiv an. Packe ich einem Spieler eine AK in der Vertrag muss ich damit rechnen, dass von dieser Gebrauch gemacht wird und wenn, dass passiert dann brauche ich auch nicht enttäuscht zu sein.... außer vielleicht von mir selbst weil ich die AK reingepackt habe.

Wie gesagt will hier kein vollumfängliches Urteil über Virkus fällen aber so wie er sich medial darstellt, so in etwa wird er auch bei Verhandlungen wirken, was gerade in unserem mediendominierten Zeitalter und in der Situation in der wir uns befinden nicht zur Strahlkraft unserer Borussia beiträgt.

Hoffe auf gute Einkäufe aber wenn ich sehe was gerade passiert wird mir erstmal ein wenig Bange.

[Der Weggezogene]

Unser Nachkarten zu Hofmann muss nicht sein. Welche Bedingungen hat man denn konkret erfüllt? Darüber liest man noch nichts. Es führt auch zu nichts.

Wenn man dem geschriebenen Wort trauen kann, alle!

Das Hofmann eine Klausel hatte, ist Fakt.
Ziemlich naiv, er würde sie nicht ziehen. Da kann Virkus noch so viel erfüllt haben. Kann mir gar nicht vorstellen, was man Hofmann hätte bieten können...
Unter dem Strich bringt es nichts, das öffentlich zu erörtern. Es wirft kein gutes Licht auf uns meiner Meinung nach. Es ist und bleibt Business.

Klar ist es Fakt, das Hofmannn eine Klausel hatte, aber warum ist es naiv zu glauben, das er sie ziehen würde, wo er doch als Stütze des Umbruchs galt und dies mit Sicherheit auch so mit ihm besprochen wurde? Ich glaube der Verein in Person von Virkus wollte damit deutlich machen, dass der Verkauf weder geplant noch vorhersehbar war.

Für mich wird hier eine Sache ganz klar. Wenn der Verein alle Forderungen und Wünsche erfüllt hätte und Hofmann wusste, was seine Rolle in Zukunft gewesen wäre, wollte Hofmann die ihm angedachte Verantwortung nicht übernehmen und hat sich durch die Hintertür verabschiedet.

Wirft aus meiner Sicht nicht "kein gutes Licht auf uns", sonder kein gutes Licht auf die Person Hofmann.

Ich will, Dieses, Jenes und Welches.
OK, bekommst du.
Danke, Tschüss.

[Borusse79]

Die Sache mit der Klausel ist klar. Er hat eine im Vertrag und kann sie ziehen.

Die Verärgerung bzw. mindestens Verwunderung ist aber scheinbar aufgetreten, weil man mit ihm über einen neuen Vertrag bzw. Wegfall der Klausel verhandelt hat.

Dann war man offenbar bereit seine Forderungen zu erfüllen und er zieht die Klausel doch noch.

Ist das genau so abgelaufen, dann kann ich den Unmut und auch die Reaktion verstehen.

[DaMarcus]

Man ist ja auch nicht enttäuscht, dass er die AK zieht, sondern dass er mit Borussia über eine Vertragsverlängerung verhandelt, der Vereine sich dabei soweit streckt, dass alle Forderungen erfüllt sind und er dann trotzdem die Ausstiegsklausel zieht. Das ist einfach unaufrichtig. Denn wenn alle Forderungen erfüllt sind und ich trotzdem nicht zusage, dann hatte ich auch nie ein ehrliches Interesse daran, diesen neuen Vertrag zu unterschreiben. Dann war Borussia nur Spielball für einen hochdotierten Vertrag in Leverkusen. Nach 7,5 Jahren darf man auch im Profifußball mehr Ehrlichkeit erwarten, immerhin hat er dem Verein sehr viel zu verdanken.

[Nothern_Alex]

Und warum wurde dann die AK eingebaut?
Wenn alles ausverhandelt wurde, hätte es die mMn nicht gebraucht. Und wenn sie da ist, muss man auch damit rechnen, dass sie benutzt wird.

[BorussiaMG4ever]

Es geht doch um den neuen vertrag. Mit diesem sollte hofmann die AK abgekauft werden. Unsererseits wurden alle spielerforderungen zur erneuten verlängerung ja laut virkus aussage erfüllt. Dementsprechend ist der unmut über das plötzliche ziehen der AK seitens hofmann aus meiner sicht absolut verständlich.

[69er Borusse]

Man ist ja auch nicht enttäuscht, dass er die AK zieht, sondern dass er mit Borussia über eine Vertragsverlängerung verhandelt, der Vereine sich dabei soweit streckt, dass alle Forderungen erfüllt sind und er dann trotzdem die Ausstiegsklausel zieht. Das ist einfach unaufrichtig. Denn wenn alle Forderungen erfüllt sind und ich trotzdem nicht zusage, dann hatte ich auch nie ein ehrliches Interesse daran, diesen neuen Vertrag zu unterschreiben. Dann war Borussia nur Spielball für einen hochdotierten Vertrag in Leverkusen. Nach 7,5 Jahren darf man auch im Profifußball mehr Ehrlichkeit erwarten, immerhin hat er dem Verein sehr viel zu verdanken.

selbst wenn alle Forderungen erfüllt wurden, kann es doch immer noch sein, dass die Pillen ein noch weitaus besseres Angebot gemacht haben, wo er nicht mehr nein sagen konnte....

[meedi]

Für mich sieht es eher so aus,als hätte Hofmann uns ein wenig benutzt. Virkus legt ihn einen Vertrag vor, in dem alle wünsche von Hofmann erfüllt worden wären. Und Hofmann zieht seine AK,um zu Leverkusen zu gehen. Wahrscheinlich mit dem Hintergedanken,den verbesserten Vertrag hier zu nehmen,um mit Leverkusen eine bessere Verhandlungsbasis zu haben.
Dass Virkus dann sauer ist und es mit einem Beigeschmack sieht kann ich verstehen.

[desud]

Unser Nachkarten zu Hofmann muss nicht sein. Welche Bedingungen hat man denn konkret erfüllt? Darüber liest man noch nichts.

Darüber spricht man bei Borussia nie. Ist auch nicht verkehrt.

Aber wenn man alle Bedingungen erfüllt, die Hofmann stellt und dann zieht er trotzdem die AK, hat das definitiv einen faden Beigeschmack.
Mich wundern die Worte von Virkus nicht.
So ist das alles andere als fair abgelaufen.

[Nothern_Alex]

Es geht doch um den neuen vertrag. Mit diesem sollte hofmann die AK abgekauft werden. Unsererseits wurden alle spielerforderungen zur erneuten verlängerung ja laut virkus aussage erfüllt. Dementsprechend ist der unmut über das plötzliche ziehen der AK seitens hofmann aus meiner sicht absolut verständlich.

Sicherlich ist es kein schöner Zug von Hofmann, während der Verhandlungen die AK zu ziehen.
Auf der anderen Seite weiß ich nicht, wie lange die Verhandlungen schon angedauert haben oder ob Hofmann oder Virkus von dem Interesse Leverkusens wusste (und vielleicht erst deswegen neu verhandelt hat).
Solange wir nicht die Details kennen, ist es müßig, über die Entscheidung Hofmanns und die Diskussionen darauf zu diskutieren.
Fakt ist, Hofmann ist weg, das war der 3. Stammspieler aus der Offensive (mMn ohne Kompensation) und die Bundesliga beginnt am 18.08..
Aus meiner Sicht ist die Offensive aktuell ein Offenbarungseid.

[KommodoreBorussia]

Will kein gesamtes Urteil fällen, aber im Fall Hofmann hört sich diese öffentliche Reaktion schon sehr naiv an. Packe ich einem Spieler eine AK in der Vertrag muss ich damit rechnen, dass von dieser Gebrauch gemacht wird und wenn, dass passiert dann brauche ich auch nicht enttäuscht zu sein.... außer vielleicht von mir selbst weil ich die AK reingepackt habe.

...

Die einen sagen so, die anderen so. Von daher eigentlich wurscht.

Nur so viel von mir dazu:
Natürlich war Virkus klar, dass Hofmann die AK ziehen konnte.
Aber er sprach ja von offenen Gesprächen und dass sie Hofi alle Bedingungen erfüllt hatten.
Das klingt für mich so, dass Hofmann signalisiert hatte, Borussia hat eine gute Chance, ihn zu halten, und dann zieht er doch die AK.
Finde daher des Rolands Äußerungen o.k.
Ist doch auch eine Wertschätzung für Jonas, dass man seinen Abgang sehr bedauert und ihn unbedingt halten wollte. Es sollte nicht sein. Weiter gehts.

[Wotan]

Vielleicht ging es Hofmann um seine sportliche Zukunft. Er sieht sich dort eher im Rampenlicht von Hansi als bei uns, und spielt bei Bayer eher international als bei uns. Da kann Virkus nichts versprechen. Er wird wissen, daß die nächste Saison schwierig wird.

[borussenmario]

Und warum wurde dann die AK eingebaut?
Wenn alles ausverhandelt wurde, hätte es die mMn nicht gebraucht. Und wenn sie da ist, muss man auch damit rechnen, dass sie benutzt wird.

Die wurde letztes Jahr eingebaut und seien wir mal lieber froh darüber, sonst wäre er jetzt auch noch ablösefrei gegangen. Und die Aussagen hier, die für das Ziehen der Klausel jetzt dem Verein bzw. Virkus Naivität unterstellen, kann ich mal gar nicht nachvollziehen. Da wird es deutliche Absprachen gegeben haben, die Hofmann wohl völlig überraschend gebrochen und ein wohl sehr kurzfristig offeriertes Angebot der Pillen angenommen hat, obwohl man ihm alles Geforderte zugestanden hätte. Dass man darüber dann überrascht und ziemlich enttäuscht ist, sollte man eigentlich sehr gut nachvollziehen können. Oder man nutzt halt auch diese Gelegenheit wieder, um Virkus ans Bein zu pinkeln, ist ja inzwischen Usus hier. Und nein, dazu zähle ich dich nicht.
Im Übrigen gilt, auch hier wurde ein alter Zopf mehr, wenn auch diesmal gezwungenermaßen, abgeschnitten, kann der Neubildung eines Teams eigentlich nur zugänglich sein, nach dem, was wir inzwischen unter mehreren Trainern erlebt haben.

[seagull]

Sicherlich ist es kein schöner Zug von Hofmann, während der Verhandlungen die AK zu ziehen.
Auf der anderen Seite weiß ich nicht, wie lange die Verhandlungen schon angedauert haben….
Solange wir nicht die Details kennen, ist es müßig, über die Entscheidung Hofmanns und die Diskussionen darauf zu diskutieren.
Fakt ist, Hofmann ist weg, das war der 3. Stammspieler aus der Offensive….
Aus meiner Sicht ist die Offensive aktuell ein Offenbarungseid.

Hofmann wollte weg. Und hat sich von Rolfes dafür überzeugen oder bequatschen lassen. Punkt. Warum hat er sonst das Angebot von Leverkusen angenommen bzw. mit einem anderen Verein verhandelt? Das gleiche Gehalt bei uns ausgeschlagen, also eine Lohnerhöhung (!) bei Gladbach abgelehnt, und ist 5 Tage vor Trainingsstart zu Leverkusen gegangen. Dafür kann R. Virkus doch nichts! Man sollte hier eher die Art von Hofmann durchleuchten. Natürlich kann man das mit Ausstiegsklausel machen, aber warum nicht schon Mitte Mai? Das wäre schon fairer gewesen, aber lassen wir das!
Bei allen anderen Punkten bin ich komplett deiner Meinung, Aber auch hier: Das Präsidium in Form von S. Schippers und R. Königs muss auch die Knete freigeben für Ersatz in der Offensive zu sorgen. Hier habe ich insbesondere bei Schippers gerade meine Zweifel. Will seine Arbeit nicht kritisieren, aber der ist doch sehr Sparschwein gesteuert.

[mamapapa2]

Sagt aber immer, das das Sportliche immer noch die Maxime ist. Es gibt null Hinweise, dass sich Herr Schippers gegen Ablösesummen sperrt oder Dinge verhindert. Ich finde solche Aussagen ziemlich übergriffig. Klar hat er einen Schwerpunkt in seiner Arbeit aber einfach so Dinge zu behaupten geht irgendwo nicht.