Sponsoren

[bit1817]

Verkauft Borussia am Ende so viele Trikots mehr, nur weil der Sponsor farblich passt, dass sich ein ggfs. weniger zahlender Sponsor lohnt?

Wir haben weder die Macht von Bayern oder Dortmund, noch die Lobby von Schalke oder Frankfurt...

[Ruhrgebietler]

Was wäre denn wenn unser Sponsor Bit Burger wird, die haben eine goldene Schrift.
Könntet ihr das akzeptieren?

[Volker Danner]

hier gehts fast ausschließlich nur noch um die farbgestaltung unserer Trikotagen..

sind wir hier in einer Herrenboutique?

[Casablanca]

Was wäre denn wenn unser Sponsor Bit Burger wird, die haben eine goldene Schrift.
Könntet ihr das akzeptieren?

Dann wird kritisiert, dass die Alkohol in Flaschen verkaufen.
Wobei das vermutlich tatsächlich nicht im Sinne der DFL wäre.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[{BlacKHawk}]

Monster Energy. Dann heißt es demnächst Dose gegen Dose.

[BurningSoul]

Farblich würde Monster Energy zumindest perfekt passen: Aber glaube nicht, dass die unseren Verein übernehmen werden. Dose gegen Dose geht dann schon einmal nicht.

[seagull]

Auf jeden Fall ist dezente Werbung in silber bzw. gold wie Bitburger ähnlich neutral wie schwarz einzuordnen. Der Schriftzug ist auch in einzelnen Buchstaben. Wäre aber auch mit Hankook sehr zufrieden.

Jetzt muss ich mich wieder um meine Modeboutique kümmern. Volker Danner kommt heute zum Sunday Opening neue Oberhemden einkaufen. Hab extra das Papageien- Design von der Postbank aus dem Keller geholt. Kleiner süffisante Randbemerkung, weil Trikots sind der Deckel zum Spiel. Kann nicht verstehen, wie man das so emotionslos als Fan einordnen kann.

[Borusse79]

Kann nicht verstehen, wie man das so emotionslos als Fan einordnen kann.

Weil das eventuell von vielen eben nur als eins von vielen Dingen betrachtet wird, die die Borussia ausmachen?

Ja, ich hätte sicherlich nichts dagegen, wenn wir einen Sponsor finden, der eher dezent auf dem Trikot vertreten ist und keinen "störenden" gelben / roten / pinken / blauen Balken hat. Am Ende ist es aber nun mal ein Sponsor, der natürlich auch gesehen werden möchte. Stimmen die sonstigen Rahmenbedingungen, dann kann ich durchaus mit einem farblich nicht zwingend passenden Balken auf dem Trikot leben.

Viel wichtiger wäre mir übrigens, der Sponsor als solcher... Also um welches Unternehmen es sich handelt. Rennen wir auf einmal mit nem Rheinmetall oder Heckler und Koch Schriftzug rum, kann es das schönste Trikot der Welt sein, ich würde es nicht haben wollen und meine Beziehung zur Borussia würde ziemlich darunter leiden.

[Liebelein]

Die genannten Firmen machen Gott sei dank keine Werbung
Zumindest nicht groß öffentlichkeitswirksam

[Aderlass]

... Heckler und Koch Schriftzug rum, kann es das schönste Trikot der Welt sein, ich würde es nicht haben wollen und meine Beziehung zur Borussia würde ziemlich darunter leiden.

Hallo? Keiner läuft schneller als Heckler und Koch. Und für Präzisionsschüsse stehen die auch! Finde Deine Idee gar nicht so verkehrt!

[Pechmarie]

Die Optik der Sponsorenwerbung auf der Brust ist einigen sehr wichtig. Mir dagegen wäre daran gelegen,
dass die Optik des restlichen Trikots mehr Beachtung findet.
Den gelben Postbank-Balken finde ich aktuell als das Beste an unserem Outfit zu Hause. Das Auswärtstrikot gefällt mir grundsätzlich, nur hat es die falsche Farbe.

Und das ist etwas, was man wirklich beeinflussen kann.

[effe1968]

Ich möchte Coca Cola als Sponsor und nächste Woche lesen das Coca Cola Red Bull geschluckt hat

[dkfv]

Die Spielertrikots sind mir fast schon egal, da kann sich der Sponsor austoben, und mit diesen Trikots entstehen ja auch die werberelevanten Fotos/Bilder für die Medien. Gut finde ich das nicht, aber anscheinend darf man da ja nur wirtschaftlich denken.


Und jetzt komme ich zu dem Punkt, bei dem ich Schippers/Borussia einige vorwerfe. Seit über 10 Jahren kann man nur ein Trikot mit gelben Balken kaufen. Farblich angepasste Fantrikots (für mich dann gerne auch für 10€ mehr) oder wenigstens eine limitierte Edition mir schwarz/weiß/grünem Balken sucht man bei Borussia vergebens. Es wird nichtmal versucht den unzufriedenen Fans (bzw. für Borussia: "Kunden") irgendwie entgegen zu kommen, im Zweifel stellt man sich auf die Seite der Postbank.

[{BlacKHawk}]

Was hier alles Schippers vorgeworfen wird, ohne Hintergründe zu kennen. Möglicherweise hat da der Sponsor was dagegen? Oder gar Puma selbst, die ja auch ein hohes Interesse daran haben, das Originaltrikot zu verkaufen? Bitte hört doch mal auf, dauernd mit Vorwürfen um euch zu werfen, ohne die Hintergründe zu kennen. Für so etwas gibt es nunmal Verträge. Und wenn die Postbank möglicherweise damals im Vertrag festgelegt hat, dass das Logo auf dem Trikot so sein soll, dann kann Schippers sich auf den Kopf stellen. Vertragsbruch ist teuer!

[dkfv]

Meine Aussagen sind Spekulationen, deine Aussagen sind Spekulationen.

Fakt ist, dass Borussia seit fast 11 Jahren nur "gelbe" Trilots verkauft und sich darauf angesprochen immer auf die Seite des Sponsors stellt. Auch angesprochen auf den kommenden Sponsor verhält sich Borussia sehr unterwürfig und gibt quasi im vorhinein schon Narrenfreiheit für die Fläche auf dem Trikot. Hier würden mir Aussagen gefallen wie "Wir nehmen den Unmut der Fans ernst und versuchen beim nächten Sponsorenvertrag darauf zu achten, für die Fans auch farblich angepasste Trikots in den Verkauf zu bringen"

Von außen betrachtet hat Borussia es mit dem aktuellen Image doch gar nicht nötig den Sponsoren dermaßen in den Hintern zu kriechen (übertrieben gesagt). Das hatte man vielleicht 2009 nötig oder wenn man jetzt da stehen würde, wo der VfL Bochum oder Hansa Rostock stehen.

[Simi]

Warst du bei den bisherigen Gesprächen/Verhandlungen dabei oder wie kommst du darauf, dass sich Borussia "sehr unterwürfig" verhält und "Narrenfreiheit" für unser Trikot erteilt?!

[dkfv]

"sehr unterwürfig"

Das interpretiere ich aus den Aussagen von Schippers und Königs, die es eigentlich nie interessiert hat, dass die Farbe gelb nichts mit Borussia zu tun hat. Jegliche Kritik an der Farbe wird als indiskutabel abgestempelt.
Guck dir Schalke an, da ist jede Bandenwerbung im Stadion farblich angepasst. Die Sponsoren werden das bestimmt nicht gefeiert haben. Sowas kann ich mir bei Borussia irgendwie nicht vorstellen.

"Narrenfreiheit"

Gibt doch die Aussage, dass der Sponsor sämtliche Farben verwendet darf, die er will.

[BMGX4Ever]

Warst du bei den bisherigen Gesprächen/Verhandlungen dabei oder wie kommst du darauf, dass sich Borussia "sehr unterwürfig" verhält und "Narrenfreiheit" für unser Trikot erteilt?!

Man muss gar nicht dabei gewesen sein um das zu sehen. Alle Bundesligisten haben das gut geregelt mit der Farbe nur bei uns sitzt der häßliche gelbe Balken auf allen Trikots und Werbebanden, und das schon seit 2009. Wie schon von einigen hier vogeschlagen hätte man wenigstens 1 Sondertrikot herausbringen können wo der gelbe Balken nicht drauf ist (von mir aus 10 Euro teurer). Das ist nicht nur in der Bundesliga gängige Praxis sondern auch im Ausland.

[Simi]

Stimmt, einige Bundesligisten haben das sogar so toll geregelt, dass sich der Verein nach dem Sponsor richtet... (an dieser Stelle sei Red Bull, SAP oder VW gegrüßt ). Aber mal ernsthaft: wieso hätte sich die Postbank auf so einen Deal einlassen sollen? Eben der gelbe Balken funtkioniert doch perfekt. Ich glaube wir sollten uns da nichts vormachen, der neue Sponsor wird sicherlich nicht anhand seines Logos oder den CI-Farben ausgesucht. Sicherlich ist auch die Trikotwerbung ein Teil der Gespräche aber da gibt's einfach wesentlich wichtigere Themen...(€).

[Macragge]

Schauen wir uns doch einfach mal die Trikotverträge der anderen Bundesligisten an:

FC Bayern: Telekom 35 M. €, Kein Balken, keine Vereins-fremde Farbe.
FC Schalke: Gazprom 20-24 M. € ( Leistungsbezogen ), Kein Balken, keine Vereins-fremde Farbe.
Vfl Wolfsburg: Volkswagen 20 M. € ( Schätzung, da keine offiziellen Zahlen ), Kein Balken, keine Vereins-fremde Farbe.
Dortmund: Evonik 20 M. €, Kein Balken, aber Lila Schrift.
RB: RB 9 M. € ( Schätzung, da keine offiziellen Zahlen ), Kein Balken, keine Vereins-fremde Farbe.
Borussia MG: Postbank 6,5-9 M. € ( Leistungsbezogen), Balken, ausschließlich Vereins-fremde Farben.
Köln: Rewe 7,5 M. €, Kein Balken, keine Vereins-fremde Farbe.
Hertha BSC: Tedi 7,5 M. €, Kein Balken, aber Gelbe Schrift.
Eintracht: Indeed 6,7 M. €, Kein Balken, keine Vereins-fremde Farbe.
Werder: Wiesenhof 6,5 M. €, Kein Balken, aber rote Schrift.
Bayer: Barmenia 6 M. €, Kein Balken, aber weiße Schrift.
Hoffenheim: SAP 5 M. €, Kein Balken, keine Vereins-fremde Farbe.
Mainz: Kömmerling 4 M. €, Kein Balken, leichter blau-Stich im Logo.
Augsburg: WWK 3-4,5 M. € ( Leistungsbezogen ), Kein Balken, keine Vereins-fremde Farbe.
D'Dorf: Henkel 3 M. €, Kein Balken, keine Vereins-fremde Farbe.
Freiburg: Schwarzwaldmilch 3 M. €, Kein Balken, aber grün-gelbes Logo.
Union: Aroundtown 2,5 M. €, Kein Balken, keine Vereins-fremde Farbe.
Paderborn: Sunmaker 2 M. €, Balken, Vereins-fremde Farbe gelb vorhanden.


Es gibt also 10 Klubs in der Bundesliga, welche weder einen Balken, noch Vereins-fremde Farben auf ihren Trikots als Sponsor verwenden. Weiterhin gibt es 6 Klubs, welche keinen Balken, aber Vereins-fremde Farben anteilig benutzen. Und zu guter Letzt: Paderborn und M'Gladbach. Paderborn benutzt einen Balken, welcher auch die Vereins-fremde Farbe gelb anteilig enthält. Borussia Mönchengladbach ist also der einzige Bundesligist, welcher sowohl einen Balken hat, als auch AUSSCHLIESSLICH Vereins-fremde Farben verwendet.

Es ist also eine völlige Mär, dass es 1. Keine Sponsoren gäbe, 2. Sponsoren auf ihre eigenen Farben bestehen, 3. Man das nicht anders darstellen kann als durch einen aufgeklatschten Balken, 4. Es weniger Geld geben würde.

Borussia, es ist an der Zeit mit diesem Unsinn aufzuhören.

Ich zitiere mich mal selber aus dem "Trikot"-Thread. Die Liste zeigt eindeutig, dass wir unsere Interessen ( Farben ) entweder nicht durchsetzen, oder kein Interesse daran habe.