raute56 hat geschrieben:Der Weg, den Borussias Verantwortliche gehen, ist alternativlos.
Dazu gehört dann auch, dass man Rückschläge erleidet und deshalb leidet. Aber auch wieder aufsteht.
Wer diesen Weg nicht mitgehen will, soll Anhänger des FC Bayern, von Schuldenklubs oder Werks- und Mäzenaten- und Brauseklubs werden.
Ja klar und die Welt ist eine Scheibe....raute56 hat geschrieben:Der Weg, den Borussias Verantwortliche gehen, ist alternativlos.
Dazu gehört dann auch, dass man Rückschläge erleidet und deshalb leidet. Aber auch wieder aufsteht.
Wer diesen Weg nicht mitgehen will, soll Anhänger des FC Bayern, von Schuldenklubs oder Werks- und Mäzenaten- und Brauseklubs werden.
Hä, was soll das denn???michy hat geschrieben: Ja klar und die Welt ist eine Scheibe....
Sorry raute56 aber solche Beiträge sind für mich genauso schlimm wie, Trainer raus !
Sorryfussballfreund2 hat geschrieben:Darum geht´s doch gar nicht. Auch hinterfrage einige Dinge und denke, dass nicht alles richtig gemacht wurde. Aber dann die Reaktion gutzuheißen, nach der 60 Min. aufzusteh´n und das Stadion zu verlassen finde ich daneben!!!
Aber iwie ein Spiegelbild der Gesellschaft. Man trägt alles nur noch so lange mit, wie es funktioniert. Gibt´s Schwierigkeiten, sucht man sich was anderes...
eine traurige Entwicklung
Wenn Du Dir einmal die Mühe machen würdest meine Beiträge zu lesen, dann würdest Du jetzt nicht hier so einen Blödsinn schreiben.fussballfreund2 hat geschrieben:Hä, was soll das denn???
Bist du auch eher dafür, 4 Jahre mitzufeiern und die tolle Entwicklung zu genießen um dann nach 4 schlechten Spielen den Knüppel rauszuholen und die letzten 4 Jahre kaputtzuprügeln???
Sehr guter Beitrag.fridodeluxe hat geschrieben:Ich denke grundsätzlich ist der Weg von Borussia der richtige. Ob man jetzt was andres hätte machen können sollen müssen, gibts sicher immer unterschiedliche Meinungen, jeder hat da seine Einstellung...
Was mich vielmehr stört, dass spielerisch nach 8 Wochen Pause so gar nix mehr geht und das ganze an der Abstimmung nach zwei Abgängen liegen soll! Glaub ich einfach nicht dran. Gg den HSV standen bis auf Stindl nur Spieler aufm Platz, die schon lange mit LF trainiern und wissen was gefragt ist. Bisl finden am Anfang der Saison gut und schön, aber quasi bei Null anfangen kann mMn nicht sein... Wir haben nicht eine Torchance kreiert und hatten Probleme bei der Ballannahme, zzgl individuelle Fehler und formtechnische Tiefflieger, niemals liegts da "nur" an Kleinigkeiten.
@uli1234: das mit der der Veränderung im TrainerTeam hatte ich auch schon angebracht, nach dem Spiel gg Mainz, die Handlungsschnelligkeit fehlt im Kopf, aufm Platz die Spritzigkeit, dann gabs schon wieder blöde Kommentare... Ich allerdings finde den Aspekt sicher erwähnenswert!
.. oder unserem Manager fehlende Selbstkritik zu unterstellen nur weil einem die Vereinspolitik nicht passt.Tellefonmann hat geschrieben:Was soll der Blödsinn, jedem die Vereinsliebe abzusprechen der eine bestimmte Einkaufspolitik nicht mit trägt?
man hat doch mit Brouwers, Stranzl und inzwischen Jantschke erfahrene IVs. Dass es Martin gleich mehrfach so heftig erwischt (was nichts mit seinem Alter zu tun hat), kann man nicht planen. Ergo liegt es nicht an der Transfer-Philosophie, dass es uns nun so erwischt.Tellefonmann hat geschrieben:@ Hordak, es wurde hier frühzeitig, nicht nur von mir, moniert, dass Stindl nicht geeignet ist den Wegfall von Kramer zu kompensieren, eher schon von Kruse. Warum sieht das Eberl nicht? Bei den Einsatzzeiten eines de Jong und Hrgota darf man auch fragen, warum ein Drmic gebraucht wurde. Die IV brauchte altersmäßig ein Update, womit man zu lange gewartet hat.
Er hätte einfach mal sagen können, dass er das Verletzungsrisiko und die altersbedingte Notwendigkeit die IV zu stabilisieren unterschätzt hat. Dass dies keine Kritik an Elvedi, Schulz oder Christensen sei, aber gerade in der IV Erfahrung wichtiger als Potential sein kann und eben oft auch ist.
Ich verstehe den Weg, aber die Kurve von Alt zu Jung ist ein bisschen scharf. Hoffentlich geraten wir nicht allzu sehr ins Schleudern.
Das wäre aber ziemlich verlogen, wenn er es denn nicht so sieht. Er kann doch nicht irgendeinen Quark erzählen, nur weil Leute sowas hören wollen.Tellefonmann hat geschrieben: Er hätte einfach mal sagen können, dass er das Verletzungsrisiko und die altersbedingte Notwendigkeit die IV zu stabilisieren unterschätzt hat. Dass dies keine Kritik an Elvedi, Schulz oder Christensen sei, aber gerade in der IV Erfahrung wichtiger als Potential sein kann und eben oft auch ist.
Also die meisten haben - komischerweise nach Bekanntgabe von Kramers Rückkehr zu den Pillen - behauptet, er wäre leicht zu ersetzten. Da hieß es der WM-Titel ist ihm zu Kopf gestiegen, er ist arrogant und spielt nur noch für die Galerie etc.. Genau von diesen Leuten liest man komischerweise jetzt nichts mehr.Tellefonmann hat geschrieben:@ Hordak, es wurde hier frühzeitig, nicht nur von mir, moniert, dass Stindl nicht geeignet ist den Wegfall von Kramer zu kompensieren, eher schon von Kruse.
was hast du erwartet ? LÖsungen .......Vorderpfalzborusse hat geschrieben:Viel Neues hat das Interview ja jetzt nicht erbracht.
und - welche überraschung - festgestellt, das sie mehr laufen müssen . Das häte ich IHnen nach 15 Minuten gegen den BVB schon sagen können , nach dem spiel kam diese erkenntnis immer, umgestzt haben sie es aber nicht .MAK hat geschrieben:Die Mannschaft hat sich ohne Verantwortliche zusammengesetzt und gesprochen. Schöne Nachricht!
