
Aber, doch, ja, ich könnte mir vorstellen dass irgendwer noch einen sehr guten Preis zahlt! Hat unser Max doch schließlich auch getan.

GigantGohouri hat geschrieben: Stimmt. Wir brauchen einen echten Mittelstürmer. Mit Hahn und Traore hat man Flankengeber und mit Raffael einen, der ihn ausm Zentrum füttern kann. Einen richtig kopfballstarken Mittelstürmer brauchen wir auch, von daher hoffe ich, dass er bleibt. Er hat ja seine Tore gemacht vorletzte Saison, bevor ihn Favre, aus welchen Gründen auch immer, nach dem Stuttgartspiel raus nahm.
Ein bisschen flexibler zu sein wäre in der Tat schön. Es war für mich in der Rückrunde so wie in der Rückrunde vor 2 Jahren. Da haben wir uns auch einen Mittelstürmer und mehr Flexibilität gewünscht, als man sich auf "Borussia Barcelona" eingestellt hat.
Kruses Rückrunde war ja auch bescheiden. Da konnte allerdings keiner mehr von der Bank kommen, der ihm mal Druck gemacht hätte.
Bevor man ihn für 4 Mio. verramscht, würde ich ihn lieber weiter bei uns halten.
TheOnly1 hat geschrieben:Nö.
Des Trainers Pflicht ist es lediglich alles dafür zu tun das für Borussia beste Ergebnis zu erzielen.
Ich bin mir noch nicht mal sicher, dass Luuk dann einschlagen würde.Goldfinger hat geschrieben:Jetzt wo wir Spieler verpflichtet haben, die Flanken schlagen können,
sollte man wirklich versuchen Luuk in unseren Kader einzubinden.
So würden wir auch flexibler spielen können.
Es soll schon Spieler gegeben haben, die unmittelbar nach ihrer Einwechslung Tore erzielten. 10 Minuten sind mehr als 10% der gesamten Spielzeit. Als Luuk de Jong regelmäßig in der Startelf stand, hatten wir Kruse und Raffael noch nicht. Ihre Tor- und Vorlagenquote spricht für sich. Soll man Favre ernsthaft dafür kritisieren, dass er so spielen ließ, wie er es tat? Hält ihn jemand für so stur, dass er ihn wider besseres Wissens nicht häufiger spielen ließ? Ließ Favre bei seinen früheren Stationen nicht auch mit klassischem Mittelstürmer spielen? Hat LdJ in England trotz größerer Einsatzzeiten denn häufiger getroffen? Für wen soll er nach der Verpflichtung von Hahn und Traore spielen? Fragen über Fragen.pf@ffae hat geschrieben:Er hat sie so lange gemacht, wie LF ihn in der Startelf auflaufen ließ. Als Joker für 10 Minuten hat er nix gerissen - wie auch???!!!
Nö, da hatten wir einen Mike, den LF aus unerfindlichen Gründen vorgezogen hat - und der sicher nicht zu den Tormaschinen gehörte ...altborussenfan hat geschrieben: Als Luuk de Jong regelmäßig in der Startelf stand, hatten wir Kruse und Raffael noch nicht.
Ja, jedenfalls zu dem Zeitpunkt, als Raffael und Max noch nicht bei uns eingeschlagen sind (s.o.)altborussenfan hat geschrieben: Soll man Favre ernsthaft dafür kritisieren, dass er so spielen ließ, wie er es tat?
Stur würde ich es nicht nennen, aber er tendiert doch schon dahin, an Konzepten erst einmal festzuhalten, auch wenn sie nicht auf Anhieb funktionieren. Das ist sicher auch eine Stärke von ihm, hat aber manchmal auch den Nebeneffekt, dass wir unnötig Spiele hergegeben haben.altborussenfan hat geschrieben: Hält ihn jemand für so stur, dass er ihn wider besseres Wissens nicht häufiger spielen ließ?
Ist doch völlig uninteressant, was LF früher gemacht hat. Mich interessiert das Hier und Jetzt und die Borussia.altborussenfan hat geschrieben: Ließ Favre bei seinen früheren Stationen nicht auch mit klassischem Mittelstürmer spielen?
Nö. Aber bei uns hat er getroffen.altborussenfan hat geschrieben: Hat LdJ in England trotz größerer Einsatzzeiten denn häufiger getroffen?
Auch das ist zu kurz gedacht. LdJ halte ich in seiner Situation und Form nicht für den Spieler, der jemanden "ersetzen" soll. Aber als Alternative, wenn unser Spiel nicht funktioniert, wäre er doch interessant. Dass wir dann das System variabler gestalten müssen, liegt auf der Hand. Die Alternative liegt nicht in den Spielern, sondern im Spielsystem!altborussenfan hat geschrieben: Für wen soll er nach der Verpflichtung von Hahn und Traore spielen?
Die ich hoffentlich zu Deiner Zufriedenheit beantwortet habe. Falls nicht, bis Du wieder dranaltborussenfan hat geschrieben: Fragen über Fragen.
das hört sich so an, als hätte er permanent getroffen und wäre der goalgetter schlechthin gewesen ... so war es aber nun auch wieder nicht ...pf@ffae hat geschrieben:O Mann, wie oft muss man es denn noch wiederholen?
Luuk hat doch seine Tore gemacht - nicht so viele wie in den NL, dafür aber sehr wichtige! Er hat sie so lange gemacht, wie LF ihn in der Startelf auflaufen ließ. Als Joker für 10 Minuten hat er nix gerissen - wie auch???!!!
da gibt es meines erachtens aber ziemlich viele spieler, die das schon mehr als bewiesen haben, dass joker durchaus sehr wertvoll sein können ...pf@ffae hat geschrieben:. Als Joker für 10 Minuten hat er nix gerissen - wie auch???!!!
Das alte Märchen. Die beiden haben bei uns unterschiedliche Positionen gespielt. Mike kam nicht für de Jong ins Team. Mlapa kam glaube ich für de Jong ins Team und kurz danach dann Hrgota für Mlapa.pf@ffae hat geschrieben:
Nö, da hatten wir einen Mike, den LF aus unerfindlichen Gründen vorgezogen hat - und der sicher nicht zu den Tormaschinen gehörte ...![]()
pf@ffae hat geschrieben:O Mann, wie oft muss man es denn noch wiederholen?
Luuk hat doch seine Tore gemacht - nicht so viele wie in den NL, dafür aber sehr wichtige! Er hat sie so lange gemacht, wie LF ihn in der Startelf auflaufen ließ. Als Joker für 10 Minuten hat er nix gerissen - wie auch???!!!
Das hört sich weder so an noch habe ich das geschrieben. Schade, dass auch Du mehr reinliest, als da steht.Zaman hat geschrieben:
das hört sich so an, als hätte er permanent getroffen und wäre der goalgetter schlechthin gewesen ... so war es aber nun auch wieder nicht ...