Schiedsrichter/Regelwerk

[Viersener]

B-Mario

eben in den Nachrichten bei einslive kam nen Spieler Kommentar seitens Bayer (kp wers das nun war, hatte nur auf einem Ohr zugehört) so in der art:
"was solls, wir wurden selber oft genug benachteiligt in der vergangenheit" jo, so wie der elfer diese saison gegen uns.

Wenn Borussia so ein Tor schiessen würde und ich wäre im Stadion, ich würd es auch feiern. Das ging denke ich mal so schnell die Szene. Und man muss ja schon stark dran reissen an dem Netz bevor es so zerreisst.

[borussenmario]

Bis zum Anstoß hätte er es noch aberkennen dürfen,nachdem das Spiel wieder Angepfiffen war nicht mehr.

Die Proteste der Ersatzspieler mit Hinweis auf das defekte Netz kamen erst danach, wenn ich mich recht erinnere. Wie gesagt, so etwas ist so unwahrscheinlich, da kann man weder Schiris noch Spielern etwas vorwerfen. War alles schon sehr kurios. Und das Spiel wir natürlich in die Geschichte eingehen.....

[Neptun]

Solange es keine andere Entscheidung gibt freue ich mich erst einmal darüber, dass Hoffenheim verloren hat. Von mir aus können die in jedem Spiel 5 irreguläre Tore gegen sich bekommen, wenn es dabei hilft das die wieder in der Versenkung verschwinden.

[bulwei]

Wie gesagt, so etwas ist so unwahrscheinlich, da kann man weder Schiris noch Spielern etwas vorwerfen.

Da bin ich deiner Meinung,seh ich auch so.
Ein Wiederholungsspiel halt ich aber für unumgänglich.

[Allan Simons.]

Klares Fehlverhalten der Hoffenheimer!!
Die Szene zeigt mal wieder deutlich,das bei einer Ecke des Gegners ein Abwehrspieler an den kurzen Pfosten gehört

[die Raute]

Ich habe das Spiel auf Sky gesehen.
Kopfball Kießling, hmm der is wohl vorbei, nein der ist drin , die Pille zappelt im Netz! Toooor.

Kein großer Torjubel, komisch. Naja Tor is Tor.

Dann die Zeitlupen, Hintertorkamera, zeigen deutlich das der ball ans Außennetz geht und dann durch die Maschen ins Tor flutscht. Erst durch die Zeitlupe war klar das das kein Tor war.

Fehlentscheidung durch das Schirigespann. Viedeobeweis, Ballsensor und Torrichter haben wir nicht. Also Tatsachenentscheidung.

Die Überprüfung vor dem Spiel dieses Tornetzes wurde auch gezeigt. Da war optisch ein Loch zu erkennen. Nach dem Ballschlüpfer konnte man deutlich ein herunterhängendes Seilchen erkennen.

Neues Spiel, neeee. Dann müßten mehrere Spiele neu angesetzt werden die durch Torfehlentscheidungen einen anderen Verlauf genommen haben.

Aber mal sehen wie die Gremien beim DFB entscheiden werden. Spannend ist das allemal.

[bulwei]

@Allan
Ein Spieler im Tor,der den Ball durch´s Loch wieder rausdrückt wär in diesem Fall effektiver gewesen.

[Viersener]

"Ich gehe jede Wette ein, dass dieses Spiel nicht wiederholt wird" sagte Stefan Reinartz, da es sich um eine Tatsachenentscheidung handeln würde. "Wenn wir jedes Spiel, wo sich hinterher herausstellt, dass es kein Tor war, wiederholen lassen müssten, hätten wir alle zwei Spieltage eine Spielwiederholung", sagte der 24-Jährige.

http://www.rp-online.de/sport/fussball/ ... -1.3757511

und weiter

"Wo wollen wir denn dann bei falschen Tatsachenentscheidungen die Grenze ziehen? Wann wird ein Spiel dann wiederholt und wann nicht?

Grenze??? Wenn es keinen elfer gibt okay, aber bei so einer Entscheidung? (ich sag jetzt nicht es muss wiederholt)

[die Raute]

Das Spiel muß nicht wiederholt werden.

Es muß ab Liga3 aufwärts Videobeweis, Chip in den Ball eingeführt werden.

[Viersener]

bei einslive gerade der Völler

"Man hat soviel Geld für so ein Tolles Stadion ausgegeben, da hätten 100€ für gescheite Tornetze doch noch reichen müssen"

[kurvler15]

Für mich ist es auch keine Tatsachenentscheidung. Das Argument ist einfach völlig lächerlich. Ob ein Ball von der Latte auf die Torlinie springt, oder am Tor vorbei geschossen ist für mich nicht gleichsetzend.

Morgen schießt Spieler XY den Ball ins Seitenaus und der Schiri sagt Tor.. Was dann? Tatsachenentscheidung?

Wenn nichtmal mehr SOLCHE krassen Fehlentscheidungen entscheidend angezweifelt werden würde es mich nicht wundern wenn es in Zukunft mal wieder einen Hoyzer 2.0 Skandal geben würde.

[nordkurveblock18a]

damals gabs wiederholungsspiel

watch?v=SsYfZFvexmQ

[die Raute]

Völler Aussage = Völler Blödsinn.

[Viersener]

jo .. Naja, bayer nimmt sowas aus der Portokasse

[gattuso]

Klares Fehlverhalten der Hoffenheimer!!
Die Szene zeigt mal wieder deutlich,das bei einer Ecke des Gegners ein Abwehrspieler an den kurzen Pfosten gehört

so kann mans auch sehen. Thema damit erledigt.

Nee. Wenn man sich mal anschaut, wo Brych bei der Ecke steht, dann MUSS er einfach sehen, daß der Ball am Tor vorbei war.

Ich hatte die Szene nur auf youtube gesehen, da sieht es so aus, als ob die Proteste der Ersatzspieler unmittelbar nach dem Tor waren. War wohl ein schlechter Zusammenschnitt. Wenn die erst nach dem Anpfiff aufkamen, spricht das ein klein wenig für Brych. Dann verstehe ich aber nicht, warum die Hoffenheimer SPieler nicht sofort protestiert haben, die müssen das doch auch gesehen haben. Vielleicht nicht unbedingt der Torwart, der fliegt zum Ball, kommt nicht ran, und ist dann vielleicht etwas verdutzt, daß der Ball im Netz liegt, aber vielleicht hat er wirklich nicht gesehen, daß er vorbei war. Aber die anderen müssen das doch gemerkt haben.

[ProBorussia]

Ich habe mir gerade das Phantom Tor bei Youtube angeschaut und der Kiesling hat zu 100 Prozent gesehen das der Ball nicht rein gegangen ist, als die Leverkusen Spieler auf dem Weg zurück in ihre Hälfte des Spielfeldes waren hat der Kiesling ansatzweise geschmunzelt als Sam ihn umarmt hat.

Ich bin froh das [Moderation] nicht in der Nationalmannschaft spielt.

Ich möchte nicht wissen was los wäre wenn wir so ein Gegentor kassieren würden, ich für meinen Teil als Fan würde ausrasten. Moderation

Ok, dann würde ich dem Brych und dem Kiesling wünschen das denen für ihr ganzes Leben das Pech an den Schuhen kleben würde..........

Kritik an der Moderation kannst du gerne im dafür vorgesehenen Thread schreiben wenn. Dabei bitte den ersten Post beachten.

[die Raute]

Für mich ist es auch keine Tatsachenentscheidung. Das Argument ist einfach völlig lächerlich. Ob ein Ball von der Latte auf die Torlinie springt, oder am Tor vorbei geschossen ist für mich nicht gleichsetzend.

Morgen schießt Spieler XY den Ball ins Seitenaus und der Schiri sagt Tor.. Was dann? Tatsachenentscheidung?

Wenn nichtmal mehr SOLCHE krassen Fehlentscheidungen entscheidend angezweifelt werden würde es mich nicht wundern wenn es in Zukunft mal wieder einen Hoyzer 2.0 Skandal geben würde.

Das ist irrelevant für mich. Durch Torfehlentscheidung, ob Tor oder kein Tor in beiden Richtungen, wird/werden jeden Spieltag Spiele verschoben !!!
Da sind genau so KRASSE Fehlentscheidungen bei wie Kießlings Tor.
Aber Tatsachenentscheidungen.

Außer Frage steht klar das das kein Treffer war, wie so viele die trotzdem zählen.

[Volker Danner]

Die Überprüfung vor dem Spiel dieses Tornetzes wurde auch gezeigt. Da war optisch auch kein Loch zu erkennen. Nach dem Ballschlüpfer konnte man deutlich ein herunterhängendes Seilchen erkennen.

es wurde bei sky nach dem Spiel die sequenz eingespielt das der Schiedrichterassistent bei der überprüfung des Tornetzes das schwarze Loch im Netz übersehen hat!

es war dort klar ersichtlich das das ding defekt ist..

[gattuso]

ich denke mal, Brych wird kein Spiel mehr pfeifen.

[kurvler15]

Wie gesagt, für mich besteht da ein gewaltiger Unterschied. Bei einer knappen Entscheidung ob der Ball mit vollem Umfang über der Linie war oder nicht ist es etwas anderes, als wenn der Ball neben das Tor geköpft wird und durch ein nichtgesehenes Loch im Netz in den Kasten gelangt.

Ich bin der Meinung dies kann man nicht in einen Topf packen und von Tatsachenentscheidung reden.

Wie dem auch sei, technische Hilfsmittel müssen her. Es gibt viele Sportarten die davon profitieren, wieso nicht auch der Fussball?