Dante Bonfim Costa Santos - 'Dante'

[allgäukiwi]

Da war zu 90% die Schuld von Hanke und dann wurde auch noch die Kopfballverlängerung nicht verhindert. Dass Dante anzukreiden, halte ich für falsch. Für ihn ganz schwer zu sehen und auch zuverteidigen.[/quote]

Das sehe ich auch so, und dazu kam auch, dass Cacau hinter seinem Rücken angesprintet kam, und ich denke mal, dass Dante hinten keine Augen hat und so konnte er "Helmut" auch nicht sehen.
Man muss auch neidlos anerkennen, dass es eine super Kombination des VfB war...und zumal wir ja gerade in der Vorwärtsbewegung waren als Hanke den Ball leichtfertig verlor und deshalb auch Unordnung in der Abwehr herrschte.

[HerbertLaumen]

Natürlich hat er beim Gegentor eine Mitschuld, man darf als IV seinen Gegenspieler nie aus den Augen verlieren.

[raute56]

Und da Herbert Laumen so was von Recht.

[HerbertLaumen]

Dass das natürlich trotzdem passieren kann, ist selbstverständlich, jeder macht mal Fehler, auch Dante. Es muss nur daraus gelernt werden.

[raute56]

Und da hast Du wieder Recht!

[allgäukiwi]

Sicher darf der Verteidiger seinen Stürmer nie aus den Augen lassen, aber man muss halt auch die Entstehung der jeweiligen Situation betrachten. Ist es ein "vorgetragener" Angriff des Gegners oder entsteht die Situation durch einen Fehler in der Vorwärtsbewegung wenn die Abwehr "unsortiert" ist, wie in diesem Fall.
Versteht mich nicht falsch, ich möchte Dante nicht "reinwaschen", Fehler passieren halt mal wie in diesem Fall von Hanke vorausgegangen. Im übrigen könnte man auch Rupp - der auch einen Stellungsfehler beging - eine Mitschuld ankreiden...mach ich aber in dieser Situation nicht.

Ich (Torwart) sage immer zu meinen Mitspielern, wenn ein Ball auf mein Tor kommt, dann ist der Fehler schon vorher passiert.

[HerbertLaumen]

Das ist ja alles nicht falsch, allgäukiwi, Dante wäre aber die letzte Option vor dem Torwart gewesen, die Situation zu bereinigen. Das konnte er aber nicht, weil er Cacau aus den Augen verloren hat, der das in der Szene natürlich auch stark gemacht hat. Der erste Fehler in der Kette ging natürlich von Hanke aus.

[nicklos]

Natürlich hat er beim Gegentor eine Mitschuld, man darf als IV seinen Gegenspieler nie aus den Augen verlieren.

Da standen 3-4 Borussen, wenn der Ball bis zum 2. Pfosten durchkommt, läuft irgendetwas falsch. Aber der Stürmer ist immer im Vorteil, da hätte sich Dante sicher besser positionieren können.

[HerbertLaumen]

Deshalb schrieb ich ja Mitschuld.

[nicklos]

Deshalb schrieb ich ja Mitschuld.

Ich bin ja auch der gleichen Meinung wie du

[HerbertLaumen]

[allgäukiwi]

Da hast du schon Recht Herbert, dass Dante die letzte Option war, aber ich sehe es ähnlich wie nicklos, da waren genügend andere "Optionen" vorhanden das Tor zu verhindern. Da will ich eben nicht NUR einen Spieler herauspicken, denn es waren wie angesprochen mehrere Spieler (z.B. Hanke, Rupp) davor beteiligt. Dante war eben der letzte der (Fehler)Kette, und den beißen halt die Hunde.
Ich hoffe, er hat aber auf jeden Fall aus Hanke's Fehler gelernt und spielt und dribbelt in Zukunft nicht mehr ganz so risikoreich da hinten herum.

[BILDverbrennungsAnlage]

war halt eine Fehlerkette. eine Aneinanderreihung von größeren und kleineren Fehlern verschiedener Spieler.
Dante sieht halt in der Szene nur blöd aus, weil er sich vom Gegenspieler entfernt und in den leeren Raum läuft, wo auch schon Brouwers steht.
Das macht keinen Sinn. Da war er halt unkonzentriert, während cacau hellwach war und seine Chance sah.
eigentlich völlig unnötig, weil man in Überzahl war

ist ärgerlich, weil danach nichts mehr von Stuttgart kam. Für die 2, 3 Sekunden etwas mehr Konzentration der Spieler hätten uns wohl den Sieg gebracht.
aber Dante war sonst ordentlich, sodass man nur von eine Szene, nicht vom kompletten Spiel redet, wo er unkonzentriert war

[Jacinta]

Fehlerkette, Mitschuld.
Ich denke das Tor kann man ihm nicht voll und ganz zuschreiben.

Sonst ist er ein Spielkind. Hier lieber mal getänzelt als weggebolzt, da noch eine Drehung.
Also mir bleibt immer das Herz stehen bei sowas, aber dabei ist Dante relativ zuverlässig.

[Kaste]

Sonst ist er ein Spielkind. Hier lieber mal getänzelt als weggebolzt, da noch eine Drehung.
Also mir bleibt immer das Herz stehen bei sowas, aber dabei ist Dante relativ zuverlässig.

Das solltest du aber lassen mit dem Herzstillstand.
Ich hab mir das abgewöhnt, weil ich inzwischen weiß, dass er die Situation dann eigentlich immer richtig einschätzt. In München hat z.B. er völlig auf "Tänzeleien" verzichtet und selbst wenn er tanzt, bringt er den Ball sehr häufig sicher zum Mitspieler, was mit lieber ist, als dass der Ball ins aus gebolzt wird.

[borussenmario]

Er hat aber gestern ter Stegen damit mindestens einmal ordentlich in Bedrängnis gebracht, in dem Fall hätte er wegen der geringen Distanz anstatt Rückpass den Ball lieber auch mal einfach nur weghauen sollen. Ansonsten ist er bei seinen Tänzchen wirklich relativ sicher, gewinnt sie auch so gut wie immer......

[MeisterMatze]

Recht abstrakter Gedanke:

Natürlich können wir so ein Gegentor bewerten und jedem eine Mitschuld attestieren und den Fall salomonisch beenden, allerdings interessiert es, zumindest mich, doch oft, wer mehr oder weniger Schuld hat. Müsste man nicht, fast pauschal, sagen können, dass immer der, von dem die Fehlerkette in Gang gesetzt wird, die größte Schuld trägt und der letzte in der Kette die wenigste? Das ist kein verzweifelter Versuch, Dante reinzuwaschen (natürlich ist er daran nicht schuldlos), aber wenn Spieler X keinen Fehler begeht, kann Spieler Y seinen Fehler gar nicht begehen und Spieler Z schon gar nicht.

Gedanken?

[Kaste]

Vielleicht dann doch zu einfach. Wenn ein Offensivspieler vor dem gegenerischen Strafraum ein vetretbares Risiko eingeht und den Ball verliert, der gegenspieler daraufhin 4 Leute ausspielt und dann dem torwart aus 30m durch die Beine schießt, würde ich mich doch schwer mit dieser Sichtweise tun. Im vorliegenden Falle würde ich dir wiederum Recht geben, dass Hanke die Hauptschuld trägt.

[MeisterMatze]

Richtig, deswegen meinte ich auch, "fast pauschal", wenn es sich wirklich um eine plausible Fehlerkette handelt. Wenn es so passiert, wie du beschrieben hast, dann müsste man dafür wahrscheinlich eine andere Bezeichnung finden.

[Kaste]

Darüber hinaus ist es ja gerade auch eine Hauptaufgabe der Defensive, die Fehler anderer Mannschaftsteile auszubügeln. Und da muss man sich dann wieder die Frage stellen, ob ein Spieler gepennt hat und mit etwas mehr Aufmerksamkeit die Situation hätte klären können. Im Fall Dante bin ich da etwas zwiegespalten, da der Ball nach Hankes Fehler noch länger unterwegs war, bis er ins Tor ging. Andererseits war das aber auch ein feiner Spielzug und die Kopfballverlängerung/-vorlage hätte auch schon verhindert werden können.