Initiative Borussia und Mitgliederoffensive

[kingmarc]

Konnte keinen neuen Thread erstellen, deshalb schreib ich das mal hier rein.
Passt auch zum Thema:

http://www.mitgliederoffensive.de/

Die nennen sich Mitgliederoffensive 2007/2011. Eben zum ersten Mal was davon gelesen. Kennt jemand die länger/ weiß noch genaueres dazu?
Das was auf der Seite zu lesen ist, wirkt auf mich erstmal positiver als der Inhalt der Initiative Borussia.
Doch auch das was dort gesagt wird, wirkt wie Phrasendrescherei.
Bin mal gespannt auf die baldige Bekanntgabe der Satzungänderungsanträge.

Weiß jemand etwas noch genaueres dazu?

[Bruno]

Hinter dieser Offensive verbirgt sich mit Michael Weigand ein "sanfter Reformer" der mit einigen Initiatoren der Initiative mal ein zeitlang zusammen gearbeitet hat, sich von diesen inzwischen aber distanziert. Offensichtlich ist er im Dialog mit der Vereinsführung und hat auf dem Verhandlungsweg einige kleinere Veränderungen der Vereinsstrukturen bewirkt. Er ist davon überzeugt mit dem Weg der kleinen Schritte mehr im Sinne des Vereins zu erreichen als die Initiative. Dieser unterstellt er persönliche Eitelkeiten, Machtgier und nicht zuletzt das Bestreben die Vereinstrukturen zum Nachteile seiner Mitglieder zu verändern.
Vermutlich wird dies der Grund sein, warum er nun sehr offensiv gegen die Initiative Stellung bezieht.

[Gippo]

Eben zum ersten Mal was davon gelesen. Kennt jemand die länger/ weiß noch genaueres dazu?

Eigentlich findest du auf der Seite ja alles wissenswerte. Die Gruppe war es auch welche letztes Jahr die Satzungsänderung zur Wahl des Aufsichtsrates eingebracht hat. Es sind "Jungs" aus unserer Mitte die auch an den Strukturen arbeiten ...

[Swordfish]

http://www.mitgliederoffensive.de/

Der Fanclub Preußen 93 steckt hinter dieser Mitgliederoffensive.

Sie haben es mit der Initiative Borussia geschafft, daß der Aufsichtsrat komplett von den Mitgliedern gewählt wird.
Nur die Umsetzung ist kläglich gescheitert.

[Viersener]

dazu auch da was http://www.preuszen93.de/Antrag2%202009_v2.html

aber ich glaub die Jungs/mädels von preussen unterscheiden sich sehr von der Initiative .. deutlich

[HerbertLaumen]

Sie haben es mit der Initiative Borussia geschafft, daß der Aufsichtsrat komplett von den Mitgliedern gewählt wird.

Nein, das haben sie ganz alleine in Kooperation mit dem Verein geschafft.

[Gippo]

Sie haben es mit der Initiative Borussia geschafft, daß der Aufsichtsrat komplett von den Mitgliedern gewählt wird.
Nur die Umsetzung ist kläglich gescheitert.

Plogmann hat sich lediglich für die Änderung ausgesprochen, mehr war da nicht. Was meinst du mit kläglich gescheitert? Der Antrag wurde eingereicht und mit überwältigender Mehrheit angenommen. Das war ja nun alles andere als kläglich ...

[Gallagher]

Schon interessant wie positiv die andere Initiative hier dargestellt wird, obwohl auch diese Leute offensichtlich weder Posten übernehmen wollen noch Personen stellen und in diesem Punkt nichts anderes bieten als die anderen. Mag sein, dass sie vernünftige Ansichten haben, aber ich denke eins ist Fakt:

Diese Leute bringen Borussia sicherlich keine großen Sponsoren ins Haus,

da sie sicherlich nicht die Connection zu Wirtschaftsleuten haben. Wenn man die misslungene Vermarktung unseres Stadions sieht und den Ansatz Leute aus großen Konzernen und Unternehmen mit in den AR einzubinden betrachtet, finde ich diesen Part wichtiger. Ein renommierter Partner wie beispielsweise in Frankfurt fehlt hier. Hier muss der Verein professioneller werden. Das Geld könnten wir sehr gur für hochkarätige Verpflichtungen gebrauchen.

[RONALDINHO10]

Ein renommierter Partner wie beispielsweise in Frankfurt fehlt hier. Hier muss der Verein professioneller werden. Das Geld könnten wir sehr gur für hochkarätige Verpflichtungen gebrauchen.

Frankfurt investiert aber auch nicht mehr Geld in ihren Kader als wir. Das wir seit Jahren von einer sportlichen Krise in die nächste schlittern liegt sicher nicht an der Menge des Geldes, sondern das man dieses flasch einsetzt. In dem Punkt hilft uns aber auch kein Wirtschaftsboss im Aufsichtsrat weiter.

[Gallagher]

Hätten wir on top das Stadion vermarktet, könnten wir aber mehr als das genannte Beispiel investieren. Was ist daran so schwer verständlich? Und wenn wir andere Strukturen (1-2 Leute aus Konzernen im AR) hätten, könnten wir ggf. dadurch hochwertige Sponsoren generieren. Ein aktuelles Beispiel: Man hätte mit etwas mehr Geld zum Beispiel versuchen können für links hinten M. Jansen in der Winterpause zurück zu holen. Oder ihn ausleihen können.

[Volker Danner]

genau.. der hauptgrund unserer sportlichen misere besteht darin das unser Stadion namensgeberisch nicht vermarktet ist..

neuer name, neues (Fußball)glück

[Gallagher]

Ok, Mister Superchecker. Mach schön weiter mit deiner Provinzdenke. Viel Spaß da unten in der Tabelle.

Und jetzt ich auch mal

[Simonsen Fan]

genau.. der hauptgrund unserer sportlichen misere besteht darin das unser Stadion namensgeberisch nicht vermarktet ist..

neuer name, neues (Fußball)glück

keine Vermarktung =weniger Geld= weniger gute Spieler

gute Vermarktung=mehr Geld=besserer Spielerkader= wahrscheinlich kein Abstiegskampf

eine gute Vermarktung ist in der heutigen Zeit unumgänglich, will man oben mitmischen !

[Swordfish]

Nein, das haben sie ganz alleine in Kooperation mit dem Verein geschafft.

Stimmt der Antrag kam von den Preußen, wurde von einigen derer die heute dieser Alternative angehören
unterstützt.
Von kooperation wae damals nicht viel zu merken, man hat sich auf seiten der Borussia mit Händen und Füssen
gegen diesen Antrag gewehrt.

[Swordfish]

Plogmann hat sich lediglich für die Änderung ausgesprochen, mehr war da nicht. Was meinst du mit kläglich gescheitert? Der Antrag wurde eingereicht und mit überwältigender Mehrheit angenommen. Das war ja nun alles andere als kläglich ...

Ich meinte die Umsetzung des Antrages.

[Gippo]

Ich meinte die Umsetzung des Antrages.

Versteh ich nicht. Seit dem Beschluss 2009 standen doch gar keine Wahlen an. :hilfe:

[Gallagher]

Soweit ich das in Erinnerung habe, haben die Preußen/Hr. W 2009 erstmals bei der MV vorgesprochen und wurden auch nach meiner Empfindung nicht wirklich vom Vorstand ernst genommen. Im darauffolgenden Jahr 2010 folgte dann der Antrag auf Änderung. Der Vorstand und Aufsichtsrat sprachen sich dagegen aus und gaben Diverses zu bedenken. Die Mitglieder haben dann für die Änderung gestimmt. Also zu dem Zeitpunkt war der Vorstand - anders als jetzt dargestellt, von wegem kooperativ usw. - erst mal nicht erfreut.

Kann sein, dass ich mich um ein Jahr chronologisch verzettelte, aber bei 15 Jahren sportlichen Misserfolgs kriegt man das alles eh kaum noch sortiert. Swordfish "holt" uns hier vielleicht inhaltlich und chronologisch "noch ab".

[Volker Danner]

Ok, Mister Superchecker. Mach schön weiter mit deiner Provinzdenke. Viel Spaß da unten in der Tabelle.

Und jetzt ich auch mal

weshalb gefällt mir deine art und weise nicht wie und was du hier postest?
liegt wahrscheinlich daran das ich persönlich 'blur' immer 'Oasis' vorziehen würde..
intimer möchte ich auf dein gedisse momentan nicht eingehen.. ist auch hier..

[Gallagher]

Mir? Fragt sich, wer hier angefangen hat. Sehe das eher umgekehrt. Achtung OT.

[Swordfish]

Kann sein, dass ich mich um ein Jahr chronologisch verzettelte, aber bei 15 Jahren sportlichen Misserfolgs kriegt man das alles eh kaum noch sortiert. Swordfish "holt" uns hier vielleicht inhaltlich und chronologisch "noch ab".

Turnusmäßig finden Wahlen erst 2012 statt. Nur wenn die Satzungsänderung
beschlosen wird, kann 2011 gewählt werden.Nach der Mitgliederversammlung
2009 wurde der Präsident vom Aufsichtsrat bis 2012 gewählt. Der alte
Aufsichtsrat wurde in seiner Amtszeit ebenfalls bis 2012 verlängert, obwohl
die Mitgliederversammlung eine Direktwahl aller Aufsichtsratsmitglieder
beschlossen hatte.