Schlappschuss hat geschrieben:Wie hätten denn die Alternativen GESTERN ausgesehen?
Schlappschuss hat geschrieben:..., obwohl unsere Schwachstelle im Rückraum wieder signifikant da war.
Du sprichst es ja selber an, wo sich etwas ändern sollte...Allerdings beharrst du auf Sieler mit ausreichend (was ist das schon?) Bundesligaerfahrung. Da bin ich risikofreudiger. Was soll auch schon deutlich schlechter werden?
Der zweite Ansatz wäre einfach die Marschroute, mit der eine Mannschaft auf das Spielfeld geht. Dieselben Spieler könnten mit der passenden "geistigen" Vorbereitung und Schulung deutlich anders (selbstbewusster und risikofreudiger) auftreten.
Das Gegentor war Wahnsinn. Wie können taktisch ideal geschulte Spieler so krasse Fehler (die Außenbahn total verwaist gelassen, kein aggressives Stören des Ballführenden und dann Flankenden, krasser Stellungsfehler bzw krasse Fehleinschätzung der Flanke durch die IV) zulassen? Das zu passive Zweikampfverhalten war vergangene Saison schon sehr auffällig. Wenn solche Fehler ausführlich analysiert wurden und in einer optimalen Vorbereitung (wie immer verkündet wurde) abgestellt wurden, sollte genau so ein Fehler nicht gleich wieder zu einem Gegentor führen (o.k., kann dumm laufen und evtl. doch passieren, aber doch nicht so amateurhaft wie gestern). Andere alte Fehler wurden ja auch von den usern, die das Spiel gesehen haben, beobachtet.
Ein nächster Punkt wären die Auswechslungen: Es könnte ja ein zusätzlicher Stürmer/Offensiver mal für einen Defensiven gebracht werden, will man das Spiel noch gewinnen. Gestern wurden wieder "nur" die Positionen "aufgefrischt".
Übrigens soll das keine scharfe Kritik an Frontzeck sein, sondern um Anregungen, was vielleicht anders laufen und wo angesetzt werden könnte.