eventuell: Anderson für Brouwers und wohl auf jeden Teil Daems für Wissing ...
Diese Leistungssteigerung müsste vielleicht aber auch von der Doppel-6 selbst kommen. Wenn man sieht wie und wieviele Tore wir in den letzten beiden Jahren mit Doppel-6 bekommen haben, fehlt für dieses System aktuell eigentlich die Berechtigung. Die Abkehr von der Raute haben wir jos zu verdanken, der sie ja noch in der 2. Liga spielen ließ und dann ohne Not auf 6er-Shopping-Tour ging.Schlappschuss hat geschrieben:Die Doppel-6 wird aber ganz sicher nicht aufgelöst, solange nicht hinten 2 oder 3 Spieler nochmals eine Leistungssteigerung von ein paar hundert Prozent erleben. Da kann man hier ein 4-3-3 mit 2 Mittelstürmern fordern, so viel man will.
Ohne Not würde ich nicht sagen - bei unserem damaligen 6er (Patrick Paauwe) war absehbar, dass er mit dem Tempo in der Buli Probleme kriegen würde.Kaste hat geschrieben:Die Abkehr von der Raute haben wir jos zu verdanken, der sie ja noch in der 2. Liga spielen ließ und dann ohne Not auf 6er-Shopping-Tour ging.
Richtig, für uns war das absehbar, aber für Luhukay erst gegen Ende der Vorbereitung. Aber reicht es denn nicht aus, wenn ich einen 6er austausche? Musste man das ganze System umstellen?Schlappschuss hat geschrieben: ....bei unserem damaligen 6er (Patrick Paauwe) war absehbar, dass er mit dem Tempo in der Buli Probleme kriegen würde.
Die Entwicklung im Fußball geht nunmal weiter und derzeit ist eben das 4-5-1 mit zwei offensiven Flügelspielern und zwei 6ern das erfolgsversprechendste "System". Wobei diese Systemklassifikation auch nur eine oberflächliche und grobe Darstellung der taktischen Ausrichtung einer Mannschaft sind, entscheident ist immer noch, wie die taktische Marschroute für ein Spiel ist und wie dies alles auf dem Platz umgesetzt wird.Das sicherlich nicht, aber Optimierungsbedarf besteht ja nun einmal immer. Die Frage ist doch, sehe ich ein System als erfolgreich an oder nicht und wenn nicht, wie lange versuche ich es noch weiter damit? Aber das macht der Michael schon. Nur, ich persönlich mag die Doppel-6 einfach nicht so.Carsten Nielsen hat geschrieben:System hin, System her, wir können uns doch jedenfalls nicht über den letztjährigen Saisonverlauf beschweren.
Aus deiner Sicht aus 600km Entfernung (SCNRKaste hat geschrieben:Ich will nicht sagen, dass wir mit der Raute Meister wären, aber es ist doch sehr auffällig wie und wieviele Tore in den letzten beiden Saisons gefallen sind, was aus meiner Sicht ein Indiz für das suboptimale Umsetzen der Doppel-6 in der Defensive ist.
) mag das ja so sein, genauer betrachtet sieht es oft anders aus. Beispiel? Die zwei Tore von Azouagh, die der so noch nie geschossen hat und wohl auch nie mehr schießen wird. Oder das Ding von Maniche.Nö, nicht wirklich, eine Mannschaft ist mehr als die Summe ihrer Einzelteile und da kann es dann durchaus sein, dass ein Spieler auf einer für ihn fremden Position der Mannschaft mehr Qualität verleiht als auf seiner gelernten Position.Ein "erfolgversprechendes System" orientiert sich wohl eher an den zur Verfügung stehenden Spielern, auch wenn das 4-2-3-1 gerade modern ist (Italien ist damit schon 2006 Weltmeister geworden).
Ein gutes Beispiel für mich. Gerade das 2. Tor fiel ja direkt nach dem Anstoß, d.h. man befand sich nicht in einer Kontersituation, so dass eigentlich jeder Spieler seine Position hätte halten können und dann muss man halt mal als 6er einen solchen Fernschuss verhindern. Auch wenn das in diesem Fall sicher zwei Sonntagsschüsse waren, so haben wir aber statistisch gesehn ligaweit die meisten Fernschusstore bekommen.HerbertLaumen hat geschrieben: Beispiel? Die zwei Tore von Azouagh, die der so noch nie geschossen hat und wohl auch nie mehr schießen wird.
Das kann natürlich auch mal sein, aber das ein Spieler sich auf der Position, die er von der Pike auf gelernt hat erst einmal besser zurecht kommt, ist wohl eher die Regel und dürfte unbestritten sein....und da kann es dann durchaus sein, dass ein Spieler auf einer für ihn fremden Position der Mannschaft mehr Qualität verleiht als auf seiner gelernten Position.
Das natürlich nicht. Ich finde nur die Fülle der Gegentore erstaunlich und frag mich einfach was man besser machen kann. Selbst in der Abstiegssaison haben wir deutlich weniger Tore kassiert. Aber natürlich geht es bei der Doppel-6 nicht nur um die Defensive. Ist halt nicht leicht.Carsten Nielsen hat geschrieben:@Kaste
Ich bin jetzt auch nicht unbedingt ein Freund der Doppel6, aber letztlich kann auch niemand hier behaupten, dass es mit einem anderen System besser gelaufen wäre.
Jetzt müsstest du nur noch irgendwie beweisen können, dass das an der Doppel-6 lag und dass es mit Raute gleich viele oder weniger gewesen wären.Kaste hat geschrieben:...so haben wir aber statistisch gesehn ligaweit die meisten Fernschusstore bekommen.
Das ist sogar sehr oft so. Wenn es der Mannschaft mehr hilft, auf einer fremden Position zu spielen ist es egal, ob er persönlich auf einer anderen Position besser zurecht käme.Das kann natürlich auch mal sein, aber das ein Spieler sich auf der Position, die er von der Pike auf gelernt hat erst einmal besser zurecht kommt, ist wohl eher die Regel und dürfte unbestritten sein.
ColaRumCerrano hat geschrieben: Kurios finde ich aber die Überlegung einen 6er abzuschaffen um die Anzahl der Gegentore zu verringern - zumal unser Spiel mit Raute bestimmt nicht ansehnlicher oder offensiver wäre als mit dem derzeitigen System
Wie soll man so etwas auch beweisen können? Deshalb sprach ich weiter oben von "Indiz". Wenn man sich aber verbessern will, muss man sich einfach solche Gedanken machen, vielleicht eben auch über ein Systemwechsel. Unserem Trainerstab wird da wohl auch die nötige Technik zur Analyseverfügung stehen. Sollen die das mal machen.HerbertLaumen hat geschrieben: Jetzt müsstest du nur noch irgendwie beweisen können, dass das an der Doppel-6 lag und dass es mit Raute gleich viele oder weniger gewesen wären.
Klar. Mag sein. Aber du redest von Ausnahmen.Wenn es der Mannschaft mehr hilft, auf einer fremden Position zu spielen ist es egal, ob er persönlich auf einer anderen Position besser zurecht käme.
