Rob Friend

[HerbertLaumen]

Das ist für mich Borussias Reaktion auf den Artikel in dem der Berater ankündigt den Vertrag nicht erfüllen zu wollen.

Quelle für das fettmarkierte? Aber bitte kein Boulevard-"Artikel".

[FritzTheCat]

Quelle für das fettmarkierte? Aber bitte kein Boulevard-"Artikel".

Achso, die zählen nicht mehr? Im Ernst, dann sollte hier sowas wie ne Pinnwand oder so angebracht werden wo vermerkt wird was so zitiert werden darf. Denn wenn der Kicker das auch gebracht hätte hieße es wieder der hat auch nur zitiert.

Der Artikel ist aus der Express, das weiß Du. Und ob das so gesagt worden ist oder nicht, ob es stimmt oder nicht, für mich ist die Aussage von Eberl schon auf den Artikel in der Express zu sehen. Nur darum gehts mir hier, nicht um den Wahrheitsgehalt des Boulevard. Der ist schon clever der Max....am Ende wirds ein kleien Uli draus.

[HerbertLaumen]

Ok, gibt also keine Quelle. Zudem ist diese doppelte Verneinung interpretationsfähig.

[FritzTheCat]

Ok, gibt also keine Quelle.

Nein, nur die Quelle über die wir hier, einschliesslich Dir, seit drei Tagen diskutieren!

Du musst schon sagen ab wann nicht mehr diskutiert werden darf, ab wann es keine Quelle ist und zum Boulevard wird. Mensch Herbert, woher sollen wir das denn wissen, das musst Du uns sagen!

Leg es Dir halt hin wie Du es brauchst, wenn es Dich denn glücklich macht werden alle hier im Forum auch zufrieden sein.

Da bin ich mir sehr sicher!

[FritzTheCat]

Zudem ist diese doppelte Verneinung interpretationsfähig...

Nein, ist sie nicht! Es stellt sich vielleicht die Frage ob das so geagt worden ist, an den Buchstaben gibt es nichts zu deuteln.

[toom]

Boulevard-Artikel sind Blödsinn. Man sehe sich auf bild.de das Interview mit Reus an. Sieht kaum gefaked aus
Das Problem ist nur, dass die Boulevardpresse (vllt noch die RP) die einzigen sind, die täglich online über Borussia berichten,

[HerbertLaumen]

Nein, ist sie nicht!

Natürlich ist sie das, man braucht nur weiter zu lesen. Du kannst den Boulevard ja gerne als glaubwürdige Quelle ansehen und dich deren "Meinung" anschließen Ich tue das ganz bestimmt nicht und ich lege mir auch nichts hin "wie ich es brauche", aber wer sich die Boulevard-Hetze zu eigen macht, der muss eben mit Widerspruch rechnen. Und jetzt verschone mich mit deiner persönlichen Anmache, eine gleichartige Antwort darauf willst du sicher nicht lesen, da ist dann das Geheule wieder groß.

@toom: wenn es einem in den Kram passt, sind die natürlich plötzlich glaubwürdig. Aber nur dann.

[FritzTheCat]

Natürlich ist sie das, man braucht nur weiter zu lesen.

Ja, Du schaffst es doch auch nicht weiter zu lesen! Ich mag übrigens diese Zerpflückerei nicht. Gerade hier fehlt mal wieder ein elementarer Teil meines Posts!

Und ich sehe ihn weder als Quelle noch als meine Meinung, habe ich mehrfach geschrieben, und das weißt Du auch.

[HerbertLaumen]

Ja, Du schaffst es doch auch nicht weiter zu lesen!

Du solltest nicht von dir auf andere schließen. Nach dem angeblichen Nichterfüllen des Vertrags wird weiter gesagt, dass Rob sich hier durchsetzen und spielen will. Wie das gehen soll, wenn er den Vertrag angeblich nicht erfüllen will, kannst du uns ja mal erklären

[FritzTheCat]

Du solltest nicht von dir auf andere schließen. Nach dem angeblichen Nichterfüllen des Vertrags wird weiter gesagt, dass Rob sich hier durchsetzen und spielen will. Wie das gehen soll, wenn er den Vertrag angeblich nicht erfüllen will, kannst du uns ja mal erklären

Ich habe weitergelesen, verstehe das auch nicht. Das war aber auch nicht mein Problem. Mir gings um die Stellungnahme Borussias, und das liest sich wie ein Statement zu diesem Expess-Artikel. Wie auch immer dessen Wahrheitsgehalt ist, für mich hat Ebels da reagiert, und das finde ich gut so.

[HerbertLaumen]

Ich habe weitergelesen, verstehe das auch nicht.

Und warum behauptest du dann, dass "der Berater ankündigt den Vertrag nicht erfüllen zu wollen"?
Ich denke übrigens auch, dass Rob wechseln will.

[FritzTheCat]

Und warum behauptest du dann, dass "der Berater ankündigt den Vertrag nicht erfüllen zu wollen"?
Ich denke übrigens auch, dass Rob wechseln will.

Habe ich denke ich nicht. Ich sagte dass es bezüglich der Interpretation für mich bei diesem Satz keine zwei Meinungen gibt. So er denn so gefallen ist, was zu bezweifeln ist, aber das habe ich auch geschrieben. Da er ja nicht so exakt zum Rest des Artikels passt kann das schon Masche sein, hatte ich aber auch geschrieben.

Ich denke auch dass RF sich nicht mit diesem Zustand, also kein Stamm, zufrieden geben wird. Und man kann über den Boulevard maulen wie man will, bei RF ist es jetzt mehrfach so gewesen dass er oder der Berater da vorgeprescht sind. Mag nicht ihre Schuld sein, aber bei der Häufigkeit bin ich mir da nicht mehr so sicher.

[HerbertLaumen]

Habe ich denke ich nicht.

Es steht wortwörtlich so da Naja, hat wohl weiter keinen Zweck.

[FritzTheCat]

Es steht wortwörtlich so da Naja, hat wohl weiter keinen Zweck.

Ach bitte, das waren meine zwei Posts zu diesem Thema, bitte auch nix weglassen:

Diese Aussage ist eindeutig. Es mag ein "nicht" oder ein "auch" fehlen....
Wäre sicher nicht der erste freud´ sche Verprecher dieses Blattes!
Masche?

Wenn Du richtig liest unterstelle ich dem Blatt da etwas.....

[mj_fuballgenie]

ich denke, dass eberl sich klever anstellt mit der behauptung friend halten zu wollen. so bekommen wir mehr ablöse! ihn ernsthaft halten ztu wollen kann ich mir nicht vorstellen!

[nicklos]

Wir wollen Friend behalten. Aber klar ist auch, dass er hier zwischen Bank und Platz pendeln wird.
Er hat keine Stammplatzgarantie.

[FritzTheCat]

Er hat keine Stammplatzgarantie.

Naja, Eberl hat sicherlich nicht ohne Grund auch die 25 Einsätze erwähnt!

[HerbertLaumen]

Wenn Du richtig liest unterstelle ich dem Blatt da etwas.....

Ja sicher Aber egal, jetzt wurde ja wortreich geklärt, dass der Vertrag erfüllt werden soll.

[FritzTheCat]

Yepp, sollen die anderen wieder Ruhe haben!

[Manolo7]

ciao

auf die worte sollten auch mal taten folgen. zum spazieren gehen können wir auch stiel noch ein trikot geben