Dante Bonfim Costa Santos - 'Dante'

[MG-MZStefan]

Ja klar, weil wir zu klein und zu leise sind. Die "Schwergewichte" Hoeneß und auch Völler haben sich doch nicht direkt nach dem 1. Spieltag schon entsprechend lautstark positionert. Das ist klares Kalkül am Anfang der Saison, dass auch ja im Zweifelsfall in ihrem Sinne gepfiffen und entschieden wird.

Die zwei Spiele Sperre für Dante sind, naja, wie erwartet, um´s mal so zu sagen. Mehr wäre der absolute Witz gewesen, aber man hätte auch nur ein Spiel geben können, da Heimeroth recht wahrscheinlich früher am Ball gewese wäre oder zumindest gleichzeitig. Insofern ist das mit der "Vereitelung einer klaren Torchance" so ´ne Sache, und ein hartes Foul war´s ja nun eh nicht...

[borussenliebe]

Es war überhaupt kein foul spiel

[FanNr12]

schade, für die 2 Spiele Sperre hätte er dem Schauspieler auch richtig eine mitgeben können

[Borusse aus'm Norden]

Michael Frontzeck will es nicht fassen: "Dafür zwei Spiele Sperre, das ist doch nicht angemessen", übt Borussias Trainer Schelte am Urteil des DFB-Sportgerichts für den Brasilianer Dante: Zweimal soll der Abwehrspieler aussetzen, weil er beim 3:3 in Bochum Stanislav Sestak zur Fall gebracht hat. Begründung: Dies sei keine "Notbremse", sondern "rohes Spiel" gewesen. Borussia legt Einspruch ein, hat aber ein Problem: Es gibt keineBilder einer Hintertorkamera, die zeigen könnten, dass es kein rohes Spiel war.(RP-Online, 13.08.09)

Finde ich gut, dass man sich wehrt. Auch wenn am Ende vielleicht nichts dabei herauskommt, sollte man es den DfB-Richtern nicht zu einfach machen. Ausserdem finde ich dass die Bilder von der Haupttribüne genügen um zu belegen, dass Dante nicht "roh gespielt" hat. Ausserdem soll man bitteschön den Sestak befragen. Ob der den Mumm hat nach dem Theaterspiel auf dem Platz vor dem Ausschuss zu behaupten er hätte nen Ellenbogen ins Gesicht bekommen?

Mal schauen was kommt. Auf jeden Fall für den Einspruch. (Falls die Meldung richtig ist...)

Noch ein Nachtrag: Es soll auch schon vorgekommen sein, dass Menschen aus Mangel an Beweisen (mit den Haupttribühnenbildern kann man definitiv nicht belegen, das es "rohes Spiel" war) freigesprochen wurden... aber selten vor dem DfB-Sportgericht

[MuhQ]

ich glaub zwar auch nicht, dass es etwas ändern wird, aber es ist wichtig das nicht einfach zu schlucken, auch Dante wird sich freuen, dass das er nach ungerechter Strafe vom Team verteidigt wird.

[bulwei]

Hab ich schon gesehen ,das gönn ich keinem.

[Tusler]

ich glaub zwar auch nicht, dass es etwas ändern wird, aber es ist wichtig das nicht einfach zu schlucken, auch Dante wird sich freuen, dass das er nach ungerechter Strafe vom Team verteidigt wird.

Warum sollte es nicht möglich sein,dass die Strafe auf 1 Spiel gesenkt wird.Vielleicht ist man beim DFB auch einmal einsichtig.
Nicht nur Hoeness kann einen Einspruch auf Erfolg einlegen.

[MuhQ]

möglich ist es natürlich, aber ich glaube halt nicht, dass der dfb diese Entscheidung nochmal ändert.

Andere Frage: Wenn es als Notbremse gewertet wird, bekommt Dante dann trotzdem ein Spiel Sperre ?

Michael Frontzeck will es nicht fassen: "Dafür zwei Spiele Sperre, das ist doch nicht angemessen", übt Borussias Trainer Schelte am Urteil des DFB-Sportgerichts für den Brasilianer Dante: Zweimal soll der Abwehrspieler aussetzen, weil er beim 3:3 in Bochum Stanislav Sestak zur Fall gebracht hat. Begründung: Dies sei keine "Notbremse", sondern "rohes Spiel" gewesen. Borussia legt Einspruch ein, hat aber ein Problem: Es gibt keineBilder einer Hintertorkamera, die zeigen könnten, dass es kein rohes Spiel war.(RP-Online, 13.08.09)

kannst du bitte einen link posten ? Ich kann den Artikel einfach nicht finden

[Borusse aus'm Norden]

Ich kann den Artikel einfach nicht finden

Kann ja mal passieren...
guckst du hier:
http://www.rp-online.de/public/article/ ... eweis.html

[Basti06]

Gibt es nicht auch im Fußball sowas wie "im zweifel für den Angeklagten"? Kann doch nicht sein, dass der DFB "auf gut Glück" mal entscheidet und wir den Gegenbeiweis starten müssen...

[Zisel]

"im zweifel für den Angeklagten"

Welcher Zweifel? Ich vermute, der Schiedsrichter wird es entsprechend in seinem Bericht als "rohes Spiel" vermerkt haben und der ist nun mal -zumindest theoretisch- der objektivste Zeuge. Widerlegen die Fernsehbilder seine Ansicht nicht eindeutig, oder äußerst sich Sestak nicht entsprechend, gibt es wohl keinen "Zweifel".

[borussenmario]

Nee, sowas gibt's im Fussball ziemlich sicher nicht. Wenn man nicht das Gegenteil beweisen kann, hatte halt der Schiri recht, denke ich....
Aber bei den Fernsehbildern sieht man doch auch so deutlich genug, dass der Arm zwar etwas ausgefahren, aber niemals auf Höhe des Gesichts von Sestak war.

[Pedersen]

guten morgen...ich hatte es nach dem bochumspiel schon angemerkt: wir haben keine lobby im dfb, wenngleich auch herr zwanziger mit uns sympathisiert..vielleicht ist das aber gerade der aspekt, wo der dfb keine bevorzugung erkennen lassen will. wie auch immer: wir haben keine lobby.
es gibt viele belege dafür: wenn man sich den boulevard - print- und visuelle medien - anschaut. es wird seit samstag über eine torkamera und über den herrn m.v.b. diskutiert. die bilder beweisen zum wiederholten male das rohe spiel des herrn m.v.b - es passiert aber nichts...warum? weil der dfb vermutlich "respekt" vor dem großen fcb hat...warum wurde eigentlich o.k. nie für seine bisse in den hals oder das ohr von gegenspielern bestraft??? im gegenteil, er wurde gar dafür gelobt und als vorbild in die nationalmannschaft berufen.
das ist alles sehr, sehr merkwürdig...und gladbach gibt sich als netter verlierer....wir müssen mehr meckern und uns wehren. die positive dopingprobe der hoffenheimer ist eine weitere sache...da wird mir schlecht....

in diesem sinne....macht kaputt was euch kaputt macht!!! das sangen schon die ton steine scherben in den 70ern...das waren doch unsere glorreichen zeiten oder nicht?!

fazit: meckern hilft, dann wird man auch in die nationalmannschaft berufen!!!

[Becko]

....oder äußerst sich Sestak nicht entsprechend, gibt es wohl keinen "Zweifel".

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen das der Sestak sagt "war alles nur Schauspielerei...." könnte ja passieren dass er nachträglich für ne Unsportlichkeit gesperrt wird.

[Pilee]

gab es da nicht mal so ein Spruch? Im Zweifel für den angeklagten? Warum muss die Borussia denn jetzt beweisen, dass Dante nichts gemacht hat? Wenn sie nicht beweisen können, dass Dante etwas gemacht hat, dann darf er auch nicht bestraft werden.

[Bergischer Borusse]

schade, für die 2 Spiele Sperre hätte er dem Schauspieler auch richtig eine mitgeben können

Ja toll, dann hätte es mindestens vier Spiele gegeben.

[JockelVFL]

[froggy34]

Bravo Hr. Eberl für den Einspruch..... man sollte zumindest die Option nutzen um zu zeigen das am grünen Tisch viel Mist verzapft wird .
Nicht jeden Quatsch einfach schlucken.... und die Entscheidung bisher ist doch echt ne Lachnummer , wenns nichtz so ernst wäre:wut:

[GigantGohouri]

Leute machen wir uns doch alle nichts vor, die 2 Spiele sind für mich in Ordnung (ja, schlagt mich!).

Auch wenn die Begründung "rohes Foul" an Lächerlichkeit nicht zu überbieten ist, war es dennoch eine Notbremse.
Und für Notbremsen gibts halt auch nunmal 2 Spiele Sperre, jedenfalls ist das zumindest nicht unüblich. Und deshalb sehe ich einen Erfolg für diesen Protest persönlich als Aussichtslos, leider.

[yes1969]

wird abgelehnt
aber ich finde es gut
das man mal den mund aufmacht
und sagt so net
bei dem holländer von den Bayern
wird schon von dafür gesorgt das er keine sperre bekommt
der uli schreit vorher schon und droht
beschuldigt andere spieler und schwupp
der kommt ohne was davon
also das nächste mal
vorher sagen die faulen alle und sind linke bazillen
schon passiert nichts