Schiedsrichter/Regelwerk

[gattuso]

es unterstellt ihm ja keiner Absicht. Es war in der Tat schwer zu sehen, und nochmal: es hat auch niemand protestiert. Aber dann hinterher sagen: "wir haben im Zweifel für den Stürmer entschieden", ist doch eine sehr merkwürdige Aussage.

Im übrigen habe ich eher den Eindruck, daß oftmals im Zweifel gegen den Stürmer entschieden wird. Denn es ist doch so:

zeigt der Linenrichter bei einem langen Ball Abseits, und es war keins, dann macht er damit evtl. eine Chance zunichte, aber es wird eigentlich nicht groß weiter drüber diskutiert.

Winkt er nicht, und es war doch Abseits, und es fällt aus der Situation dann ein Tor, ist das Geschrei viel größer.

Also wird er im Zweifel eher auf Abseits entscheiden, als weiterlaufen zu lassen.

[Kellerfan]

Heißt es denn nicht "Im Zweifel für die verteidigende Mannschaft"?

[bmgflo]

Mir kommt es so vor als wär jeder schiri mit dem guten alten Herrn Rafatti verwand:D:D:D

[MichaelDerBorusse]

laut "unserem" Kaiser ist er einer der besten Schiris in Deutschland der Herr Rafati :hilfe:

[frankenfohlen]

"Keine Pa(r)ty mit Rafati"

[Jovo]

Im übrigen habe ich eher den Eindruck, daß oftmals im Zweifel gegen den Stürmer entschieden wird. Denn es ist doch so:

zeigt der Linenrichter bei einem langen Ball Abseits, und es war keins, dann macht er damit evtl. eine Chance zunichte, aber es wird eigentlich nicht groß weiter drüber diskutiert.

Winkt er nicht, und es war doch Abseits, und es fällt aus der Situation dann ein Tor, ist das Geschrei viel größer.

Also wird er im Zweifel eher auf Abseits entscheiden, als weiterlaufen zu lassen.

Stimmt!!! Und noch viel, viel krasser finde ich das bei 11m-Entscheidungen. Fouls, die außerhalb sofort gepfiffen werden, ohne jegliche Diskussion, werden IM 16er noch lange nicht gepfiffen, denn das würde ja schließlich 11m bedeuten und davor schrecken die Schiris zurück. Und wenn ich dann noch von Kommentatoren höre: "Ein Foul war es, aber kein 11m", verstehe ich die Welt nicht mehr. Mit anderen Worten: Im 16er werden nur relativ schwere Fouls gepfiffen, weil die ja dann auch "elfmeterwürdig" sind.

[frank_schleck]

Ein FC-Brett-User hat eine Babak-Rafati-Tabelle mit Hochrechnungen erstellt.

1. Köln 9/3 // 3 // 102
2. Bayern 33/14 // 2,36 // 80
3. Wolfsburg (keine Berechnung)
4. Hoffenheim 6/3 // 2 // 68
5. Hertha 17/10 // 1,7 // 58
6. Bielefeld 16/10 // 1,6 // 54
7. Stuttgart 14/9 // 1,56 // 53
8. Cottbus 9/6 // 1,5 // 51
9. Bochum 9/7 // 1,29 // 44
10. Hannover (keine Berechnung)
11. Schalke 1/1 // 1 // 34
12. Leverkusen 3/3 // 1 // 34
13. Hamburg 5/5 // 1 // 34
14. Frankfurt 4/6 // 0,67 // 23
15. Karlsruhe 2/4 // 0,5 // 17
16. Dortmund 3/6 // 0,5 // 17
17. Bremen 1/3 // 0,33 // 11
18. Gladbach 1/3 // 0,33 // 11

Sollte man vllt. mal dem DFB schicken und drauf aufmerksam machen, für wen der wohl hält^^

[toom]

Kann der DFB bitte mal diesen Kempter irgendwo vergraben?

[GigantGohouri]

[lutzilein]

laut "unserem" Kaiser ist er einer der besten Schiris in Deutschland der Herr Rafati :hilfe:

Hatter ja mal wieder gezeigt, der Herr Rafati!

Herr Kempter hatte gestern aber auch ne blau-weiße Brille an: Rempler von Gladbacher waren Fouls, von Bochumern Körpereinsatz. Dante Rote war zumindest fragwürdig und der nicht gegebene Elfer zum Schluss, schlug dem Fass den Boden aus! Aber die Punkte hammwa trotzdem selber verbrannt!

[nicklos]

Die Notbremse hätten wohl alle so gegeben.
Mich hat nur geärgert, dass er erst den Bochumer Sestak angeschaut hat (der sich das Gesicht hält ), dann schaut er zum Assistent und gibt dann Rot.
Also die Entscheidung kann er nur fällen, wenn er sich wirklich sicher ist und nicht wenn er mit Indizien arbeitet.

Der 11m war die größte Frechheit, das muss er sehen! Er steht super.

[Kibi1970]

ich hasse diesen überarroganten kempter !
voll die dachplatte !

so das musste raus

[patte]

ich sehe die rote Karte auch sehr skeptisch......es war ein Laufduelle, Stürmer und Verteidiger arbeiten mit dem Körper, der Stürmer fällt und der Schiri gibt Rot. Mehr als fragw+ürdig.

Hinzu kam, dass im Laufe der zweiten halbzeit eigentlich fast jeder knifflige Zweikampf gegen Borussia gepfiffen wurde.

Der Elfmeter war dann die Krönung- allein schon wegen der Dummheit von Pfertzel, sich mit wehenden Armen in den Schuß zu werfen, müßte man auf den Punkt zeigen.

Herr Kempter: In Zukunft lieber die Frisur ondulieren und die Finer vom Fußball lassen

[SulzfeldBorusse]

ich sehe die rote Karte auch sehr skeptisch......es war ein Laufduelle, Stürmer und Verteidiger arbeiten mit dem Körper, der Stürmer fällt und der Schiri gibt Rot. Mehr als fragw+ürdig.wenn er foul gibt,was es ja war,muss er rot geben


Der Elfmeter war dann die Krönung- allein schon wegen der Dummheit von Pfertzel, sich mit wehenden Armen in den Schuß zu werfen, müßte man auf den Punkt zeigen.dies war die szene,die mich auch rasend macht...kempter stand perfekt zur szene und konnte es genau erkennen.er hatte wohl keine eier um auf den punkt zu zeigen!

Herr Kempter: In Zukunft lieber die Frisur ondulieren und die Finer vom Fußball lassen.mMn rennen in deutschen stadien viel grüßere pfeifen rum als kempter.jeder hat mal einen schlechten tag.

[Chok]

ich sehe die rote Karte auch sehr skeptisch......es war ein Laufduelle, Stürmer und Verteidiger arbeiten mit dem Körper, der Stürmer fällt und der Schiri gibt Rot. Mehr als fragw+ürdig.

Wie ich sowas liebe...
Wenns nen Foul war (was es war) muss es laut Regeln Freistoß+rot geben, da letzter Mann und klare Torchance verhindert.

Solche Diskussionen finde ich genauspo toll, wie wenn Kommentatoren meinen: Dieses Foul hat nicht ür nen Elfmeter gereicht (ich meine damit jetzt nicht unser Spiel, sondern generell). Wenn ein Foul im Strafraum begangen wird, muss es Elfmeter geben, da ist es sowas von schnuppe wie "hart" das Foul war. Es gibt keine "Elfmeterunwürdigen" Fouls.

[patte]

was ich damit sagen wollte:
1. in meinen Augen war es kein Foul
2. Wenn sowas als Foul gepfiffen wird, dann darf es gar keinen Körperkontakt mehr geben....

[Bl0ck 18]

Bin auf transfermarkt.de auf einen Artikel zum Thema "Tor-Kamera" gestoßen:

Erster Spieltag, erster Aufreger - die zum Saisonstart entfachte Diskussion um technische Hilfsmittel im Fußball hält an. «Ich denke, eine Torkamera wäre schon sinnvoll», kommentierte Nationaltorhüter Robert Enke den Fauxpas des Schiedsrichtergespanns um FIFA-Referee Babak Rafati, der einem regulären Treffer des Hoffenheimer Abwehrspielers Josip Simunic im Spitzenspiel gegen den FC Bayern München die Anerkennung verweigert hatte. Per Mertesacker, Abwehrspieler der DFB-Auswahl, sprach gar von einem «haarsträubenden Fehler», zweifelt aber an der Bereitschaft des Weltverbandes FIFA, den Weg für Innovationen frei zu machen: «Da ist ja von der FIFA alles abgeriegelt.»

[...]

Rufe nach Torkamera werden lauter (transfermarkt.de)

Mich würde mal interessieren, was ihr zu der ganzen Sache meint. Immerhin, ist es schon viele Jahre ein großes Thema, aber ein Antrag wurder immer wieder abgelehnt.

Also ich bin auf jedenfall für solch eine Kamera, weil die Linienrichter ja eh nie den Durckblick haben.

[nicklos]

Man war der Schiri schlecht. Wieso gibt er den Elfmeter nicht?

[knochenbrecher69]

wo hast du nen elfer gesehen?borussenbrille auf gehabt?

[nicklos]

Erste Halbzeit. Arango schießt aufs Tor und Ebert wehrt den mit den Händen voran ab