Kning hat geschrieben: Die himmelt mich an. Und das ist auch gut so.
Alexander Baumjohann
-
Borusse79
- Beiträge: 1627
- Registriert: 28.02.2004 16:56
- Wohnort: Hippelank im schönen Neuss
- Kontaktdaten:
Ohne Baumjohann was zu wollen, denn ich bin mir sicher, dass er uns noch weiterhelfen kann und wird, aber ihn jetzt als Heilmittel sehen und gleichzeitig mal wieder (wie von bestimmten Personen gemacht) als armes Opfer des Trainers darstellen, geht mir mal wieder viel zu weit...
Ich hab echt Angst, dass das ganze wieder so endet Wie bei Sonck und man hier wieder die ganzen blöden Sprüche lesen muss...
Gott bewahre !
Ich hab echt Angst, dass das ganze wieder so endet Wie bei Sonck und man hier wieder die ganzen blöden Sprüche lesen muss...
Gott bewahre !
Mal ganz ehrlich. Habe ich nicht vot langer Zeit diesen Beitrag Wort für Wort schon maL gelesen? Nur mit dem Unterschied das ein anderer Spielername drin gestanden hat? Das ist doch henau der selbe Wortlaut und die selbe aberwitzige Verschörungss-c-h-e-i-ß-e wie bei unseren damaligen belgischen Bomber! Ohne Mist, fast Wort für Wort!Kning hat geschrieben: Ich weiss. Aber mir geht der Hut hoch, wenn ich in anderen Threads die Forderungen lese, Rösler, Bradley oder Marin auf die 10er Position zu stellen. Hier in diesem Forum wird BJ doch schon abgeschrieben und nach Ersatzu gesucht, obwohl er alles andere als enttäuscht hat.
Ganz ehrlich habe ich in den ganzen Jahren als Borusse sowas noch nicht erlebt. Ein junges Talent, dass seit Wochen ordentliche Leistungen abliefert wird aus dem Team diskutiert und Alternativen gefordert, die noch nicht mal im Ansatz gezeigt haben, dass sie es besser können.
Ich frage mich, ob es hier noch darum geht, welche Spieler uns weiterhelfen können oder darum, Entscheidungen des Trainers abzunicken.
Ich könnte mir persönlich vorstellen, dass BJ auch in Cottbus draussen bleibt. Würde er dort nämlich ein gutes Spiel zeigen, würde man die Maßnahme von gestern ernsthaft hinterfragen. Kann sich Luhukay das leisten? Und das ist keine polemische Frage, sondern meine Gedanken die ich mir zu dieser Entscheidung mache.
Bei allem Respekt. Aber was soll das für ein Geniestreich sein? Und wenn es so wäre, wieso hat er ihn überhaupt wieder aus der Versenkung geholt? Um ihn etwa Hoffnungen zu machen und ihm dann entgültig über die Klinge spingen zu lassen? Ist euch überhaupt klar was ihr da unterstellt?
Nichts gegen Baumjohann. Ich bin selbst froh das er in Tritt kommt. Aber ganz durch ist er da noch nicht. Schönes Tor und tolle Pässe, aber ein Orkan von 10er ist er "noch" nicht. Wenn er gespielt hätte, hatten wir entweder mit einem Stürmer oder mit einem 6er antreten müssen. Und dann wäre von anderer Seite das Geschrei riesengroß! Mit der entscheidung kann man unzufreiden sein und verstehen muß man sie ebenfalls nicht, aber hört doch um Gottes Willen mit diesen zusammengebastelten Hirngespinnsten auf! Und die auch noch im fast selben Wortlaut wie dieser Sonck-Mist!
-
FritzTheCat
- Beiträge: 7699
- Registriert: 06.08.2004 09:14
- Wohnort: Neuss
Fange grad erst an mich hier einzulesen, aber dieser Post spricht mir schon mal aus der Seele!Bökelberger hat geschrieben:Ich versteh's einfach nicht Ich versteh's einfach nicht.Ich versteh's einfach nicht Ich versteh's einfach nicht.Ich versteh's einfach nicht Ich versteh's einfach nicht.Ich versteh's einfach nicht Ich versteh's einfach nicht.Ich versteh's einfach nicht Ich versteh's einfach nicht.Ich versteh's einfach nicht Ich versteh's einfach nicht.
-
FritzTheCat
- Beiträge: 7699
- Registriert: 06.08.2004 09:14
- Wohnort: Neuss
Och Berlin. Naja. Schön war mit Patte inner Kneipe zu sitzen und nochmal das Bremen Spiel auf DVD zu gucken. Hat nur der rote Filzstift gefehlt...RPott hat geschrieben:Man merkt, dass Du gerade in Berlin bist...
Back to topic: Schade, dass er nicht von Anfang an gespielt hat.
Aber zu Baumjohann.
Mir geht es nicht in den Kopf, dass der Trainer vor 10 Tagen sagt, Baumjohann befinde sich in einer überragenden (sic!) Form um ihn dann auf die Bank zu setzen. Das geht mir einfach nicht in den Kopf.
Da war allerdings das Spiel gegen Hannover zwischen...vielleicht hat der Trainer ihn da nicht so super-überragend gesehen oder einfach gedacht, dass sich nach einem 1:5 etwas ändern muss. Hätte er das einen Tag vor dem Hertha-Spiel gesagt, wäre das in der Tat sehr seltsam gewesen, aber so ist es nur das klassische Jos-Rotationsprinzip...Kning hat geschrieben: Mir geht es nicht in den Kopf, dass der Trainer vor 10 Tagen sagt, Baumjohann befinde sich in einer überragenden (sic!) Form um ihn dann auf die Bank zu setzen. Das geht mir einfach nicht in den Kopf.
Vielleicht muss man sich ja auch immer wieder nur sagen: Er wollte zunächst mal die Defensive stabilisieren.......Er wollte zunächst mal die Defensive stabilisieren.......Er wollte zunächst mal die Defensive stabilisieren...Er wollte zunächst mal die Defensive stabilisieren....Er wollte zunächst mal die Defensive stabilisieren....Kning hat geschrieben:Das geht mir einfach nicht in den Kopf.
Vielleicht dachte Luhukay auch daran das Baumjohann noch nicht ganz so weit ist. Wer die 10er Position spielt muß von seinen Mitspielern als solcher anerkannt und akzeptiert werden. So gut er bisher auch war, aber soweit ist er noch nicht. Und in dieser heiklen Situation einer versunsicherten Mannschaft ist das sehr heikel Baumjojann diese Verantwortung aufzudrücken. Man muß doch auch mal erkennen das er sich sehr bemüht in diese Rolle reinzukommen und ihm einiges auch gelingt, aber angekommen ist er da noch nicht. So schnell erlangt man nicht diese Führungsposition. Er hat das Zeug dazu, aber noch kann er nicht so richtig antreiben, fordern und führen! Das kommt außer gut zu spielen noch zu den Aufgaben eines 10ers dazu. Und in unserer Situation kann es passieren das Baumjohann dem "NOCH" nicht gewachsen ist und an diesen Anforderungen und Verantwortung scheitert. Und mit der Vorgeschichte ist er dann ganz schnell der Buhmann. Und vielleicht dachte Luhukay daran das er einen zweiten Stürmer bringt und mit Bradley wollte er wahrscheinlich einen defensiferen Mann bringen der bei Spielvorteilen weiter nach vorne gezogen werden kann um unserer Mannschaft erst mal mehr Stabilität und Sicherheit zu geben.
Aber das ist nur meine persönliche Vermutung. Obwohl ich Bradley nicht so stark gesehen habe, so hätte dieses Konzept schon aufgehen können, wenn das Alu nicht im Weg gewesen wäre.
Aber das ist nur meine persönliche Vermutung. Obwohl ich Bradley nicht so stark gesehen habe, so hätte dieses Konzept schon aufgehen können, wenn das Alu nicht im Weg gewesen wäre.
-
Bökelberger
Ja, stimmt wahrscheinlich, Bruno. Aber die Nummer war ja dann leider schon nach 11 Minuten über den Jordan. Danach hat er dann aber noch weitere 54 Minuten tatenlos auf seiner Bank verweilt. Wenn er wenigsten in der Halbzeit ein Zeichen gesetzt hätte und zumindest den sehr schwachen Bradley rausgenommen hätte. Aber nein, wir hatten ja noch Zeit ohne Ende.Bruno hat geschrieben:Vielleicht muss man sich ja auch immer wieder nur sagen: Er wollte zunächst mal die Defensive stabilisieren.......Er wollte zunächst mal die Defensive stabilisieren.......Er wollte zunächst mal die Defensive stabilisieren...Er wollte zunächst mal die Defensive stabilisieren....Er wollte zunächst mal die Defensive stabilisieren....
Bei einem 0:1 nach einer halben Stunde schon die Defensive VÖLLIG aufzulösen ist doch auch nicht sinnvoll. Wir haben zwar nur ein Tor kassiert...aber unsere Defensive war alles andere als sattelfest. Wenn Jos nach einer halben Stunde Baumjohann gebracht hätte und wir dann sofort 2 Dinger kassiert hätten, dann wäre er auch wieder der Dumme. So ist aber das Trainerleben....ich würde gerne mal einige von euch sehen...wenn euer Job an Einwechslungen hängen würde!!! Ob ihr dann auch immer so mutig auswechseln würdet. Ich glaube die meisten wären schneller arbeitslos als sie es aussprechen könnten 
Also im Hinblick auf seine Wechseltaktik habe ich auch so meine Bedenken.Bökelberger hat geschrieben: Danach hat er dann aber noch weitere 54 Minuten tatenlos auf seiner Bank verweilt. Wenn er wenigsten in der Halbzeit ein Zeichen gesetzt hätte und zumindest den sehr schwachen Bradley rausgenommen hätte.
Aber ich maße mir nicht an diese Dinge als Kritk zu äußern, weil ich die Zusammenhänge nicht kenne. Völlig grundlos wird JL seine Entscheidungen nicht treffen. Deshalb stelle ich Fragen und überlege laut, aber ob es wirklich besser gewesen wäre Bradley gleich wieder raus zu nehmen? So baut man auch keinen neuen Spieler auf. Außerdem war die erste Halbzeit noch einen Tick besser als die 2. und mit einer weiteren Verschlechterung konnte wohl niemand rechnen.
-
Bökelberger
