Relegationsspiele sind zurück

Beitrag von **frank_schleck** » 10.10.2007 20:02

man könnte unterschriften sammeln.

Beitrag von **HerbertLaumen** » 10.10.2007 20:04

frank_schleck hat geschrieben:man könnte unterschriften sammeln.

Was der Fan will interessiert die DFL doch einen feuchten Kehrricht

Beitrag von **FF84** » 10.10.2007 20:13

Man kann die sache eigentlich von 2 seiten sehen. Auf der einen Seite ist es eine gute Sache auf der anderen wieder nicht.

Beitrag von **frank_schleck** » 10.10.2007 21:30

du meinst FÜR die eine seite, nicht AUF.

Beitrag von **Hierro** » 10.10.2007 22:13

HerbertLaumen hat geschrieben: Was der Fan will interessiert die DFL doch einen feuchten Kehrricht

Adressat der Unterschriftenlisten wäre wahrscheinlich Leo Kirch...
Was in der Sache natürlich keinen Unterschied macht.

Beitrag von **McAbe** » 11.10.2007 02:25

Ich finde es auch von daher unfair, da der Erstligist in den meisten Fällen eben mehr Geld für seine Mannschaft zur Verfügung hatte als der Zweitligist. Und das ist im Fußball eben auch zum Teil entscheidend. Um auf das Beispiel mit den Klausuren zurückzukommen: In der Saison hat der eine schwerere Aufgaben, der andere leichtere, ok (mal abgesehen davon das der eine eben unter die ersten drei kommen muss, der andere unter die ersten 15). Im direkten Vergleich haben beide die selben Aufgaben, der eine hat aber mehr finanzielle Mittel für Hilfsmittel o.ä.

Ist das dann auch noch fair?
Von den bereits angesprochenen Verletzungen, Schirileistungen, ... mal ganz zu schweigen. Die relativieren sich eben über eine Saison eher als bei zwei Spielen.

Beitrag von **Sg-Fohlen** » 11.10.2007 04:34

, ach so, diesen Wettbewerbsvorteil hat er sich ja nicht erarbeitet, indem er schon früher in die Bundesliga aufgestiegen ist, das kam von einem Storch vorbeigebracht

. Und mit der Klausur, wenn der eine schon vorher mehr geleistet hat (z.B. gelernt) als der andere seh ich keinen unfairen Charakter dabei

.

Beitrag von **HerbertLaumen** » 11.10.2007 08:58

Sg-Fohlen hat geschrieben:diesen Wettbewerbsvorteil hat er sich ja nicht erarbeitet, indem er schon früher in die Bundesliga aufgestiegen ist

Eben. Und deshalb haben wir jetzt die besten Mannschaften in der ersten Bundesliga. Fazit: Auf- und Abstieg abschaffen, es kann nur schlechter werden!

Beitrag von **Forssellfan** » 11.10.2007 13:03

Das Hauptargument gegen die Relegationsspiele ist für mich, dass beide Vereine den Nachteil haben, dass sie einerseits zu spät wissen in welcher Liga sie spielen und welche Spieler sie brauchen und andererseits auch die Spieler möglichst früh Klarheit darüber haben möchten in der 1. Liga zu spielen.

Als Resultat daraus werden einige Spieler die Relegationsvereine verlassen, die entweder den Ligaverbleib in der Relegation gesichert, oder dort den Aufstieg geschafft haben, weil sie eben vorher nicht wissen konnten, wie die Relegationsspiele enden.

Dass Spieler nach Vollendung der 34 Spieltage lieber zu einem Verein wechseln, der sicher in der 1. Liga ist, als zu einem der um den Ligaverbleib/ Aufstieg noch kämpfen muss, dürfte wohl unstrittig sein.

Der Gewinner der Relegation wird damit in Zukunft wohl bei den Wettanbietern mit Abstand der heisseste Kanditat für den Abstieg in die 2. Liga sein, da die Spieler, die für die nächste Saison besonders interessant und nötig wären, bereits anderswo unterschrieben haben, bevor der Relegationsgewinnner überhaupt in Vertragsverhandlungen einsteigen kann. Ausnahmen bestätigen da natürlich, wie immer, die Regel!!

Beitrag von **bart** » 11.10.2007 15:35

Dann hat hoffentlich der Bundesligist zurerst Heimrecht und Auswärtstore zählen doppelt.

Beitrag von **MisterDuke** » 11.10.2007 17:45

Ich bin gegen die Relegation...man müsste sich nur vorstellen das der 3. der zweiten Liga Punktgleich mit dem zweiten der zweiten Liga ist,und dann scheidet man in der Relegation gegen Cottbus (16. in der ersten Liga )aus.....lol....HORRRROOOORRRRRRRRRRRRRR

Beitrag von **gattuso** » 11.10.2007 18:30

Forssellfan hat geschrieben: Als Resultat daraus werden einige Spieler die Relegationsvereine verlassen, die entweder den Ligaverbleib in der Relegation gesichert, oder dort den Aufstieg geschafft haben, weil sie eben vorher nicht wissen konnten, wie die Relegationsspiele enden.

Dass Spieler nach Vollendung der 34 Spieltage lieber zu einem Verein wechseln, der sicher in der 1. Liga ist, als zu einem der um den Ligaverbleib/ Aufstieg noch kämpfen muss, dürfte wohl unstrittig sein.

Was ist denn das für ein Unfug? Die Relegation findet doch gleich im Anschluß an die Saison statt, also direkt nach dem 34.Spieltag, da kann doch kein Spieler wechseln.

Beitrag von **Sg-Fohlen** » 11.10.2007 18:36

Wenn man ein schlechteres Torverhältniss hat, selber schuld!
@HL: Langsam wird es lächerlich. Wenn man in Liga 2 sich eine Mannschaft bastellt, die besser ist als ein Bundesligist, kann und soll die sicher aufsteigen. Nur wenn sie wirklich besser sein sollte, sollte sie eigentlich den Bundesligisten schlagen, oder nicht?

Beitrag von **Da_Goisera** » 11.10.2007 18:45

Sg-Fohlen hat geschrieben:Wenn man ein schlechteres Torverhältniss hat, selber schuld!
@HL: Langsam wird es lächerlich. Wenn man in Liga 2 sich eine Mannschaft bastellt, die besser ist als ein Bundesligist, kann und soll die sicher aufsteigen. Nur wenn sie wirklich besser sein sollte, sollte sie eigentlich den Bundesligisten schlagen, oder nicht?

Tja und dann kommt wieder Faktor Schiedsrichter und Tatsachenentscheidung und dann?

Beitrag von **gattuso** » 11.10.2007 18:49

Sg-Fohlen hat geschrieben:Wenn man ein schlechteres Torverhältniss hat, selber schuld!

Eben. Und das ist doch jetzt zwischen dem dritten und vierten genauso. Es kann ganz unglücklich laufen, man spielt eine Supersaison und wird nur wegen des schlechteren Torverhältnisses Vierter. Pech gehabt! Ist eben so!

Beitrag von **Sg-Fohlen** » 11.10.2007 18:59

@Da: Dann ist das so. Haben 3 Leistungsträger in einer Mannschaft einen Kreuzbandriß, können die auch die Zielsetzung in der Regel nach unten korrigieren und bei einem Verein der normalerweise zwischen Platz 8 und 12 steht, kann das ganz schnell nach unten gehen

.

Beitrag von **BMG THOMAS** » 11.10.2007 19:25

Wir sollten in dieser Saison Aufsteigen, sonst finde ich die R-Spiele ok.

Beitrag von **bart** » 11.10.2007 22:09

BMG THOMAS hat geschrieben:Wir sollten in dieser Saison Aufsteigen, sonst finde ich die R-Spiele ok.

Wenn wir aufsteigen soll das auf-und absteigen abgeschafft werden

Beitrag von **Manolo_BMG** » 11.10.2007 22:25

FohlenFan84 hat geschrieben:Man kann die sache eigentlich von 2 seiten sehen. Auf der einen Seite ist es eine gute Sache auf der anderen wieder nicht.

Klaro. Für die Teams, die gegen den Abstieg spielen, ist es eine gute Sache ... und für diejenigen, die aufsteigen wollen, eher nicht.

Beitrag von **Nico9** » 11.10.2007 23:23

Ich persönlich freu mich drüber, dass es die Relegation wieder gibt.
Natürlich ist es so, dass das Ganze aus Gründen der Spannungssteigerung wieder eingeführt wird, aber schauen wir uns doch einfach mal an, wer in den letzten Jahren gegeneinander gespielt hätte:

Mainz - Duisburg
Lautern - Cottbus
Bochum - Frankfurt
Frankfurt - Mainz
Bielefeld - Frankfurt

Ganz echt, ich hätte diese Spiele gerne gesehen.
Es ist nunmal so, dass ich mit der Relegation aufgewachsen bin und es absolut normal fand, dass es zu diesen Endspielen kam, und da hat man es eben so gesehen, dass sich der Drittplazierte der zweiten Liga durch eine starke Saison das Recht auf die Relegation verdient hat, sich direkt mit dem "Großen" zu messen.
Und ich find das hat was

Was Regeländerungen angeht hat sich seit meiner Kindheit, also in den letzten 20 Jahren, einiges Positives getan, Gelb-Rot, Rückpassregel, passives Abseits usw, aber das mit der Relegation hat mich damals geärgert.
Also wieder her damit!

Relegationsspiele sind zurück

Planungssicherheit????!

Re: Planungssicherheit????!