Finanzen der Europäischen Ligen
-
- Beiträge: 200
- Registriert: 24.08.2006 16:35
Oh, sorry. Danke für die Aufklärung.
Das Problem liegt aber einzig und allein am DFB/DFL. Wenn man sich da nicht bald mal löst von der Sportschau werden die Einnahmen nie steigen. Mir persönlich ist egal, wann die Bundesliga im Free-TV läuft, soll es doch um 23 Uhr kommen, wo ist das Problem? Ein Großteil der "Fans" ist entweder im Stadion, leiert sich die 10-15€ für so ein Abo zusammen oder guckt in einer Kneipe und zahlt dort seine 3€ für seine Cola. Weiß ich nicht wo das Problem liegt. Ich persönlich finde es wirklich schade, dass Arena und nicht Premiere den Zuschlag für die nächsten Jahre bekommen hat. Um soviel Jahre, wie der Vertrag läuft wirft das auch den deutschen Fußball zurück...
Das Problem liegt aber einzig und allein am DFB/DFL. Wenn man sich da nicht bald mal löst von der Sportschau werden die Einnahmen nie steigen. Mir persönlich ist egal, wann die Bundesliga im Free-TV läuft, soll es doch um 23 Uhr kommen, wo ist das Problem? Ein Großteil der "Fans" ist entweder im Stadion, leiert sich die 10-15€ für so ein Abo zusammen oder guckt in einer Kneipe und zahlt dort seine 3€ für seine Cola. Weiß ich nicht wo das Problem liegt. Ich persönlich finde es wirklich schade, dass Arena und nicht Premiere den Zuschlag für die nächsten Jahre bekommen hat. Um soviel Jahre, wie der Vertrag läuft wirft das auch den deutschen Fußball zurück...
Äh, du hattest aber schon mitbekommen, dass Premiere in seiner gnadenlosen Arroganz meinte, es habe eine Monopolstellung und könne deshalb den Preis der Bundesliga drücken.KikiTheBrain hat geschrieben:Oh, sorry. Danke für die Aufklärung.
Das Problem liegt aber einzig und allein am DFB/DFL. Wenn man sich da nicht bald mal löst von der Sportschau werden die Einnahmen nie steigen. Mir persönlich ist egal, wann die Bundesliga im Free-TV läuft, soll es doch um 23 Uhr kommen, wo ist das Problem? Ein Großteil der "Fans" ist entweder im Stadion, leiert sich die 10-15€ für so ein Abo zusammen oder guckt in einer Kneipe und zahlt dort seine 3€ für seine Cola. Weiß ich nicht wo das Problem liegt. Ich persönlich finde es wirklich schade, dass Arena und nicht Premiere den Zuschlag für die nächsten Jahre bekommen hat. Um soviel Jahre, wie der Vertrag läuft wirft das auch den deutschen Fußball zurück...
Du widersprichst dir also selbst, wenn du einerseits mehr Kohle forderst, andererseits aber den Wechsel von Premiere zu Arena als Rückschritt bezeichnest. Im Gegenteil, es war ein Fortschritt. So weiß Premiere, dass sie sich nicht alles erlauben können. Und dass dadurch ein "paar" Kunden verloren und die Aktien den Bach runter gingen, kann nur hilfreich gewesen sein.
Trotzdem reden wir hier von Peanuts. Ob jetzt 30 Mio. mehr oder weniger juckt dann auch keinen. Bei den Topvereinen kommen davon vielleicht 2 Mio. an. Damit holst du aber keinen Topspieler sondern kannst allenfalls einen oder zwei Wechselwillige zum Bleiben überreden.
Auf lange Sicht wird kein deutscher Verein mithalten können mit dem italienische, spanischen und englischen Finanzirrsinn. Und ich finde das, ehrlich gesagt, auch ganz in Ordnung so. Wären die deutschen Vereine coole Säu, würden sie in der Championsleague nur mit Amateurspielern antreten. Mal sehen, was die werbetreibende Wirtschaft wohl davon halten würde, wenn der größte Markt plötzlich den ganzen Dreck nicht mehr ernst nehmen würde.
Da bin ich ganz auf Platinis Seite, der die Allmacht einiger weniger Vereine ein wenig lindern möchte.
Wobei man das jetzige System durchaus beibehalten könnte. Mit einer kleinen, fiesen Änderung: Für die 5-Jahreswerung zählt nicht mehr das Herkunftsland des Vereins, sondern das der Spieler. Was wäre das für ein Spass, wenn Arsenal den Titel holen würde, und alle Länder würden Punkte kassieren, nur England nicht. Nach ein paar Jahren hätte plötzlich Holland 4 Startplätze und England nur noch zwei. Aber die Großkonzerne aus England, Spanien und Italien werden es genauso zu verhindern wissen wie hierzulande die Bayern.
- VollblutVFL
- Beiträge: 299
- Registriert: 16.04.2005 17:54
Wie ich richtig zitiere
Die Bundesliga wird attraktiver, die Auslandsrechte können teurer vertickt werden => alle haben davon was
Die Bundesliga wird attraktiver, die Auslandsrechte können teurer vertickt werden => alle haben davon was
ich weiss nicht ob das hier schon mal erwähnt wurde. aber der englische fussball wird doch immer mehr von ausländischen investoren eingekauft.
das heisst. milliarde fröhnen ihr hobby in dem sie sich mit vereinen schmücken. im moment sind es russiche multis die englische vereine einkaufen und auch die gelder besitzen mal 100 mio locker zu machen um den verein mit gut bezahlten stars auf zurüsten. dies funzt aber nicht in der bundesliga. zum ersten weil wie hier oft erwähnt die fernsehgelder niedriger sind . und zum zweiten du hier immer einen aufsichtsrat im rücken hast .
siehe beispiel bvb. dort wurde doch auch versucht sich einen multi zu angeln der sich voll ins geschäft einbringen wollte . doch als er keine freie handhabung hatte wurdendie summe xxx um min. die hälfte reduziert.
in deutschland müsste das ganze system geändert werden um multis anzuziehen die interesse hätten einen deutschen verein zu kaufen und ihn dann anschliessend mit stars zu bestücken.....
das heisst. milliarde fröhnen ihr hobby in dem sie sich mit vereinen schmücken. im moment sind es russiche multis die englische vereine einkaufen und auch die gelder besitzen mal 100 mio locker zu machen um den verein mit gut bezahlten stars auf zurüsten. dies funzt aber nicht in der bundesliga. zum ersten weil wie hier oft erwähnt die fernsehgelder niedriger sind . und zum zweiten du hier immer einen aufsichtsrat im rücken hast .
siehe beispiel bvb. dort wurde doch auch versucht sich einen multi zu angeln der sich voll ins geschäft einbringen wollte . doch als er keine freie handhabung hatte wurdendie summe xxx um min. die hälfte reduziert.
in deutschland müsste das ganze system geändert werden um multis anzuziehen die interesse hätten einen deutschen verein zu kaufen und ihn dann anschliessend mit stars zu bestücken.....
- Manolo_BMG
- Beiträge: 6702
- Registriert: 21.05.2003 16:37
- Wohnort: Langenzenn
http://www.bild.t-online.de/BTO/sport/b ... storen.htm
PS: Ich bin kein BLÖD-Leser, sondern habe den Link aus einem anderen Forum.
hier mal die durchschnittlichen transferausgaben pro team aus den jeweiligen ligen:
Spanien:
Transfergesamtausgaben: 320.690.000
durchschnittliche Ausgaben pro Team: 16.034.500
England:
Transfergesamtausgaben: 517.325.000
durchschnittliche Ausgaben pro Team: 25.866.250
Italien:
Transfergesamtausgaben: 232.145.000
durchschnittliche Ausgaben pro Team: 11.607.250
Frankreich:
Transfergesamtausgaben: 175.450.000
durchschnittliche Ausgaben pro Team: 8.772.500
Deutschland:
Transfergesamtausgaben: 171.930.000
durchschnittliche Ausgaben pro Team: 9.551.667
Spanien:
Transfergesamtausgaben: 320.690.000
durchschnittliche Ausgaben pro Team: 16.034.500
England:
Transfergesamtausgaben: 517.325.000
durchschnittliche Ausgaben pro Team: 25.866.250
Italien:
Transfergesamtausgaben: 232.145.000
durchschnittliche Ausgaben pro Team: 11.607.250
Frankreich:
Transfergesamtausgaben: 175.450.000
durchschnittliche Ausgaben pro Team: 8.772.500
Deutschland:
Transfergesamtausgaben: 171.930.000
durchschnittliche Ausgaben pro Team: 9.551.667
- Manolo_BMG
- Beiträge: 6702
- Registriert: 21.05.2003 16:37
- Wohnort: Langenzenn
- mandySG
- Beiträge: 893
- Registriert: 13.03.2005 20:07
- Wohnort: wo Borussia gerade ist :-)
- Kontaktdaten:
Die Engländer zocken nicht nur die Fans mit horrenden Eintrittspreisen ab, sondern nehmen auch jedes Pfund was die Russen und andere mafiöse Strukturen da rein werfen.Celtic-Boy hat geschrieben:Die Engländer scheinen ja richtiggehend in Kohle zu schwimmen ... doch dafür müssen die Fans dann auch ihren Preis zahlen.
Also mit Schlake haben die Russen Ihren Fuss ja auch in die Bundesliga gestellt und wenn der Bauunternehmer aus RU demnächst 49% an Jena kauft, dann wird das noch viel weiter gehen.
Ich hoffe nur, um des Sports Willen, das diese Entwicklung irgendwie aufgehalten werden kann.
- Goldfinger
- Beiträge: 2904
- Registriert: 11.03.2006 17:06
- Wohnort: Neuwied
Re: Finanzen der Europäischen Ligen
Es hat sich nur noch verschlimmert (Valencia, Real, Barcelona, ManU, Liverpool, etc.) und es passiert nichts.
Kann den KH. Rummenige schon verstehen, wenn er ein europäisches Lizensierungsverfahren fordert.
Insgesamt 3,6 Mrd. € Schulden haben die 20 Premiere League Clubs.
Chelsaea - 831 Mio.€
ManU - 829 Mio. €
Aresenal - 493 Mio. €
Quelle: Sportbild vom 24.6.2009 Seite 26
In Spanien sieht es nicht viel anders aus.
Noch Fragen?
Kann den KH. Rummenige schon verstehen, wenn er ein europäisches Lizensierungsverfahren fordert.
Insgesamt 3,6 Mrd. € Schulden haben die 20 Premiere League Clubs.
Chelsaea - 831 Mio.€
ManU - 829 Mio. €
Aresenal - 493 Mio. €
Quelle: Sportbild vom 24.6.2009 Seite 26
http://www.handelsblatt.com/primera-div ... ;2616199;2Ähnlich riskant ist das Geschäftsmodell vieler Klubs in der Primera División. Der Wirtschaftsprofessor José María Gay von der Universität Barcelona kritisiert seit Jahren das Wirtschaften im spanischen Profifußball. Vor wenigen Wochen veröffentlichte er eine Studie, die das Bild der Liga in düsteren Farben malt. Kurz vor dem Aus steht beispielsweise der FC Valencia. Im Juni 2009 verzeichnete der Klub Verbindlichkeiten in Höhe von 550 Mio. Euro – mehr als das Sechsfache der jährlichen Einnahmen. Zwischenzeitlich musste der Klub den Bau seines neuen Stadions aus Geldmangel auf Eis legen.
Die WM in Südafrika verschaffte Valencia zumindest die Möglichkeit, seine Spieler der Welt zu präsentieren – und mögliche Käufer von ihren Qualitäten zu überzeugen. Notgedrungen lässt der Klub seine Stars ziehen: Schätzungen zufolge brachte der Verkauf von David Villa und David Silva rund 60 Mio. Euro ein, auch Mittelfeldspieler Juan Mata stand kurz vor einem Wechsel. „Valencia verkauft seine besten Spieler, um eine Atempause zu erhalten“, sagt Wirtschaftsprofessor Gay. „Die Schulden des Vereins sind tödlich. Technisch ist Valencia längst pleite.“
In Spanien sieht es nicht viel anders aus.
Noch Fragen?
Re: Transfervorschläge Saison 2015/16
Das sind wahnwitzige Summen die da gezahlt werden...."kopfschüttel"[/quote]
Nein, dass ist die Realität. Wenn ab der kommenden Saison der neue Fernsehvertrag
in England für noch mehr Geld sorgt, wird es noch höhere Ablösesummen und noch höhere Gehälter geben.
Nein, dass ist die Realität. Wenn ab der kommenden Saison der neue Fernsehvertrag
in England für noch mehr Geld sorgt, wird es noch höhere Ablösesummen und noch höhere Gehälter geben.
-
- Beiträge: 5527
- Registriert: 03.10.2009 20:40
Re: Transfervorschläge Saison 2015/16
Das ist leider so. Die Summen werden nächstes Jahr definitiv noch höher sein als aktuell schon.
- schal+rausch
- Beiträge: 1576
- Registriert: 07.05.2015 15:06
- Wohnort: am Rhein
Re: Transfervorschläge Saison 2015/16
...vielleicht mit ein Grund dafür, dass zur Zeit einige Clubs einkaufen wie die Blöden. Borussia hat sich in der Abwehr bzw. im def. MF ja auch ziemlich umfangreich verstärkt: Christensen und Elvedi als mittelfristige, Egbo als langfristige Erneuerung der Defensive. Und das, obwohl zeitgleich Dahoud, Schulz und Nkansah aus den eigenen Reihen an die 1. Mannschaft herangeführt werden.
Vorne sieht's ähnlich aus: An und für sich haben wir in der Offensive einen recht breiten und qualitativ hochwertigen Kader; mit Stindl und Drmic sind die beiden wesentlichen Abgänge (hoffentlich) kompensiert worden (bin ich aber zuversichtlich), trotzdem kommt mit Sow ein weiteres Talent, obwohl auch hier mit Hazard extern und Ritter intern bereits Nachwuchs integriert wird.
Der frühe Vogel zahlt weniger Kohle - Find ich super!
Vorne sieht's ähnlich aus: An und für sich haben wir in der Offensive einen recht breiten und qualitativ hochwertigen Kader; mit Stindl und Drmic sind die beiden wesentlichen Abgänge (hoffentlich) kompensiert worden (bin ich aber zuversichtlich), trotzdem kommt mit Sow ein weiteres Talent, obwohl auch hier mit Hazard extern und Ritter intern bereits Nachwuchs integriert wird.
Der frühe Vogel zahlt weniger Kohle - Find ich super!
Re: Transfervorschläge Saison 2015/16
Nein, dass ist die Realität.[/quote]helmy1974 hat geschrieben:Das sind wahnwitzige Summen die da gezahlt werden...."kopfschüttel"
Klar ist das Realität (kenne die Zahlen der Fernsehvermarktungen), trotzdem wahnwitzig was da transferiert wird.
Re: Transfervorschläge Saison 2015/16
Dann muss dem gefälligst mal ein Riegel vorgeschoben werden. Oder aber die Fernsehvermarktungen in anderen europäischen Ländern müssen angepasst werden. Kann doch wohl nicht angehen das ein Land hier die absolute Vormachtstellung hat. Wo soll das bitte hinführen?
- midnightsun71
- Beiträge: 15808
- Registriert: 06.01.2012 11:05
- Wohnort: Göllheim....( nähe Kaiserslautern)
Re: Transfervorschläge Saison 2015/16
sorry, das geheule nervt,schonmal was von freier marktwirtschaft gehört...dann muss die bundesliga eben auch bessere verträge aushandeln...man kann den vereinen in england wohl kaum nen vorwurf machen das sie so ein angebot annehmen
- Diplom-Borusse
- Beiträge: 2635
- Registriert: 17.05.2010 14:12
- Wohnort: Airbus 320
Re: Transfervorschläge Saison 2015/16
Hat es doch schon alles gegeben. Denke mal an die späten 80er- und frühen 90er-Jahre, da hat alles an Top-Qualität aus Deutschland in Italien gespielt bzw. ist dorthin gewechselt: Matthäus, Brehme, Klinsmann, Völler, Reuter, Kohler, Riedle, Andy Möller, Häßler, Effe, Sammer usw.tommy 64 hat geschrieben:Kann doch wohl nicht angehen das ein Land hier die absolute Vormachtstellung hat. Wo soll das bitte hinführen?
Und natürlich alle internationalen Top-Spieler, wie damals Maradonna (Neapel) usw.
Irgendwann hat dann die BL wieder aufgeholt, und dann kamen viele Spieler kleckerweise wieder zurück - BVB (Sammer, Riedle, Möller, Reuter, Kohler), Gladbach (Effe), KSC (Häßler), Leverkusen (Völler), Lautern (Brehme) usw.
Nur wird es demnächst dann halt möglicherweise England sein ...
- Nocturne652
- Beiträge: 14010
- Registriert: 24.12.2004 19:40
- Wohnort: Der wunderschöne Niederrhein.
Re: Transfervorschläge Saison 2015/16
Ohja! Ich sehe die Klub Bosse von ManU und City da schon sitzen und sagen: "Das ist viel zu viel Geld! Das können wir wirklich nicht annehmen."tommy 64 hat geschrieben:Dann muss dem gefälligst mal ein Riegel vorgeschoben werden. Oder aber die Fernsehvermarktungen in anderen europäischen Ländern müssen angepasst werden. Kann doch wohl nicht angehen das ein Land hier die absolute Vormachtstellung hat. Wo soll das bitte hinführen?
Schön wär´s, aber da ist wohl der Wunsch Vater des Gedanken.
Und zum Thema Trochowski:
Re: Transfervorschläge Saison 2015/16
Egbo hat 400.000 gekostet. Wo fängt bei dir denn "Schnäppchen" an?Gladbacher01 hat geschrieben: Ganz ehrlich, ich sehe jetzt nicht wo wir unbedingt "weniger" bezahlt haben. Für Drmic 9-10 und Elvedi 6 sind bspw. mMn schon ziemlich hohe Summen. Auch Sow soll ja minimum 2 Mio gekostet haben (finde ich absolut überzogen). Einzig Stindl war für mich ein Schnäppchen und vll Egbo.
- schal+rausch
- Beiträge: 1576
- Registriert: 07.05.2015 15:06
- Wohnort: am Rhein
Re: Transfervorschläge Saison 2015/16
@ Gladbacher01 + Cruzha:
Ich beziehe mich auf den post direkt vor meinem ^ (von Gladbacher01).
Die Verpflichtungen von Stindl und Drmic waren ja unumgänglich, um die Abgänge zu kompensieren. Ich meine, dass wir offensichtlich mit einer Menge Verpflichtungen junger Spieler in dieser Saison für die Zukunft vorsorgen; unter Anderem Leute verpflichten, auf deren Position evtl. auch erst nächstes, möglicherweise sogar erst übernächstes Jahr (Sow) eine Neuverpflichtung Not täte. Man könnte beispielsweise, um einen evtl. Abgang Stranzls in der nächsten Saison aufzufangen, einen fertigen, gestandenen Verteidiger mit Buli-Erfahrung holen. Kostet dann aber möglicherweise eher 10 - 12 Millionen, vielleicht bis dahin noch mehr, an Stelle der 4 - 6 Mill. dieses Jahr für Elvedi. Und ob dieser im nächsten Jahr noch dafür zu haben ist..?
Insofern vielleicht ein höheres Risiko, sicher aber in finanzieller Hinsicht ein Gewinn, weil die Preise voraussichtlich nächstes Jahr (dem Insel-TV-Gebahren sei Dank) weiter deutlich steigen werden.
Ich beziehe mich auf den post direkt vor meinem ^ (von Gladbacher01).
Die Verpflichtungen von Stindl und Drmic waren ja unumgänglich, um die Abgänge zu kompensieren. Ich meine, dass wir offensichtlich mit einer Menge Verpflichtungen junger Spieler in dieser Saison für die Zukunft vorsorgen; unter Anderem Leute verpflichten, auf deren Position evtl. auch erst nächstes, möglicherweise sogar erst übernächstes Jahr (Sow) eine Neuverpflichtung Not täte. Man könnte beispielsweise, um einen evtl. Abgang Stranzls in der nächsten Saison aufzufangen, einen fertigen, gestandenen Verteidiger mit Buli-Erfahrung holen. Kostet dann aber möglicherweise eher 10 - 12 Millionen, vielleicht bis dahin noch mehr, an Stelle der 4 - 6 Mill. dieses Jahr für Elvedi. Und ob dieser im nächsten Jahr noch dafür zu haben ist..?
Insofern vielleicht ein höheres Risiko, sicher aber in finanzieller Hinsicht ein Gewinn, weil die Preise voraussichtlich nächstes Jahr (dem Insel-TV-Gebahren sei Dank) weiter deutlich steigen werden.