Mike Hanke

[10er]

jetzt uebertreibt es mal nicht, sonst haben wir keine nummern mehr zu vergeben, weil sie alle oben haengen...

[Tobe]

Ich hätte nie gedacht, dass es bei der Bewertung von Hanke solche Ausschläge in alle Richtungen geben könnte, sensationell!

[fohlfan]

Ich würde ihm auch noch ein Jahr geben. Er war nicht schlechter als viele andere auch. Das er nun keinen Vertrag mehr bekommt, geschieht aus einer Art Rache, weil er gepokert hat.

[Kwiatkowski]

@kiwi

Legende???
Jetzt wirds albern
Was soll das ??

Ach nur bisschen Kopfdröhnen am Sonntag morgen... ähh mittag... (:

Mir ist natürlich klar, dass er gehen muss. Auch wenn ich finde, dass wir hier den falschen abgeben. Eine Legende ist Hanke nicht, Legenden gibts nur bei Titeln (:

[steff 67]

Von mir aus 10

Hauptsache es ist Ruhe hier

@fohlfan

[luedi]

schaut mal in den Artikel aus Die Welt von heute(Favre bescheinigt Hanke eine gute Leistung und lässt durchblicken dass er vielleicht doch weiter für Borussia stürmen könnte- Ente oder was????

[Kwiatkowski]

Besser hier ist bisschen was los, als das Getue im de Jong Topic..

[3Dcad]

@steff67
legendenbildung, götterdämmerung, heldenverehrung....
das gabs auch schon bei bobadilla, de camargo, etc.

ist nichts neues

@lupos
wenn man sich das freiburger spiel anschaut kommt man auf den gedanken das kruse arango verdrängen "könnte". kruse spielt sehr oft links offensiv. hanke eher rechts offensiv bzw. zentral. LDJ=unser rosenthal? muss ich mal genauer noch betrachten.

[fohlfan]

Was ich nicht raffe ist warum er immer noch spielt

Die Antwort darauf hat er ja gestern selbst gegeben.

[cune.]

schaut mal in den Artikel aus Die Welt von heute(Favre bescheinigt Hanke eine gute Leistung und lässt durchblicken dass er vielleicht doch weiter für Borussia stürmen könnte- Ente oder was????

link?

[Kwiatkowski]

Nebenbei erwähnt.....
War Hanke nicht Bestandteil unserer 'nicht-abstiegs Helden' ??
Ergo ist der Begriff "Legende" bezogen auf unsere 19 doch nicht so verkehrt, auch wenn "Held" vielleicht doch besser passen würde ??

Nicht ganz so ernst nehmen (: aber für mich ist was dran

[bor.4ever]

link?

http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/1450448

[Tusler]

Zweifellos hat Hanke gestern insgesamt gesehen ein gutes Spiel gemacht,aber durch seine fehlende Schnelligkeit ist dies nur möglich,wenn andere Spieler (BH)
einen überragenden Tag erwischen.Er kann sehr gute Spieler dann auch sehr gut einsetzen,aber Er kann kein Spiel selbst ankurbeln,weil Er schlicht zu langsam ist.
Das wird auch LF mittlerweile gesehen haben und plant deshalb nicht mehr mit Ihm.
Wir brauchen schlichtweg schnellere Spieler in der offesiven Mitte.

[Borussiabernd5]

Tusler, Mike macht ein Spiel schnell durch seine enorme Spielintelligenz und seine genialen Pässe (der Pass auf Hrgota zum 4:1 war weltklasse) ... das gab es schon letzte Saison im Zusammenspiel zuhauf ... mit dem richtigen Mann an seiner Seite, funktioniert und explodiert Mike ... war weltklasse gestern ... und das Zitat aus der Welt(Süddeutsche-Link): "Favre bescheinigte auch ihm eine gute Leistung und deutete an, dass der Routinier vielleicht doch weiter für die Borussen stürmen könnte." gibt ja Anlass zur Hoffnung ... so einen Top-Spieler läßt man nicht gehen, das wäre ein Eigentor!

[Gladbacher01]

Jetzt mal im Ernst, das wäre der Supergau. Das hätte man sich vorher überlegen sollen, aber wenn man jetzt doch wieder eine Kehrtwende machen würde, wäre das ziemlich unprofessionell. Man hätte ja den Vertrag verlängern können, aber erst in den Medien zu kommunizieren, dass definitiv kein Umdenken stattfinden wird und dann den Vertrag doch zu verlängern, wäre einfach unseriös. Vor Allem aufgrund der Tatsache, weil Hanke sich einfach verzockt hat. Anstelle der Verantwortlichen wäre das ein Armutszeugnis, wenn man sich so auf der Nase herumtanzen lässt.

[Zaman]

wieso wäre das unseriös???
es wäre vielleicht einfach mal ein zeichen, dass ein verein auch umdenken kann, weil leistungen ihn dazu gebracht haben ... das hat mit unseriös gar nix zu tun

[Anonymous]

[Moderation] Wie ist ein Mike Hanke eingentlich plötzlich in der Lage, so viele Bälle zu verarbeiten? In welcher Twilight Zone haben sie ihren Ursprung? Ist womöglich nicht der von der minimalistisch denkenen Masse glorifizierte Heiland, sondern dieser offensiv agierende Sechser aus der Schweiz dafür verantworlich, dass unsere Offensive mit einem Mal Zuspiele erhält? Zuspiele, über die ein de Jong nie verfügte, weil unsere ehemaligen Stamm-Sechser zwar zwei grandiose Spiel-Zerstörer sind, mit dem klitzekleinen Problem, dass sie nicht nur die Angriffe des Gegners "zerstören", sondern leider auch unser eigenes Angriffsspiel.
De Jong musste sich die Bälle selbst hinten abholen, was er sogar getan hat. Ein Mike Hanke war sich da irgendwie immer zu schade für. Blieb dann lieber stehen, lamentierte groß und zeigte seine Leistung dann meist vor den Mikrofonen der Medien. Wo er sich scheinbar sowieso am aller, aller wohlsten fühlt. Insbesondere bei seinen Busenfreunden von der BILD. Aber egal, ich schweife ab.
Ich kann mich noch sehr genau an den Saisonverlauf erinnern. Ich kann mich an die Spiele erinnern, in denen wir kein funktionierendes "Verbindungsstück" zwischen Abwehr und Angriff vorfinden konnten. In diesen Spielen war auch ein Mike Hanke ultra-schlecht, und das ist nicht einmal polemisch überspitzt. Er war ein absoluter Fremdkörper in unserem Spiel, was auch nicht sonderlich verwundert, wenn man keine Zuspiele erhält. Kommt dann das für Hanke bekannte Laufdesinteresse hinzu, wenn man nicht nach seiner Pfeife tanzt, dann findet angriffstechnisch rein gar nichts statt. Was ein de Jong in dieser Saison allerdings ausgezeichnet hat - und was ich persönlich als das Mindeste erachte -, ist Kampf- und Laufbereitschaft, selbst wenn es geradezu aussichtslos erschien. Ein Umstand, der hier systematisch verschwiegen wird, wie es mir scheint.

Kein Mensch hier im Forum kann mit Sicherheit sagen, wie es wäre, wenn seit dem Augsburg-Spiel de Jong anstelle Hankes spielen würde. Vielleicht wäre er schlechter, vielleicht wäre er gleich gut, womöglich wäre er sogar besser. Hey, möglicherweise würden die beiden sogar ein gutes Angriffspaar abgeben, jetzt, wo plötzlich die ganzen Zuspiele auf die 9,5 kommen. Keine Ahnung, die Zuspiele gab es ja in dieser Spielzeit bis zum Augsburg-Spiel lediglich im Promillebereich. Da aber keineswegs dieselben Voraussetzungen existieren, fällt es mir ungemein schwer, einen Mike Hanke als den "Retter aller Gladbacher Fußballwelten" zu preisen. Gerade mit seinem sportlichen wie menschlichen Verhalten in dieser Spielzeit, das mehr als nur fragwürdig ist.

Dass wir plötzlich offensiver agieren, findet weniger in Mike Hanke seinen Ursprung, als vielmehr bei einem ganz anderen Mosaiksteinchen: an einem endlich funktionierenden Granit Xhaka.


Andererseits: Ich mach mir das wahrscheinlich alles wieder viel zu einfach, ich bin aber auch ein kleiner Mehrtürer (mit voller Absicht) in diesem Thread.

[Isolde.Maduschen]

Unprofessionell ist es, an Fehlentscheidungen aus Sturheit festzuhalten!

[Zaman]

@johncash
da du ja anscheinend die antwort aller antworten zu kennen scheinst ...dann sag doch mal, wieso unser trainer dann hanke spielen lässt anstatt de jong, wenn es nur an xhaka liegt, dass jetzt alles funktioniert??? :hilfe:
also hätte unser trainer dann wohl falsch entschieden ...

[Zaman]

Unprofessionell ist es, an Fehlentscheidungen aus Sturheit feszuhalten!

so ist es