Geschäftsführer Stephan A.C. Schippers

[Borussenpower63]

@McAbe


Nee nee, alles richtig verstanden. Und das ist tatsächlich nicht viel, streng genommen ist es sogar lächerlich wenig.

Aber die 700 Millionen für die DFL sind der Löwenanteil und da sehen die Vereine nix von. Das Geld will die DFL einsetzen, um den deutschen Fußball im Ausland zu vermarkten. Dazu sollten ja auch u.A. zukünftige Binnen-Sendungen zählen, also z.B. Reportagen aus dem Mannschaftsbus, der Kabine etc.

Ganz ehrlich frage ich mich da, wen das im Ausland interessieren würde.

Aber bei so 'ner Summe ist ja auch klar, warum die DFL den Investor auch unbedingt wollte bzw. natürlich auch noch will.....

[desud]

https://www.borussia.de/de/aktuelles/ne ... mmenfinden

[VFLmoney]

Mich treiben mehrere Gedanken um. Ein Investor ist kein Sponsor. Er möchte eine Rendite erziehlen und Einfluss nehmen. Das geschieht ja mit Abtretungserklärungen. Der Investor schüttet also Milliarden über beide Ligen aus und alle Vereine bekommen somit das gleiche ? Welche Vorteile gegenüber anderen Klubs hätten wir dann? Die bekommen doch auch dieses Geld? Bleibt doch insofern alles beim alten, nur auf einem finanziell höheren Niveau, oder irre ich da ?

Schippers hat sich ja gerade dazu geäußert, solche und andere Fragen wurden allerdings nicht gestellt und somit fehlen die Antworten.

Schippers : "Dafür werden wir uns nach intensiven Gesprächen mit unserer aktiven Fanszene, mit dem FPMG Supporters Club und mit Vertretern der Ultras einsetzen."

Da wäre ja die Gelegenheit, diese und ähnliche Fragen zu stellen, z. B. welche gravierenden Vorteile für Borussia aus diesem Deal entstehen.
Und welche Risiken aus heutiger Sicht damit verbunden sind.
Inwieweit profitiert Borussia von den geplanten Maßnahmen, welche Kosten können geltend gemacht werden ?
Gibt es ggf. alternative Ansätze, falls der Deal am Ende des Tages nicht zustande kommt ?
Welchen Aufwand müsste Borussia in eigener Sache betreiben, um die etwaigen geplanten Kosten ohne Investor-Lösung zu bewältigen ?

Und........FPMG sowie die Ultras ersetzen nicht die MV, auch da wäre es angemessen, diese Fragen zu stellen.
Kann das dann schlüssig und nachvollziehbar beantwortet werden, isses doch ok.
Und wenn nich´.........denn nich´......dann gibt´s eben keine Mehrheit für den Deal.

[HerbertLaumen]

Der Weg zu einem Investor führt nur über die Mitglieder, die müssen zustimmen. Wer das will, muss in der Hinsicht tätig werden. So wie ich Borussias Fans einschätze, kann man sich die Zeit sparen

[Einauge]

Ich sag nur Initiative

[VFLmoney]

300 Millionen davon sollten auf die Vereine verteilt werden (nicht gleichanteilig), 700 Millionen zur DFL wandern, die damit im Ausland die Bundesliga populärer machen möchte.

Das ist wohl soooooo nicht geplant.

Die weiteren 300 Millionen Euro sind dafür eingeplant, zumindest für vier Jahre das Loch zu stopfen, das der Deal reißt.

https://www.sportschau.de/fussball/bund ... e-100.html

Das ist quasi die Sicherheitsreserve, um zumindest über 4 Jahre die 8% der Einnahmen als Zahlung an den Investor sicherzustellen.
Die anteilige Summe sollte/müsste Schippers/Borussia quasi als Rückstellung betrachten, um die kommenden Zahlungen zu bedienen.
Zumindest für 4 Jahre, danach gilt das offene Spiel der Kräfte.
Wenn es nicht an die Clubs durchgereicht wird, sondern DFL die Verwaltung übernimmt, wirft das auch Fragen auf.
Schließlich ist auch der DFB nicht gerade die ganz seriöse Adresse, wenn´s um das Geld geht.

Wird´s vorab an die Vereine ausgeschüttet, würde ich mir mal folgendes Szenario vorstellen :
Der HSV, Hertha und Schalke steigen wieder auf und kommen in den Genuß der Zahlungen.
Da muss man kein Prophet sein, um sich den weiteren Verlauf vorzustellen.
Nach spätestens 2 Jahren hamse die Gelder auf´n Kopp gehauen und nix mehr in der Tasche.
Hertha weiß doch schon heute nicht, wie sie die Zahlungen an ihren Investor leisten sollen.
Wer haftet denn in solchen Fällen nach 4 Jahren für die Zahlungen ?
Die anderen Clubs der Liga ?
DFL oder DFB ?
Die Wohlfahrt ?

Von der Milliarde, die sich die DFL von dem Investor aus der Private-Equity-Branche erhofft, sind 600 Millionen Euro für die Kernvorhaben Digitalisierung und Internationalisierung geplant.
164 Millionen Euro sind für eine eigene digitale Plattform geplant:
Teil der Plattform soll ein internationaler Fanshop sein.

Und das wird garantiert der Burner........man stelle sich das einmal vor.
Paris, London, New York........Manila und Hongkong.....und sogar auf Hawaii.......da kannste endlich die Trikots von Heidenheim, Union und Leipzich bestellen.
Odääär......so´ne schicke Kaffeetasse mit dem Bild vom Lieblingsspieler.......im Bundle mit´m farblich abgestimmten Quietsche-Entchen.
Und wenn du dann soooo....Downtown Sydney voll-digital das Spiel deines Clubs streamst, biste optisch 1a ausgestattet.
Und nicht nur beim Spiel......du kriegst ja auch alle Breaking-News aus der Kabine und dem Bus.
Das kannste ja heute alles gar nich´machen.......

Hmmmmpf.....jaaaanääää also.....falls jemand vom FPMG/Ultras etc. bei den Gesprächen dabei ist.......bitte mal nachfragen, ob die noch alle Latten am Zaun haben beim DFL.

[3Dcad]

@McAbe
300 Mio verteilt auf alle 36 Vereine. Einmalige Summe und dann vielleicht wieder in 20 Jahren.
Zusatzeinnahmen zu den jetzigen Einnahmen.

[Borussenpower63]

Exakt, sagte ich ja auch. 300 Millionen für die Vereine, Rest DFL.

Mir stößt die Laufzeit am sauersten auf, muss ich sagen. Diejenigen, die jetzt dealen, dürften wahrscheinlich in 20 Jahren gar nicht mehr verantwortlich sein.

Und was sind weitere Nebengeräusche des deals? Pokalfinale irgendwann in Saudi-Arabien, so wie die Türken es kürzlich vorhatten und was jämmerlich scheiterte?

[3Dcad]

Schippers muss aufpassen das das Borussia Schiff nicht auseinander bricht. Der SPIEGEL hatte eine Umfrage gemacht, am TV gab es eine knappe Mehrheit für die Proteste, im Stadion über 70% dafür (quer durch alle Vereine). Bei 100.000 Mitgliedern nicht so einfach.... Schippers entscheidet am Ende für alle Mitglieder und Fans von Borussia und stimmt für den Investoreneinstieg.

Ich finde diese Kommunikation zwischen DFL und Fans katastrophal. Ich hoffe zwischen Borussia und seinen Fans ist das anders. Miteinander reden bringt mehr als Statements auf Sportseiten.

[Einbauspecht]

Hatte die Ursprungsversion auch noch gelesen, wie Du mir geantwortet hattest, Entschuldigung angenommen!


Du hattest den Post jedoch auch nicht ganz richtig interpretiert. Von Big 4 hatte ich gar nicht gesprochen, sondern der Bundesliga-Spitze.

Und die geht bei mir von Platz 1-6.

Dauerhaft CL sehe ich bei uns auch nicht, da sich oft immer dieselben Vereine qualifizieren und sich immer mehr vollsaugen mit Geld. Und ab kommender Saison werden die Prämien in der CL noch mal deutlich üppiger.

Aber direkt dahinter muss das Ziel mMn. sein. Dauerhaft zu den Top 6 gehören muss möglich sein und ist es auch.

Dauerhaft vor (bzw. einen Platz weiter hinten 6.)
Mannschaften wie Frankfurt,Wolfsburg,Stuttgart,Hoffenheim,Bremen plus die ein bis 2 Ausreißer quasi jedes Jahr sehe ich absolut nicht.

[raute56]

Schippers muss aufpassen das das Borussia Schiff nicht auseinander bricht. Der SPIEGEL hatte eine Umfrage gemacht, am TV gab es eine knappe Mehrheit für die Proteste, im Stadion über 70% dafür (quer durch alle Vereine). Bei 100.000 Mitgliedern nicht so einfach.... Schippers entscheidet am Ende für alle Mitglieder und Fans von Borussia und stimmt für den Investoreneinstieg.

Ich finde diese Kommunikation zwischen DFL und Fans katastrophal. Ich hoffe zwischen Borussia und seinen Fans ist das anders. Miteinander reden bringt mehr als Statements auf Sportseiten.

Ich empfehle besonders den letzten Absatz des Schippers-Interview auf borussia.de.

[Einbauspecht]

verkaufen wir doch einfach unsere seele und Kaufen teure spieler.

das hat schon immer überall funktioniert.

[Borussenpower63]

Mbappe kommt nach der Saison auf den Markt, fangen wir doch direkt mit ihm mal an.....

[Compagno]

Ich empfehle besonders den letzten Absatz des Schippers-Interview auf borussia.de.

In diesem Absatz findet sich allerdings auch eine recht interessante Formulierung wieder: „Wenn es aber vor allem dieser Punkt ist, an dem sich die Gemüter so reiben, dann haben wir auch kein Problem damit, noch einmal darüber abzustimmen, ob wir das DFL-Präsidium von dem im Dezember erteilten Abschluss-Mandat entbinden wollen – und diese Abstimmung offen, transparent und für jedermann nachvollziehbar zu gestalten.“

Es wäre schon ein Unterschied, ob man die ursprüngliche Abstimmung wiederholt und man offen eine 2/3 Mehrheit FÜR den Einstieg eines Investors benötigt, oder ob man das Ganze nun so ansetzt, dass man eine einfache oder 2/3 Mehrheit für die Befreiung vom erteilten Mandat und somit letztendlich GEGEN den Investoreneinstieg benötigt.

[seagull]

Diese offene und freie Abstimmung, die Schippers nun vorschlägt, würde ich mir auch bei uns im Verein zum Thema Sponsoren, strategische Partner und Investoren mal wünschen. Alle Mitglieder stimmen schriftlich und / oder online ab. Dann wissen wir wirklich, wie der Fan der Borussia mehrheitlich tickt, denn der Fan besteht nicht nur aus der Nordkurve. So hätte man ein wirklich repräsentatives Bild und könnte sich auch extreme Diskussionen zum Thema ersparen.

[HerbertLaumen]

Solche Entscheidungen werden auf der Mitgliederversammlung getroffen, das ist das oberste Organ eines Vereines. Ja, macht Mühe und der Termin ist sicher auch suboptimal, aber auch den kann man mittels Antrag auf der MV auf das WE verlegen. Die MV muss dann aber, wenn der Antrag angenommen wird, nach der Saison stattfinden.

[kurvler15]

In diesem Absatz findet sich allerdings auch eine recht interessante Formulierung wieder: „Wenn es aber vor allem dieser Punkt ist, an dem sich die Gemüter so reiben, dann haben wir auch kein Problem damit, noch einmal darüber abzustimmen, ob wir das DFL-Präsidium von dem im Dezember erteilten Abschluss-Mandat entbinden wollen – und diese Abstimmung offen, transparent und für jedermann nachvollziehbar zu gestalten.“

Es wäre schon ein Unterschied, ob man die ursprüngliche Abstimmung wiederholt und man offen eine 2/3 Mehrheit FÜR den Einstieg eines Investors benötigt, oder ob man das Ganze nun so ansetzt, dass man eine einfache oder 2/3 Mehrheit für die Befreiung vom erteilten Mandat und somit letztendlich GEGEN den Investoreneinstieg benötigt.

Richtig, man muss genau auf die Worte achten. Eine Abstimmung über eine Entbindung wäre amders gelagert. Das könnte ggf. das Schlupfloch der DFL sein. Ist aber auch sehr offensichtlich.

Gleiche Voraussetzungen bei der Abstimmung müssen die Bedingung sein, alles andere ist Trickserei. Insofern darf es nur eine Abstimmung geben, ob das Mandat erhalten bleiben soll (mit 2/3 Mehrheit), nicht ob es entbunden werden soll (wahrscheinlich dann mit einfacher Mehrheit).

Dumm sind die Fans nun auch nicht.

[borussenmario]

Insofern darf es nur eine Abstimmung geben, ob das Mandat erhalten bleiben soll (mit 2/3 Mehrheit), nicht ob es entbunden werden soll (wahrscheinlich dann mit einfacher Mehrheit).

Kann mir das mal wer in deutsch erklären?

Wenn die DFL vom erteilten Abschlussmandat entbunden wird, bedeutet das dann nicht, dass die Abstimmung für nichtig erklärt wird und dann neu abgestimmt werden muss? In dem Fall wäre eine einfache Mehrheit doch besser als eine 2/3 Mehrheit?

[kurvler15]

Herr Schippers hat lediglich eine Abstimmung in Aussicht gestellt, welche zum Gegenstand hat, ob das Mandat entzogen wird. Wenn diese Abstimmung aber bspw. mit einfacher Mehrheit stattfindet, haben die Klubs - welche das Mandat erhalten wollen - natürlich ein deutlich einfacheres Spiel. Dann reichen 19 Stimmen zum Erhalt des Mandats, während bei der ursprünglichen Entscheidung 24 Stimmen nötig waren, um es überhaupt zu erteilen.

Dies bedeutet, dass min. 5 Klubs, die im Dezember für den Investor gestimmt haben, bei einer Abstimmung über den Entzug des Mandats bei einfacher Mehrheit auf die Gegenseite überlaufen müssten. Und das ist nicht realistisch.

Die einzige Lösung ist, die ursprüngliche Abstimmung offen und transparent zu wiederholen. Liga Investor Ja/Nein, keine geheime Wahl, 2/3 Mehrheit oder aber das der Erhalt des Mandats eine 2/3 Mehrheit erfordert.

[borussenmario]

Jetzt hab ich's kapiert, hatte einen Denkfehler drin, danke