Granit Xhaka

[HerbertLaumen]

Wieder eine Suggestion? Wo habe ich denn geschrieben, die Aussage sei bedeutungslos? Hättest du meine postings gelesen, anstatt dir vor den Kopf zu schlagen, dann wüßtest du das auch:

Ich persönlich finde so eine Aussage zwar respektlos (und unkollegial, wenn sie die Protagonisten tätigen), halte sie aber durch die Meinungsfreiheit gedeckt.

[borussenmario]

doch wurde mit 3000€ Strafe belegt, einfach mal informieren

Du kannst also selber keine Beleidigung benennen, stimmt's? Ist ja auch okay, weil es keine gab. Das war respektlos einem Schiri gegenüber, einem Gagelmann gegenüber sicher noch mehr als so manch anderem, mehr aber auch nicht.

Die Strafe zahlt er, weil er sich öffentlich respektlos gegenüber dem Schiri und damit dem DFB geäußert hat, das können und wollen die nicht dulden, aber sicher nicht wegen einer nicht vorhandenen Beleidigung.

Kannst ja mal jemanden, der dir sagt, dass Du in deinem Job nicht gut bist, wegen Beleidigung anzeigen, da lachen sich die Richter einen ab...

[69er Borusse]

sinnlose Haarspalterei , ob er nun wegen Beleidigung, üble Nachrede oder Unsportlichkeit verurteilt wurde, ist doch völlig egal.
Es geht einfach darum, dass so ein unsportliches Verhalten hier verharmlost wird und sonst nichts.

[borussenmario]

Was heißt Haarspalterei, Du hast doch hier rumposaunt von wegen "öffentliche Beleidigung" usw.

Es steht doch außer Frage, dass sowas nicht geht, aber man muss es auch nicht schlimmer machen als es war. Es ist ihm direkt nach dem Spiel rausgerutscht, und entschuldigt hat er sich genauso schnell und genauso öffentlich, mein Güte...

[BorussenRalli]

@borussenmario

Du solltest Dich vielleicht mal über die Definition einer Beleidigung informieren, bevor Du Haarspalterei betreibst Jede ehrverletzende Äußerung einem anderen gegenüber kann als Beleidigung gewertet werden, hierbei ist es nicht erforderlich, dass Kraftausdrücke oder Fäkalsprache angewendet wird. Je nach Situation kann das sogar schon für das Duzen gelten.
Wenn jetzt ein Spieler gegenüber der Presse öffentlich einem Schiedsrichter seine Bundesligatauglichkeit abspricht, handelt es sich sehr wohl um eine beleidigende und ehrverletzende Äußerung.

[69er Borusse]

Kannst ja mal jemanden, der dir sagt, dass Du in deinem Job nicht gut bist, wegen Beleidigung anzeigen, da lachen sich die Richter einen ab...

sag das mal einer Person im öffentlichen Dienst ( Polizist, Staataanwalt, Richter usw.) oder auch "nur" einer Politesse die dir ein Knöllchen gegeben hat...
bin mal gespannt, ob die Richter dann immer noch lachen....
man muss schon unterscheiden, wo, wie und vor allem wem gegenüber man sich herablassend auslässt.
So eine Aussage wie von Xhaka hat immer ein besonderes öffentliches Interesse, dass logischerweise strafrechtlich gem. den DFB Statuten verfolgt wird und damit eine andere Gewichtung hat, als wenn ich meinem Elektriker sage, er soll sich besser einen andere Job suchen...

[borussenmario]

Wenn jetzt ein Spieler gegenüber der Presse öffentlich einem Schiedsrichter seine Bundesligatauglichkeit abspricht, handelt es sich sehr wohl um eine beleidigende und ehrverletzende Äußerung.

+

sag das mal einer Person im öffentlichen Dienst ( Polizist, Staataanwalt, Richter usw.) oder auch "nur" einer Politesse die dir ein Knöllchen gegeben hat...
bin mal gespannt, ob du dann immer noch lachst....
man muss schon unterscheiden, wo, wie und vor allem wem gegenüber man sich herablassend auslässt.
So eine Aussage wie von Xhaka hat immer ein besonderes öffentliches Interesse, dass logischerweise strafrechtlich gem. den DFB Statuten verfolgt wird und damit eine andere Gewichtung hat, als wenn ich meinem Elektriker sage, er soll sich besser einen andere Job suchen...

Ach so, wenn aber die Presseschreiberlinge oder die Medienvertreter sich so und sogar viel schlimmer über Spieler, Vereine, Schiedsrichter und deren Leistung äußern (und das tun sie in ganz anderen Worten und sehr viel deutlicher als Xhaka, und zwar täglich), dann ist das nicht mehr beleidigend, sondern Pressefreiheit. Sorry, aber eure Interpretation von Beleidigung in Zusammenhang mit der Aussage Xhakas halte ich nach wie vor für völlig überzogen. da stellt sich sogar die Frage, wer hier Haarspalterei betreibt....

[HerbertLaumen]

Wenn jetzt ein Spieler gegenüber der Presse öffentlich einem Schiedsrichter seine Bundesligatauglichkeit abspricht, handelt es sich sehr wohl um eine beleidigende und ehrverletzende Äußerung.

Im Fall der Fälle müsste ein Richter entscheiden, ob Xhakas Werturteil, dass ein Schiedsrichter wegen einer mutmaßlichen Fehlentscheidung nicht mehr in der Bundesliga pfeifen sollte, herabwürdigend für dessen Person anzusehen ist.

[borussenmario]

Es sieht doch so aus, dass Xhaka überhaupt für diese Aussage nur vom DFB belangt werden kann, weil er sich als Spieler deren Ansichten zu unterwerfen hat, ansonsten könnten die ihm genau wie jedem anderen, der so etwas oder ähnliches sagt, rein garnichts....

[HerbertLaumen]

So eine Aussage wie von Xhaka hat immer ein besonderes öffentliches Interesse, dass logischerweise strafrechtlich gem. den DFB Statuten verfolgt wird...

Seit wann hat denn der DFB in Deutschland legislative, exekutive und rechtsprechende Gewalt?

...und damit eine andere Gewichtung hat, als wenn ich meinem Elektriker sage, er soll sich besser einen andere Job suchen...

Warum? Hat ein Elektriker weniger Ehre als ein DFB-Schiedsrichter?

[69er Borusse]

nein, aber der DFB Schiedsrichter genießt im Gegensatz zum Elektriker besonderes öffentliches Interesse,...[Moderation: persönliche Dinge per PN klären.]

[HerbertLaumen]

"Besonderes öffentliches Interesse" ist ein juristischer Fachterminus, der bedeutet, dass die Staatsanwaltschaft zu entscheiden hat, ob z.B. ein Antragsdelikt auch ohne Antrag des Opfers verfolgt wird, §185 StGB gehört mW. nicht dazu.

Personen des öffentlichen Interesses können eingeschränkte Rechte haben, was Informationen aus ihrer Privatsphäre betrifft, ob Gagelmann dafür prominent genug ist, wage ich zu bezweifeln, das ist hier aber auch nicht relevant.

Dass die Ehre mehr oder weniger bekannter Personen schützenswerter ist als die deines Elektrikers erschließt sich aus dem Gesetzestext nicht. Hast du dazu Urteile zur Hand, woraus sich eine herrschende Meinung der Gerichte diesbezüglich ableiten ließe?

[BorussenRalli]

Ach so, wenn aber die Presseschreiberlinge oder die Medienvertreter sich so und sogar viel schlimmer über Spieler, Vereine, Schiedsrichter und deren Leistung äußern (und das tun sie in ganz anderen Worten und sehr viel deutlicher als Xhaka, und zwar täglich), dann ist das nicht mehr beleidigend, sondern Pressefreiheit. Sorry, aber eure Interpretation von Beleidigung in Zusammenhang mit der Aussage Xhakas halte ich nach wie vor für völlig überzogen. da stellt sich sogar die Frage, wer hier Haarspalterei betreibt....

Wo habe ich das geschrieben? Ich habe mich lediglich auf die Aussage Xhaka's bezogen und auf Deine Interpretation dieser, in der sich auch die Frage nach der Haarspalterei ganz deutlich beantwortet.
Wenn Du über "Presseschreiberlinge" diskutieren möchtest, ist das ja hier wohl nicht der richtige Thread.....aber hoppla, wem sag ich das.

[69er Borusse]

"Besonderes öffentliches Interesse" ist ein juristischer Fachterminus, der bedeutet, dass die Staatsanwaltschaft zu entscheiden hat, ob z.B. ein Antragsdelikt auch ohne Antrag des Opfers verfolgt wird, §185 StGB gehört mW. nicht dazu.

natürlich gehört das dazu, genau wie einfache Körperverletzungsdelikte, Sachbeschädigungen und kleinere Delikte. Hier entscheidet einzig alleine die STVA ob es strafrechtlich verfolgt wird ( also öffentl. Interesse besteht) oder nicht,

Personen des öffentlichen Interesses können eingeschränkte Rechte haben, was Informationen aus ihrer Privatsphäre betrifft, ob Gagelmann dafür prominent genug ist, wage ich zu bezweifeln, das ist hier aber auch nicht relevant.

mit Xhakas Aussage wurde nicht nur Gagelmann angegriffen, sondern das Schiedsrichtertum im Allgemeinen. Deswegen wird der DFB immer wieder solche Delikte bestrafen

Dass die Ehre mehr oder weniger bekannter Personen schützenswerter ist als die deines Elektrikers erschließt sich aus dem Gesetzestext nicht. Hast du dazu Urteile zur Hand, woraus sich eine herrschende Meinung der Gerichte diesbezüglich ableiten ließe?

Nein habe ich nicht und ist auch völlig unrelevant, da das eine ein Privatangelegenheit ist und Xhakas Aussage über Gagelmann eine öffentliche Demütigung ( Presse / TV) eines Schiris darstellt, wo halt eben wieder großes Öffentliches Interesse vorausgesetzt wird, weil es eben mehr Leute interessiert und eine ganze Institution ( Schiedsrichtertum) belastet.

[borussenmario]

Ich habe mich lediglich auf die Aussage Xhaka's bezogen und auf Deine Interpretation dieser....

Meine Interpretation? Lies mal auf der DFB Seite, die interpretieren das auch anders als Du, die 3000 Euro hat er weder für Ehrverletzung, noch für Beleidigung oder ähnliches aufgebrummt bekommen, sondern schlicht und einfach für "unsportliches Verhalten", damit dürfte das dann wohl geklärt sein...

[Ghostrider79]

Wieso wird denn nun eigentlich daraus so ein Drama gemacht?
Er hat seine Strafe bekommen (für deren Verhältnisse nicht viel aber egal). Sollte das nochmal vorkommen wird die Strafe wohl deutlich höher ausfallen und fertig.
Nun heißt es für Xhaka aus diesen Fehler lernen, damit das nicht mehr vorkommt und gut ist doch....

[HerbertLaumen]

...

Es gibt in Xhakas Fall kein besonderes öffentliches Interesse und ich habe auch noch nichts von Ermittlungen der Staatsanwaltschaft diesbezüglich gelesen.

Und falls jemand Fälle kennt, in denen eine Beleidigung aus besonderem öffentlichem Interesse verfolgt wurde, dann würde ich mich sehr über mehr Informationen darüber freuen!

[69er Borusse]

Es gibt in Xhakas Fall kein besonderes öffentliches Interesse und ich habe auch noch nichts von Ermittlungen der Staatsanwaltschaft diesbezüglich gelesen.

warum soll die Staatsanwaltschaft ermitteln, wenn
1. Gagelmann oder der DFB keinen gesonderten Strafantrag gestellt haben und
2. der DFB ihn schon zu einer Strafe verurteilt hat ?
und
3. warum wurde er denn verurteilt, wenn deiner Meinung nach kein besonderes öffentl. Interesse besteht ?

Und falls jemand Fälle kennt, in denen eine Beleidigung aus besonderem öffentlichem Interesse verfolgt wurde, dann würde ich mich sehr über mehr Informationen darüber freuen!

ein Freund von mir ist bei der Polizei, wenn er von einem Bürger beleidigt wird ( also vor Zeugen in der Öffentlichkeit), stellt der Landrat oder Polizeipräsident als oberster Chef der Polizei einen Strafantrag und dieser wird in der Regel auch verfolgt, da halt eine Beleidigung eines Staatsdieners vor Zeugen in der Regel ein größeres öffentl. Interesse beinhaltet.
Aktuell Heino der von Jan Delay beleidigt wurde. Diese Beleidigung wird 100%ig verfolgt, bzw. wird gegen Delay ermittelt, wegen enormen öffentl. Interesses und Medienpräsenz.

[HerbertLaumen]

warum soll die Staatsanwaltschaft ermitteln, wenn
1. Gagelmann oder der DFB keinen gesonderten Strafantrag gestellt haben und
2. der DFB ihn schon zu einer Strafe verurteilt hat ?
und
3. warum wurde er denn verurteilt, wenn deiner Meinung nach kein besonderes öffentl. Interesse besteht ?

DU erzählst doch, dass besonderes öffentliches Interesse besteht und deshalb der Staatsanwalt ermitteln müsste. Der DFB kann auch keine Urteile fällen, die Ermittlungen der Staatsanwaltschaft oder Urteile eines ordentlichen Gerichts überflüssig machen würden, der DFB hat keinerlei Rechtsprechungsbefugnis, die über den sportlichen Bereich hinaus gehen. Xhaka wurde auch nicht wegen Beleidigung "verurteilt" sondern wegen unsportlichen Verhaltens, das ist kein Delikt aus dem StGB.

ein Freund von mir ist bei der Polizei, wenn er von einem Bürger beleidigt wird ( also vor Zeugen in der Öffentlichkeit), stellt der Landrat oder Polizeipräsident als oberster Chef der Polizei einen Strafantrag und dieser wird in der Regel auch verfolgt, da halt eine Beleidigung eines Staatsdieners vor Zeugen in der Regel ein größeres öffentl. Interesse beinhaltet.

Wenn ein Strafantrag gestellt wird, dann wird nicht aus besonderem öffentlichen Interesse ermittelt, sondern wegen des Strafantrages, bitte informiere dich was "besonderes öffentliches Interesse" bedeutet, ich habe versucht es dir zu erklären, das scheint aber nicht angekommen zu sein. Ansatz zur Recherche: http://lmgtfy.com/?q=%22besonderes+%C3% ... teresse%22 Heinos Anwalt hat lt. eigener Aussage Strafanzeige gestellt, auch das ist dann keine Ermittlung aus besonderem öffentlichen Interesse.

Wir sollten diese Diskussion jetzt beenden, sie ist sehr weit vom Thema Xhaka entfernt.

[HannesFan]

Es gibt in Xhakas Fall kein besonderes öffentliches Interesse und ich habe auch noch nichts von Ermittlungen der Staatsanwaltschaft diesbezüglich gelesen.

Richtig, Herbert! Kann es gar nicht geben, denn der von 69erBorusse hier
gebetsmühlenartig immer wieder neu bemühte Begriff ist ein Terminus der
Strafrechtslehre und hat so viel mit der "Xhaka-Affäre" zu tun wie Nordkorea
mit Demokratie....wat soll der Unsinn?!