Die Fans und Borussia

Beitrag von **midnightsun71** » 03.02.2016 10:27

Wie Staatsanwalt Stefan Lingens mitteilte, erlitt das Opfer eine Hirnblutung. Außerdem wurde seine Zahnprothese zerbrochen, Teile davon rutschten in die Luftröhre. Mit einem Rettungshubschrauber wurde der 36-Jährige nach der Attacke in die Uni-Klinik nach Düsseldorf gebracht und kam auf die Intensivstation.

Also langsam reicht es mit dem schönreden , mal aussen vorgelassen wie es genau passiert ist , aber solche Verletzungen kommen sicherlich nicht durch in den Schritt gefallen!
Langsam wird es lächerlich... Sorry

Beitrag von **HerbertLaumen** » 03.02.2016 10:33

midnightsun71 hat geschrieben:Langsam wird es lächerlich...

An dem Vorfall gibt es nichts zu beschönigen, aber solange keinerlei Fakten auf dem Tisch liegen, findet hier keine Vorverurteilung statt. Ist das jetzt klar und deutlich für alle angekommen? Der Staatsanwalt muss seine Vorwürfe in der Gerichtsverhandlung beweisen und solange es kein rechtskräftiges Urteil gibt, gilt der Angeklagte als unschuldig.

Beitrag von **Francis** » 03.02.2016 10:35

midnightsun71 hat geschrieben:Wie Staatsanwalt Stefan Lingens mitteilte, erlitt das Opfer eine Hirnblutung. Außerdem wurde seine Zahnprothese zerbrochen, Teile davon rutschten in die Luftröhre. Mit einem Rettungshubschrauber wurde der 36-Jährige nach der Attacke in die Uni-Klinik nach Düsseldorf gebracht und kam auf die Intensivstation.

Also langsam reicht es mit dem schönreden , mal aussen vorgelassen wie es genau passiert ist , aber solche Verletzungen kommen sicherlich nicht durch in den Schritt gefallen!
Langsam wird es lächerlich... Sorry

Nur anhand der Verletzungen auf die genaue Tat zu schließen ist absolut unmöglich, sollten sie noch so schwer sein.

Ich bin da ganz bei einigen Vorrednern: Es gibt keine Videobeweise, es gibt wohl unterschiedliche Zeugenaussagen - wieso man hier nicht abwarten kann bis ein anständiges Urteil gefallen ist erschließt sich mir überhaupt nicht.

Beitrag von **midnightsun71** » 03.02.2016 10:43

Sorry Herbert , ich habe ne Meinung die äusser ich auch, natürlich gilt die Unschuld bis zum Urteil aber jeden der es kritisch sieht was passiert ist mit der unschuldstheorie zu kommen ist auch falsch . Wie Mattin es sagt und der ist ja vom Fach , totschlag wird nicht einfach aus hören sagen angeklagt! Und dann stellt sich mir die Frage wenn jemand sich schwer verletzt wieso geht man dann ins Stadion und peitscht 45 Minuten die Fans an und bitte jetzt nicht damitkommen das er es nicht mitbekommen hat !!
Meine Meinung

Beitrag von **HerbertLaumen** » 03.02.2016 11:09

midnightsun71 hat geschrieben:natürlich gilt die Unschuld bis zum Urteil aber jeden der es kritisch sieht was passiert ist mit der unschuldstheorie zu kommen ist auch falsch .

Du merkst den Widerspruch sicher selber.

Beitrag von **midnightsun71** » 03.02.2016 11:27

Na ja das 2 te bezieht sich drauf das man hier mit der Unschuldstheorie ruhig gestellt werden soll !
Er ist gesetzlich bis zum Urteil unschuldig was aber nicht heißt das ich persönlich nen anderes Bild haben kann, und wenn er unschuldig ist habe ich halt falsch gelegen !! So ist das im Leben , mal hat man recht mal nicht Smile

Beitrag von **HerbertLaumen** » 03.02.2016 11:42

midnightsun71 hat geschrieben:Na ja das 2 te bezieht sich drauf das man hier mit der Unschuldstheorie ruhig gestellt werden soll !

Mir kommt es eher so vor, als wolltest du mit Vokabeln wie "lächerlich" andere User ruhigstellen Smile.

Beitrag von **midnightsun71** » 03.02.2016 12:07

nö,will ich nicht
aber ne aussage in den schritt gefallen hört sich bei dem verletzungsbild auch lächerlich an...desweiteren wird mir ja weiter oben populismus unterstellt welches ganz sicher nicht so ist.....jedem seine meinung

Beitrag von **HerbertLaumen** » 03.02.2016 12:10

midnightsun71 hat geschrieben:aber ne aussage in den schritt gefallen hört sich bei dem verletzungsbild auch lächerlich an...

Dazu zwei Fragen:
1. Wie genau ist das Verletzungsbild? Bitte um Zitat aus dem medizinischen Bericht, nicht aus der Zeitung oder Aussagen Dritter.
2. Bist du Mediziner oder Gutachter mit entsprechender Ausbildung, um das beurteilen zu können?

Beitrag von **SulzfeldBorusse** » 03.02.2016 12:16

midnightsun71 hat geschrieben:und wenn er unschuldig ist habe ich halt falsch gelegen !! So ist das im Leben , mal hat man recht mal nicht Smile

Machst du es dir damit nicht ein wenig einfach? Einfach jemanden ohne irgendwelche Kenntnisse, die nicht aus Zeitungsartikeln stammen, öffentlich zu beschuldigen und wenn der Angeklagte unschuldig sein sollte "hatte man nicht recht und so sei das nun mal im Leben"?

Beitrag von **midnightsun71** » 03.02.2016 12:23

ich beschuldige ihn nicht aber meine persönliche tendenz geht in richtung straftat

Beitrag von **midnightsun71** » 03.02.2016 12:27

HerbertLaumen hat geschrieben: Dazu zwei Fragen:
1. Wie genau ist das Verletzungsbild? Bitte um Zitat aus dem medizinischen Bericht, nicht aus der Zeitung oder Aussagen Dritter.
2. Bist du Mediziner oder Gutachter mit entsprechender Ausbildung, um das beurteilen zu können?

ich denke dem staatsanwalt kann man trauen....
zu 1:
Wie Staatsanwalt Stefan Lingens mitteilte, erlitt das Opfer eine Hirnblutung. Außerdem wurde seine Zahnprothese zerbrochen, Teile davon rutschten in die Luftröhre
zu 2 Nein

Beitrag von **HerbertLaumen** » 03.02.2016 12:48

Also zweimal Nein. Bisschen sehr dünn für ein Urteil, meinst du nicht?

Beitrag von **GigantGohouri** » 03.02.2016 12:50

midnightsun71 hat geschrieben: Wie Staatsanwalt Stefan Lingens mitteilte, erlitt das Opfer eine Hirnblutung. Außerdem wurde seine Zahnprothese zerbrochen, Teile davon rutschten in die Luftröhre

Sind doch typische Verletzungen für "Aus Versehen in den schritt gefallen" Bild

Beitrag von **purple haze** » 03.02.2016 13:01

Dieses Forum spiegelt auch nur das gemeine Fußvolk dieser unserer Republik wieder.
Da gibt es dann solche die schnell nach drakonischen strafen schreien, und solche die für Besonnenheit plädieren.
Ich persönlich halte es mit den letzteren, den die anderen sind für mich nichts weiter als Möchtegernmoralisten, die nur in schwarz und weiß denken können.
Und wenn ich dann auch immer lese, das dieses oder jenes mit sehr sehr harten strafen belegt werden muss, gebe ich zu bedenken, daß es hier um Menschen geht über die geurteilt werden soll. Auch wenn jmd eine Verfehlung begangen hat, so muss man ihm die Chance lassen sich in dieser Gesellschaft wieder zu integrieren. Das macht einen sozialen Rechtsstaat aus.
Ich bin froh nicht in Situationen zu geraten, in denen ich von der urteilsbildung einiger hier anwesender abhängig bin!

Beitrag von **midnightsun71** » 03.02.2016 13:05

HerbertLaumen hat geschrieben:Also zweimal Nein. Bisschen sehr dünn für ein Urteil, meinst du nicht?

wieso 2 mal,meinst du der staatsanwalt lügt oder hat keine infos?

Beitrag von **midnightsun71** » 03.02.2016 13:08

purple haze hat geschrieben:Dieses Forum spiegelt auch nur das gemeine Fußvolk dieser unserer Republik wieder.
Da gibt es dann solche die schnell nach drakonischen strafen schreien, und solche die für Besonnenheit plädieren.
Ich persönlich halte es mit den letzteren, den die anderen sind für mich nichts weiter als Möchtegernmoralisten, die nur in schwarz und weiß denken können.
Und wenn ich dann auch immer lese, das dieses oder jenes mit sehr sehr harten strafen belegt werden muss, gebe ich zu bedenken, daß es hier um Menschen geht über die geurteilt werden soll. Auch wenn jmd eine Verfehlung begangen hat, so muss man ihm die Chance lassen sich in dieser Gesellschaft wieder zu integrieren. Das macht einen sozialen Rechtsstaat aus.
Ich bin froh nicht in Situationen zu geraten, in denen ich von der urteilsbildung einiger hier anwesender abhängig bin!

du hast ja recht ,mit der strafe muss sich das gericht auseinandersetzen ,aber es klein zu reden ist auch nicht ok...und meinungen gehen halt auseinander ,auch bei solchen themen

Beitrag von **kevin001** » 03.02.2016 13:13

midnightsun71 hat geschrieben: ...aber es klein zu reden ist auch nicht ok...

Gibt es hier echt jemanden oder einen Beitrag der den Vorfall klein reden will? Ich glaube nicht. Hier geht es einfach nur darum das Urteil abzuwarten und nicht im anonymen Netz irgendeine Art von Hetze zu betreiben.

Beitrag von **midnightsun71** » 03.02.2016 13:19

wer hetzt den hier?
das ist halt meine sicht der dinge,ich fordere ja kein selbstjustiz oder ähnliches....desweiteren wird doch jeden tag überall auch über solche themen disskutiert wo man auch oft nicht weiss was wirklich stimmt....und anonym bin ich nicht unterwegs...davon mal ab

Beitrag von **HerbertLaumen** » 03.02.2016 13:23

midnightsun71 hat geschrieben:wieso 2 mal,meinst du der staatsanwalt lügt oder hat keine infos?

Es geht um dich, du hast keine Infos aus erster Hand. Eine Hirnblutung muss nicht zwingend durch Fußtritte zustande kommen, der Gutachter wird es am Besten wissen, aber dessen Aussage und Gutachten gibt es öffentlich erst in der Hauptverhandlung, bis dahin sollte man sich als medizinischer Laie nicht zu irgendwelchen Schlussfolgerungen und Vor-Urteilen auf der Basis von Hörensagen hinreißen lassen.