Schiedsrichter/Regelwerk

[Isjagut]

Welche gemeinsamen Lieblinge eine Gruppe von 25 Einzelpersonen haben soll, wird mir nicht ganz klar.
Es gibt keine gemeinsame Linie in der Regelinterpretation, das ist das Problem.

[borussenmario]

Gemeinsam weiß ich nicht, aber jeder hat ja so seine Sympathien. Auf Brychs Liste stehen wir jedenfalls nicht weit oben meinen Beobachtungen nach.

Er hat uns in den letzten 5 Jahren 11 mal gepfiffen.
Davon konnten wir nur 2 Spiele gewinnen.
Er gab in diesen Spielen 4 Elfer gegen uns.
Zwei davon in der Nachspielzeit, beide umstritten und es kostete uns beide mal den Sieg. Einen davon gab er später als Fehlentscheidung zu.
Und was am Wochenende lief, hat ja jeder gesehen.

[lutzilein]

Als ich den Brych sah (ich kannte die Ansetzung nicht), wusste ich, dass das nahezu unmöglich wird, das Spiel zu gewinnen. Stealer ist auch so ein Kandidat, der uns wohl nicht mag!

[Lattenkracher64]

(Punkte) Stealer anstatt Stieler ist genial.

Wobei ich neben Brych auch Stegemann noch schlechter als Stieler finde.

[3Dcad]

https://www.fr.de/sport/fussball/dfb-al ... 04627.html
Kein guter Schiedsrichter...

[desud]

Also in der Frauen Bundesliga werden Regelverstöße anscheinend richtig geahndet.
https://www.kicker.de/frauen-bundesliga ... 32/artikel

[antarex]

Bislang wissen wir nicht ob das nicht auch in der Bundesliga passieren würde.
Dazu müsste Borussia Einspruch gg. die Wertung einlegen.

[borussenmario]

Wenn Schiedsrichter geltende Regeln klar falsch anwenden bzw. ignorieren, obwohl sie es nach eigenem Bekunden gesehen haben, stünde dem eigentlich nichts im Weg.
Aber wer will sich schon gerne beim DFB zum schwarzen Schaf machen. Ich vermute mal, die Folge wäre Schikane bei jeder sich nur bietenden Gelegenheit, was den Vereinen als mögliche Konsequenz auch durchaus bewusst sein dürfte.

[Nothern_Alex]

Also kann man jetzt Einspruch einlegen, wenn ein Elfmeter wiederholt wird?
„Laut Fußball-Regelwerk darf ein verschossener Strafstoß jedoch nur dann wegen eines Vergehens der Torhüterin wiederholt werden, wenn deren Vergehen die Schützin "eindeutig beeinträchtigt" hat.“
Abgesehen mal davon, das „Eindeutig beeinträchtigt“ von Schiedsrichter zu Schiedsrichter unterschiedlich ausgelegt wird.

[MG-MZStefan]

Aus einem anderen Forum von einem i.d.R. Regelekundigem:

Obwohl es immer mal wieder gefordert wird nur selten ein Spiel wiederholt. Fehler der SR oder gar des VAR reichen dafür nicht. Lautstarke Forderungen mancher Vereine reichen erst recht nicht, das reicht nicht mal beim Strafmaß z.B. bei Riedl immer. Neben wenigen anderen Varianten braucht es z.B. einen Regelverstoß, der den Spielausgang tatsächlich ernsthaft verändert.

In der Frauenbundesliga wird Freiburg-Leverkusen wiederholt, weil beim Stande vom 2:2 ein Strafstoß wiederholt wurde, was dann das Siegtor für LEV brachte. Die Torhüterin war zu früh weg von der Linie. Aber: sie hatte nicht gehalten - der Ball ging über das Tor. Das ist seit geraumer Zeit kein Grund mehr für eine Wiederholung.

Und das ist halt ganz etwas anderes als ein von SR und VAR für ein als Foul gedeutet Luftloch eines Verteidigers. Klingt komisch, ist aber so...

[Nothern_Alex]

Der Kicker-Artikel ist vom 19.09.2024.
Irgendwie bekomme ich das mit „Das ist seit geraumer Zeit kein Grund mehr für eine Wiederholung.“ nicht zusammen. Welcher Zeitumfang ist denn mit geraumer Zeit gemeint?

[lutzilein]

(Punkte) Stealer anstatt Stieler ist genial.

Wobei ich neben Brych auch Stegemann noch schlechter als Stieler finde.

Habe ich hier im Forum gelesen,

[Borusse 61]

Warum Kohr keine nachträgliche Sperre droht.... https://www.kicker.de/warum-kohr-keine- ... 37/artikel

[desud]

Beim "On-Field-Review" am Spielfeldrand hätten ihm die Kameraperspektiven, die den Wischer von Kohr in Richtung des Kopfes von Essende deutlich zeigen, zwar noch nicht zur Verfügung gestanden, trotzdem gilt der gesamte Vorgang als Tatsachenentscheidung, die vom Sportgericht nicht mehr geahndet werden kann.

Wie zur Hölle kann diese Situation vom Schiedsrichter dann bewertet werden? Die müssen doch ALLE Bilder betrachten. Und dass die theoretisch zur Verfügung gestanden hätten, wird ja deutlich gemacht. Denn die Bilder standen NOCH NICHT zur Verfügung.
Und wenn etwas noch nicht da ist, dann muss das einfach mal schneller gehen. Da sitzen genügend Leute an der Technik.
Vorher kann man das doch nicht entscheiden? Oder bin ich falsch gewickelt?!

[MG-MZStefan]

Aus meiner unmaßgeblichen Sicht nicht, bin da vollkommen deiner Meinung...

[Nothern_Alex]

Sich hinzustellen und zu sagen, der Schiedsrichter hat eine Tatsachenentscheidung getroffen und im gleichen Atemzug zu sagen, er hat nicht alle Bilder zu Entscheidung zur Verfügung gehabt, wirkt auf mich ziemlich arrogant oder hilflos.

[Nothern_Alex]

Am 1. Spieltag gibt es eine klare Handspielsituation beim Spiel Augsburg gegen Bremen. Stegemann pfeift diesen nicht. Und auch nachdem er extra vom VAR darauf hingewiesen wird, sich die Szene noch einmal anzusehen, bleibt er dabei, den Elfmeter nicht zu geben und ignoriert damit die Regelung des DFBs, die kurz vor Beginn der Saison nochmal explicit darauf hingewiesen haben.
Als Belohnung wird Stegemann dann am 3. Spieltag als VAR eingesetzt und hat damit wesentlichen Einfluss auf unser 3. Gegentor. Die Krönung liefert jedoch der Schiedsrichter Brych, der sich nach dem Spiel hinstellt und sagt, er habe das Foul zwar gesehen aber sich entschieden, nicht einzugreifen, weil ja jemand anderes das Tor geschossen hat.Message: Außerhalb des Ballbereiches kann man machen, was man will.
Am 4. Spieltag gibt es die Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters, den Mainzer Kohr nicht vom Platz zu stellen. Dabei wurden dem Schiedsrichter die rotwürdigen Szenen nicht gezeigt, dennoch bleibt es bei der Tatsachenentscheidung.
Klingt in meinen Ohren nach „Jeder macht, was er will und alle machen mit“.

[MG-MZStefan]

Leider nicht nur in Deinen...

[midnightsun71]

top Leistung heute ...nicht einmal der Keller und fast alles richtig gemacht vom Gespann auf dem Platz .Platz 1 in der Schlager Parade...smile

[Isjagut]

Totaler VARnsinn hingegen bei Wolfsburg-VFB.
Blutgrätsche ohne Chance auf den Ball von hinten. Schiri zeigt rot, wird aber vom VAR rausgeschickt.
Schiri nimmt rot zurück, weil der Stuttgarter hochspringt, um der Sprunggelenkssprengung zu entgehen und der Wolfsburger ihn somit nicht trifft.