FohlenForum

Schalke ist es schnurz wie hoch die schulden sind man leiert sich eventuell mal 17 millionen aus den rippen.dazu noch gehalt was sicher im paket mit der ablöse um die 30 millionen eiert.
und hoffenheim? "wir wollen nicht mehr soviel geld ausgeben"hieß es doch noch vor kurzem.
wenn er da hin geht ist er strunzdumm.

Mag Hoffenheim jetzt nicht in Schutz nehmen ,
aber die haben gerade für Firmino etwas über 40 Millionen überwiesen bekommen.
Das ist was anderes als bei Schlacke.

Hängt euch doch nicht ständig an den Verbindlichkeiten auf.

Als ob Borussia schuldenfrei wäre. Vom Stadion ist noch kein Cent abbezahlt, und wie lange steht das jetzt schon?

Die Regeln dazu sind auch eindeutig. Jeder Verein darf Schulden haben soviel er will, solange er gewährleisten kann, den Spielbetrieb ordentlich abzuwickeln. Alles andere ist Latte.

ich*holger hat geschrieben: Die Regeln dazu sind auch eindeutig. Jeder Verein darf Schulden haben soviel er will, solange er gewährleisten kann, den Spielbetrieb ordentlich abzuwickeln. Alles andere ist Latte.

Nein, siehe z.B. Sandhausen:

http://www.sueddeutsche.de/news/sport/f ... 3-99-08029

Wie Sandhausens Rechtsbeistand Christoph Schickhardt erklärte, hätten die SVS-Verantwortlichen Dinge anders bewertet, als es das strenge Lizenzierungsverfahren der DFL vorsehe. So sei die Sicherung der Liquidität in einem kleinen Teilbereich anders angegeben worden, als von der DFL verlangt. Summen nannte der Verein mit Verweis auf das Betriebsgeheimnis nicht. Nach dpa-Informationen soll es sich um die unterschiedliche Bewertung von Darlehen gehandelt haben.

Der kaufmännischen Sichtweise des Vereins habe sich die DFL nicht anschließen können, sagte Schickhardt. Die Liquidität des SVS sei aber zu keinem Zeitpunkt gefährdet gewesen und die Integrität des Wettbewerbs seitens der DFL nie in Zweifel gezogen worden.

Deutlich auch BILD:

Im Urteil der Deutschen Fußball Liga heißt es: „Trotz der Verfehlungen des Clubs gab es in der laufenden Spielzeit zu keinem Zeitpunkt eine Gefährdung des Spielbetriebs des Vereins oder Zweifel mit Blick auf die Integrität des Wettbewerbs.“

http://www.bild.de/sport/fussball/sv-sa ... .bild.html

Laut unserem Käseblatt wurden die Verhandlungen zwischen Inter, Shaqiris Familie und Schalke nochmals intensiviert.

Ja: spielt das Geld eine Rolle? Wenn die Perspektive stimmt gewiss nicht. Stimmt denn die Perspektiven bei Schalke + Shaqiri + Breitenreiter? Könnte Schalke zur Wundertüte der nächsten Saison werden?

Fragen über Fragen für jeden Schalkefan.

Mir persönlich wäre Weiter-wie-bisher bei Schalke ziemlich recht!

Gibt es eigentlich für jeden Verein andere Regeln bzw. gibt es unterschiedliche Auslegungsrichtlinien, je nach dem, um welchen Verein es sich handelt?

Für mich klingt das so, als wäre die Liquidität bei Sandhausen anders bewertet worden, als es zum Beispiel bei Dortmund oder Schalke.

ich*holger hat geschrieben:Vom Stadion ist noch kein Cent abbezahlt, und wie lange steht das jetzt schon?

Informiere dich lieber.

Nothern_Alex hat geschrieben: Für mich klingt das so, als wäre die Liquidität bei Sandhausen anders bewertet worden, als es zum Beispiel bei Dortmund oder Schalke.

Das ist doch (schon lange) Fakt ! Die Schalker können doch Verbindlichkeiten anhäufen als gebe es kein Morgen mehr, ohne das es Sanktionen gibt....kopfschüttel....

ich*holger hat geschrieben: Als ob Borussia schuldenfrei wäre. Vom Stadion ist noch kein Cent abbezahlt, und wie lange steht das jetzt schon?

aha noch nichts bezahlt? wohl keine ahnung.seit 2004 werden jedes jahr 5 millionen abgezahlt also sind von 90 millionen schon 55 millionen abgezahlt.hätten die nichts bezahlt dann würde man sicher durch die zinsbelastung schon weit höher belastet sein

Im Vereinsforum der Schalker auf TM wird grad fleißig erörtert, ob Patrick Herrmann nicht eine schöne Neuverpflichtung wäre. Was da abgeht, ist wirklich göttlich

Ich zitiere:

"Wenn wir Herrmann wollen, dann kriegen wir ihn auch. Bei 7 Millionen Euro wird Gladbach schwach."

"Champions-League-tauglich ist der nicht wirklich. War das nicht sogar die erste Saison, in welcher er nicht in jedem Spiel von Favre ausgewechselt wurde und auch mal durchspielen durfte?"

"sag ich doch! sollte farfan wirklich gehen, könnte man besser sidney sam begnadigen und diesen stattdessen spielen lassen. der hat seine klasse wenigstens schon nachgewiesen."

"Wo wir ja festgestellt haben, dass es für uns nicht reicht, hätte ich einen anderen Gedankengang: Eventuell kann Herrmann ja auch RV spielen; 2 Fliegen mit einer Klappe."

Einfach nur lächerlich

Wieso? Ist (in Zusammenfassung) doch völlig richtich: Als Rechtsverteidiger ist Herrmann wirklich nicht ChampignonsLiga-tauglich Höchstens Bundesliga-tauglich. Und da reicht's auch nur für Gladbach. Für Schalke sicher nicht...

Ach ja, die Schalker...

Habe ein wenig im Schalker Forum gelesen und fand das sehr unterhaltsam teilweise sogar lustig musste laut lachen. danke für den Hinweis.

Block5?

Diplom-Borusse hat geschrieben: Nein, siehe z.B. Sandhausen:

http://www.sueddeutsche.de/news/sport/f ... 3-99-08029

Wie Sandhausens Rechtsbeistand Christoph Schickhardt erklärte, hätten die SVS-Verantwortlichen Dinge anders bewertet, als es das strenge Lizenzierungsverfahren der DFL vorsehe. So sei die Sicherung der Liquidität in einem kleinen Teilbereich anders angegeben worden, als von der DFL verlangt. Summen nannte der Verein mit Verweis auf das Betriebsgeheimnis nicht. Nach dpa-Informationen soll es sich um die unterschiedliche Bewertung von Darlehen gehandelt haben.

Der kaufmännischen Sichtweise des Vereins habe sich die DFL nicht anschließen können, sagte Schickhardt. Die Liquidität des SVS sei aber zu keinem Zeitpunkt gefährdet gewesen und die Integrität des Wettbewerbs seitens der DFL nie in Zweifel gezogen worden.

Deutlich auch BILD:

Im Urteil der Deutschen Fußball Liga heißt es: „Trotz der Verfehlungen des Clubs gab es in der laufenden Spielzeit zu keinem Zeitpunkt eine Gefährdung des Spielbetriebs des Vereins oder Zweifel mit Blick auf die Integrität des Wettbewerbs.“

http://www.bild.de/sport/fussball/sv-sa ... .bild.html

Dir ist aber schon klar, dass dort exakt das steht, was ich geschrieben habe?

HerbertLaumen hat geschrieben: Informiere dich lieber.

Der Oberwichtigtuer will sich wieder profilieren?

don pedro hat geschrieben: aha noch nichts bezahlt? wohl keine ahnung.seit 2004 werden jedes jahr 5 millionen abgezahlt also sind von 90 millionen schon 55 millionen abgezahlt.hätten die nichts bezahlt dann würde man sicher durch die zinsbelastung schon weit höher belastet sein

Noch jemand, der die letzten 11 Jahre in einer anderen Welt gelebt hat...


Borussia hat Stand jetzt noch über 50 Mio. Euro Schulden bei der Stadt, die frühestens 2034 getilgt sein werden. Inklusive Zinsen ist das fast soviel, wie das Stadion insgesamt gekostet hat. Auf gut Deutsch, für euch an Dyskalkulie leidenden, bedeutet das, dass Borussia bislang lediglich Zinsen gezahlt hat.

die schulden von 50 millionen sind die kredite die borussia an die stadt zahlen muss.das stadion ist ab 2018,wo an die stadt gezahlt wird,fast abbezahlt.
http://www.wz-newsline.de/lokales/moenc ... 8-1.797461
aber das ist hier

http://www.kicker.de/news/fussball/bund ... te-ab.html


Schalke hat wohl seit Jahresbeginn mehrmals bei Eberl angefragt
Doch der hatte komischerweise keine Lust auf Schalke

lutzilein hat geschrieben:Block5?

tm.de

McMax hat geschrieben:http://www.kicker.de/news/fussball/bund ... te-ab.html


Schalke hat wohl seit Jahresbeginn mehrmals bei Eberl angefragt
Doch der hatte komischerweise keine Lust auf Schalke

Bleibt zu hoffen, dass Heldt den Warnschuss auch mitbekommen hat, in Panik verfällt und noch mehr als sonst kaputt macht.

HerbertLaumen hat geschrieben: Informiere dich lieber.

Bitte nicht auch noch zitieren