FohlenForum

Das Argument, was heute immer wieder verwendet wird, wenn es darum geht, dass kein Elfmeter gegeben wurde, Kruse hat sich nicht sofort fallenlassen. Wenn ich sehe, dass das Geben einer gelben Karte davon abzuhängen scheint, wie sehr der Gefoulte den sterbenden Schwan und unendliche Schmerzen mimt, scheint von Seiten des DFB ja Schauspielerei ausdrücklich erwünscht.

Jo, das hat auch der Didi gestern bei sky zurecht scharf verurteilt, weil es völlig falsche Signale setzt, wenn Schauspielerei belohnt und stehen bleiben im Prinzip sogar bestraft wird.

Es wird sowieso viel zuviel geduldet. Ob es das Zeitspiel beim Abschlag des Torhüters ist, oder bei einer Auswechslung kurz vor Schluss er führenden Mannschaft. Ich warte ja schon jahrelang vergebens darauf, das mal ein Schiedsrichter ein Exempel statuirt und einem Spieler für dieses Zeitspiel des Feldes verweist.

borussenmario hat geschrieben: ↑27.02.2022 18:55 zurecht scharf verurteilt

Ich kanns nicht mehr hören

Wenn ich nur an gestern denke
4 Minuten Nachspielzeit und wir machen das Tor
VAR
Schiri geht raus und trotzdem pfeift er fast pünktlich ab

Das fand ich auch extrem dreist. Ich glaube, der Schiri wollte einfach, dass es vorbei ist. War ja nur etwa zwei Minuten zu früh.

Kicker - Print :

SR -Team : Badstübner, Note 4, insgesamt meist im Bilde, hätte allerdings
beim Einsteigen von Kempf gegen Thuram (45./+1) ebenfalls auf Elfmeter entscheiden
müssen. Zudem nicht immer konsquent bei persönlichen Strafen.

Als er beim gegebenen Elfer die "Ball gespielt" Geste gemacht hat, war ich am TV schon wieder kurz vor dem Blutrausch. Sorry, aber bei der Szene darf es einfach nicht sein das ein Schiri (der freie Sicht hatte) die Unterstützung aus dem Keller braucht um einen klaren 11er zu erkennen.

Sehe ich auch so. Das Blöde ist ja, dass der Keller scheinbar oft "unbesetzt" ist und man als Fan nie weiß, ob die Knalltüten das gerade auch mitbekommen oder wie so oft eben nicht.

ColaRumCerrano hat geschrieben: ↑15.03.2022 09:16 Als er beim gegebenen Elfer die "Ball gespielt" Geste gemacht hat,

War ja bei der zweiten Szene nicht anders, da haben die im Keller wohl was anderes gemacht....

Bei der 2. Szene war Kommentator Fuss selbst bei der Zeitlupe noch sehr zurückhaltend. Da dachten sie im Keller wohl „naja, wenn der schon nichts sagt..“
Da der Schiri auch hier das Handzeichen für „Ball gespielt“ gab, muss man es doch als klare Fehlwahrnehmung werten und als VAR einschreiten.
Das Foul selbst würde wohl als ca. 50/50 Situation eingeschätzt werden, aber er muss es sich zwingend nochmal ansehen, meine ich.

Denke nicht, dass die im Keller einen Kommentator drauf haben.
Aber stimme dir zu, wenn er die zweite Szene, die mir auch zu wenig ist, einfach laufen lässt, Ok.
Dadurch, dass er aber anzeigt "Ball gespielt", hat er die Szene komplett falsch eingeschätzt und der VAR hätte sich melden müssen. Wenn er dann immer noch sagt "ist zu wenig", alles gut.

Beim 2ten möglichen 11er ist in den meisten Berichtserstattungen zu hören, das es eben kein strafbares Einsteigen war. Aber er rutscht doch offensichtlich nur in den Mann, berührt nicht den Ball und bringt Thuram zu Fall. Warum ist das kein 11er?

Das Thuram den Ball schon vorher ins Tor schießen müsste steht da auf einem anderen Blatt

Wahrscheinlich wollte der VAR den "ich zeige gerne Ball gespielt"-Schiri Badstübner nicht vollends blamieren.

Oder aber sie haben sich aus ihrem Pittermännchen während der Szene gerade Kölsch im "Keller" gezapft...

Bennelicious hat geschrieben: ↑15.03.2022 11:14 Denke nicht, dass die im Keller einen Kommentator drauf haben.

Fänd ich ehrlich gesagt fatal, wenn sie den Kommentar nicht drauf hätten, so oft wie sie schon was übersehen haben, was die Kommentatoren wiederum gesehen haben.

Das sind wir wieder bei meinem Problem. Was ist denn der VAR nun, eine Instanz, die nur eingreift, wenn dem Schiedsrichter ein schwerer Fehler unterlaufen ist (was auch immer das genau sein soll) oder ein Oberschiedsrichter, der strittige Entscheidungen des Schiedsrichters in Frage stellt?
Aber das weiß wohl niemand so genau.

Kicker - Benotung :

SR - Team : Cortus - (Assistenten : Heft, Gittelmann), Note 2,
häufig gefordert in kniffligen Szenen, souveräner Umgang mit dem
Becherwurf bis hin zum Spielabbruch.

Haben die nur die ersten 5 min.gesehen?

Für mich war Cortus gänzlich überfordert

Der Becherwurf hat halt alles überschattet. Ab da hat er gut reagiert. Dass er die 70 Minuten vorher mit seinem Führungsstil für sehr viel Gift auf dem Platz gesorgt, was sich dann auf die Ränge übertragen hat, sollte man jedoch nicht verschweigen. Das heißt natürlich nicht, dass Cortus Schuld an dem Becherwurf hat. Diese Schuld hat nur der Id**t, der den Becher geworfen hat und egal wie giftig es auf dem Platz ist, so ein Verhalten von der Tribüne ist mit Nichts zu rechtfertigen.

Bis zum Becherwurf würde ich Cortus eine 5 geben. Keine Linie, am Anfang mega kleinlich, in anderen Situation viel zu großzügig (ich denk da nur an den Ellbogenschlag gegen Ginter). Nach dem Becherwurf hat er alles richtig gemacht.

Naja..im Falle des Becherwurfs waren ihm aber auch die Hände gebunden, er konnte gar nicht anders entscheiden.
Vielleicht sehe ich das auch durch die schwarz-grüne Brille, aber die frühe (und mMn überzogene) gelbe Karte gegen Koné und die nicht sanktionierte Aktion von Polter wirkten auf mich nach „Im Zweifelsfall gegen Borussia“. Wenn ein Schiedsrichter nach dem Spiel den Vorwurf bekommt, einseitig gepfiffen zu haben, kann man in meinen Augen nicht von einer Linie sprechen.