Weiss ich nicht, der "Holländer" hat ja die Jahreszahl festgelegt...aber aktiv ist ganz schlecht, dann könntest Du ja Ahnung haben.....Zaman hat geschrieben:[
Na, da hab ich ja Glück gehabt. Hab ich jetzt auch Anspruch darauf, was zu sagen, weil ich sogar schon einmal aktives Mitglied war??
Simonsen 1978 hat geschrieben:Schau Dir die beiden Grafiken auf der Internetseite der Initiative an und sage mir dann, dass Du immer noch richtig liegst...
Der Aufsichtsrat besteht aus und repräsentiert die Eigentümer (Gesellschafter, Aktionäre) einer Kapitalgesellschaft. Auf welcher Grundlage und mit welchen Rechten sollen da Sponsoren einziehen?Es könnte der AR des e.V. es könnten auch Sponsoren sein es kann auch niemand sein, da der AR mit dem Präsidenten und dem Vize ausreichend besetzt ist.
Welche "nicht kontrollierte Struktur"?Eine Gruppe macht Tam Tam und will eine Veränderung der aktuellen, nicht kontrollierten, Struktur.
Simonsen 1978 hat geschrieben: Wie viele Jahre muss man denn Deiner Meinung nach Mitglied sein, um im Verein überhaupt etwas sagen zu dürfen ? 5,7 oder 15 Jahre, oder geht es nach Dauerkarte oder Sitzplatz oder Anzahl der gekauften Trikots ?
Ich bin dafür, dass alle die nach dem 12:0 geboren sind nichts zu sagen haben
hatte ich eben schon weiter oben seite vorher
Darum geht es doch gar nicht (zumindest mir nicht) . Aus meiner Sicht geht es noch nichtmal um die Inhalte, denn darüber kann man durchaus unterschiedlicher Meinung sein und - wie meistens im Leben - wird die Wahrheit in der Mitte liegen.Gallagher hat geschrieben: ..., ist nur ein Beispiel wieviel Unwissen und Massenwahn einige zu dem Thema hier und woanders an den Tag legen. Vor allem Königs war ja vor seinem Antritt kaum regelmäßig im Stadion und ich denke auch kein langjähriges Mitglied. Aber die Initiative muss - bevor sie überhaupt was sagen darf, 25 Jahre Mitglied sein.
Kannst Du leider nicht. Denn die von Dir durch die Mitglieder durchgeführten Wahlen beschränken sich AUSSCHLIEßLICH auf den Amateurbereich. Der Aufsichtrat für die GmbH (den Profibereich) wird vom Präsidium gewählt. Damit ist gegeben, dass es während der Amtszeit des Präsidiums keinerlei Chance mehr für eine Kontrolle bzw. Einflußnahme gibt. Ferner ist der vollmundig versprochene Platz für einen Fan im AR leider auch nur für den Amateurbereich reserviert. Wie schon erwähnt kann sich dieser Fan dann in Ruhe mit der Hockeyabteilung usw. befassen. Das ist schon eine gezielte Irreführung die Mitgleider glauben zu lassen, einer der ihren käme in eine einflußreiche Position. Außerdem prangert die Initiative die veralteten Strukturen mit ehrenamtlichen Funktionären/Management an. Der AR und das Präsidium der Initiative sollen aber ebenfalls ehrenamtlich tätig sein. Da ändert sich also nichts. Diese Punkte habe ich im Übrigen der Initiative vorgelegt, dort bekommt man aber auf diese Unstimmigkeiten keine klaren Antworten. Wenn Du mir eine nachvollziehbare geben kannst, gerne. Ich hätte kein Problem damit, wenn ich mich mit der Initiative irre. Im Gegenteil dann müßte ich mir weniger Sorgen um die Zukunft meines Clubs machen.Borussendino hat geschrieben:Mein lieber Bruno. Dann aber auch die Ziele (Satzungsänderungen) wirklich mal anschauen (s.nachstehend den neuen § 14). Wer bitte wählt den AufsichtsratUnd den Rest deiner Äußerungen kann ich dir gerne auch widerlegen.
Immerhin wählen die Mitglieder den Ehrenrat und den AR, wobei letzterer dann wiederum den Präsidenten wählt. Somit haben die Mitglieder, nicht zuletzt auch mit dem Mittel der Entlastungsverweigerung des Vorstandes einige entscheidende Einflußmöglichkeiten. Nicht zuletzt sogar durch die Option Satzungsänderungen zu zustimmen wie zuletzt geschehen. Eine Einflußerweiterung darüber hinaus finde ich nicht erstrebenswert. Insbesondere wenn ich mir anschaue wie Beratungsresistent, verbittert und nahezu haßerfüllt einige Fans hier ihre Meinung kundtun. Solchen Menschen möchte ich nicht das Schicksal meines Clubs anvertrauen. Gegen ein gewähltes Mitglied des FP im Aufsichtsrat hätte ich allerdings überhaupt nichts. Im Gegenteil. das könnte unter Umständen auch für mehr Transparenz sorgen.Kaste hat geschrieben:@ Bruno
Wo hat denn bisher das Mitglied überhaupt etwas Entscheidendes für den Verein entscheiden können? Und ist das überhaupt erstrebenswert?
tut mir leidViersener hat geschrieben:mgb1900
nicht gesehenDer Einfluss ist doch theoretischer Natur und wird ja ohnehin nur von vielleicht 5% der Mitglieder wahrgenommen. so wurden doch die für den Ehrenrat vorgeschlagenen Kandidaten bisher immer ergewählt, keiner wurde je abgelehnt. Auch die Nichtentlastung des Vorstandes hat doch keinen einfluss. Lediglich, dass dieser privat haftbar gemacht werden kann, wenn das Kind bereits in den Brunnen gefallen ist. Ist übrigens gerade in Köln passiert und hatte auch keinen Einfluss auf irgendetwas.Bruno hat geschrieben:Immerhin wählen die Mitglieder den Ehrenrat und den AR, wobei letzterer dann wiederum den Präsidenten wählt. Somit haben die Mitglieder, nicht zuletzt auch mit dem Mittel der Entlastungsverweigerung des Vorstandes einige entscheidende Einflußmöglichkeiten. Nicht zuletzt sogar durch die Option Satzungsänderungen zu zustimmen wie zuletzt geschehen. Eine Einflußerweiterung darüber hinaus finde ich nicht erstrebenswert. Insbesondere wenn ich mir anschaue wie Beratungsresistent, verbittert und nahezu haßerfüllt einige Fans hier ihre Meinung kundtun. Solchen Menschen möchte ich nicht das Schicksal meines Clubs anvertrauen. Gegen ein gewähltes Mitglied des FP im Aufsichtsrat hätte ich allerdings überhaupt nichts. Im Gegenteil. das könnte unter Umständen auch für mehr Transparenz sorgen.
Der AR einer Kapitalgesellschaft erhält in der Regel überall nur eine Aufwandsentschädigung, die bei großen Konzernen zugegeben im sechsstelligen Bereich liegt. aber wofür soll der auch bezahlt werden. Er hat ja lediglich eine Kontrollfunktion und soll nict ins operative Geschäft eingreifen. Und der Vorstand der GmbH wird ja hauptberuflich gegen Entgelt arbeiten oder hab ich da etwas falsch verstanden? Dass es beim eV beim ehrenamt bleiben soll, finde ich richtig.Außerdem prangert die Initiative die veralteten Strukturen mit ehrenamtlichen Funktionären/Management an. Der AR und das Präsidium der Initiative sollen aber ebenfalls ehrenamtlich tätig sein. Da ändert sich also nichts.
Genau so und nicht andersborusse70 hat geschrieben: Daher: ich möchte nicht entscheiden zwischen Königs, Initiative Borussia oder Mitgliederoffensive 2007/2011, sondern, dass der Verein auf einen Weg gebracht wird, der uns obige Ziele erreichen lässt. Und daran sollte jeder Mitarbeiten.
Genau diese hat doch gerade stattgefunden. Ganz ehrlich sehe ich uns seit dem Duo Eberl/Meyer auf dem absolut richtigen sportlichen Weg. Dass diese Saison bisher so bescheiden verlaufen ist, hat meiner Meinung nach absolut nix mit den Strukturen im Verein zu tun.Tusler hat geschrieben:Man kann ja zu der Initiative stehen wie man will.Fakt ist jedenfalls,dass sich diese überhaupt erst gründen konnte,weil die Initiative in einem Punkt 100 % Recht hat.Die sportliche Entwicklung ist in 15 Jahren stehen geblieben,eher sogar noch etwas zurückgegangen.
Und das,obwohl durch das neue Stadion,Zuschauer,Sponsoren usw.die finanzielle Basis bedeutend besser war und ist,als bei sehr vielen anderen Bundesligavereinen.Also müssen im sportlichen Bereich nicht nur wenige Fehler gemacht worden sein.Die Art und Weise der Kommunikation der Initiative halte ich für ausgesprochen schlecht,aber es gibt durch den sportlichen Misserfolg der letzten 15 Jahre natürlich sehr viel frustrierte Anhänger,die einfach einmal eine sportliche Änderung wünschen.
Diese Aussage "15 Jahre kein sportlicher Erfolg" ist zwar faktisch richtig, aber vor 15 Jahren waren wir ein Erstligist einer Provinzstadt, der in einem maroden Stadion der Stadt spielte und auf Grund der Ausgaben der Mannschaft kurz vor dem wirtschaftlichen Ruin stand. Unter diesen Vorraussetzungen von einem kontinuierlichen Erfolg d.h. mindestens UEFA-Pokal zu träumen, war und ist Irrsinn.Tusler hat geschrieben:Man kann ja zu der Initiative stehen wie man will.Fakt ist jedenfalls,dass sich diese überhaupt erst gründen konnte,weil die Initiative in einem Punkt 100 % Recht hat.Die sportliche Entwicklung ist in 15 Jahren stehen geblieben,eher sogar noch etwas zurückgegangen.
Und das,obwohl durch das neue Stadion,Zuschauer,Sponsoren usw.die finanzielle Basis bedeutend besser war und ist,als bei sehr vielen anderen Bundesligavereinen.Also müssen im sportlichen Bereich nicht nur wenige Fehler gemacht worden sein.Die Art und Weise der Kommunikation der Initiative halte ich für ausgesprochen schlecht,aber es gibt durch den sportlichen Misserfolg der letzten 15 Jahre natürlich sehr viel frustrierte Anhänger,die einfach einmal eine sportliche Änderung wünschen.
Da gibt es keinen Vorstand sondern eine 3köpfige Geschäftsleitung. Nur warum prngert die Initiative denn ehrenamtliche Tätigkeiten als veraltete Strukturen an, wenn sie nicht beabsichtigt daran etwas zu ändern?Kaste hat geschrieben:Und der Vorstand der GmbH wird ja hauptberuflich gegen Entgelt arbeiten oder hab ich da etwas falsch verstanden?
Der Vorstand des e. V. sollte ehrenamtlich arbeiten und ich nehme an, dass dies derzeit auch der Fall ist und auch in Zukunft so bleiben wird. In der GmbH gibt es 4 Geschäftsführer: Eberl, Schippers, Söllner und Königs. Die ersten beiden GF arbeiten hauptamtlich, bei den anderen beiden weiß ich es nicht. Wenn ich das richtig verstanden habe, will die Initiative die GF auf 3 Personen reduzieren, die aber allesamt hauptamtlich tätig sind und nicht dem Präsidium des e. V. angehören dürfen. Und das soll jetzt die 70er zurück bringen, so wie in ihren Slides suggeriert wird? Schön wäre es ja, aber wer glaubt das ernsthaft?Bruno hat geschrieben:Nur warum prngert die Initiative denn ehrenamtliche Tätigkeiten als veraltete Strukturen an, wenn sie nicht beabsichtigt daran etwas zu ändern?
Da hast Du aber gründlich etwas missverstanden. Die von Dir genannten Personen bilden das ehrenamtliche Präsidium. Und dieses Präsidium (welches letztlich die hauptamtliche Geschäftsleitung künftig kontrollieren soll) soll auch bei der Initiative ehrenamtlich bleiben.Kaste hat geschrieben:Ob es sich nun Vorstand oder Geschäftsführung schimpft spielt doch keine Rolle. Gemeint ist das Gremium, dass sich aktuell aus Königs, Bonhof und Söllner zusammensetzt. Und dieses Gremium soll sehr wohl hauptberuflich und gegen Entgelt tätig sein und nicht ehrenamtlich.
