LotB hat geschrieben:Du bist schienbar nicht in der Lage, aus einer Aussage weitere Schlüsse zu ziehen. Du schreibst, Bradley könne nicht, was ich ihm zutraue und sei - auch deshalb - für unserer sportlichen Situation mitverantwortlich.
Dazu sage ich nur: Dann aber bitteschön der gesetzte Marx auch, der auch immer gespielt hat UND das aktuell immer noch tut - wobei ich (und viele andere) da schlechte Leistungen sehe. Mit welcher Argumentation darf denn Marx Woche für Woche seinen langsamen pomadigen Stiefel runterspielen und Bradley nicht? Welche Leistungen hat denn Marx bitte gebracht?
Es geht doch hier nicht um Marx, sondern darum, dass Du die späte Einwechslung von Bradley kritisierst. Und dieses damit begründest, dass Bradley so ziemlich der einzige ist der unserem Spiel struktur geben kann. So, und genau dass sehe ich zum Teil ganz anders. Ich hätte Bradley zum einen überhaupt nicht gebracht, sondern, wenn schon mehr Risiko, dann Marx runter und anstatt Herrmann Arango und Mo in die Spitze. Und zu Bradley bin ich der Meinung dass er uns in ganz wenigen Spielen wirklich spielerisch nach vorne gebracht hat. War von zwei schlechten sechsern, der der offensiv immer mal wieder einen richtig guten Pass gespielt , defensiv aber genauso ein reinfall war.
Das meinte ich mit meinem Post, sehe nicht das Bradley uns irgendetwas bewiesen hätte in der Hinrunde, ausser das er sich der Leistung oder Nichtleistung der Mannschaft angepasst hat.
