AlanS hat geschrieben:An dieser Feststellung stört mich, dass damit behauptet wird, die anderen hätten sich nicht den Ars.. aufgerissen.
Fritzi, siehe oben. Wir sind einer Meinung.FritzTheCat hat geschrieben:
Absolut! Hat sich mit Boba den XXX aufgerissen, war für mich der beste Borusse!
MeisterMatze hat geschrieben:Fritzi, siehe oben. Wir sind einer Meinung.
Jetzt spielt Bradley seit einigen Spielen konstant und ist permanent einer der besten am Platz und dann kommst du wieder mit deinen Antiparthien gegen ihn. Langsam wird es echt lächerlich mit dir.AlanS hat geschrieben: An dieser Feststellung stört mich, dass damit behauptet wird, die anderen hätten sich nicht den Ars.. aufgerissen. Das stimmt einfach nicht, weil unsere Gegentore nicht wegen einer schlechten Einstellung fallen, sondern wegen einer Fehlerverkettung, die im Vorfeld in der Vorbereitung und in deren Fortsetsetzung dann während des Spiels passiert bzw. gemacht wird.
Es stimmt, Bradley hat es versucht, das Spiel in die Hand zu nehmen und einen Leader der Mannschaft abzugeben. In dem Spiegel-Online-Artikel (auf den hier im Forum hingewiesen hat und der übrigens nicht von mir verfasst wurde) wird es richtig ausgedrückt: Er war überfordert.
Es gibt ja nicht den Vorwurf, er probiert zu wenig oder er will nicht. Ich behaupte aber: Er kann das nicht sein, was er als Fußballer gerne wäre.
Ein anderer Aspekt stört mich im Fall Bradley gewaltig, weil darin mMn eine klare Ungerechtigkeit drinsteckt. Ich sprach es mehrfach an, aber es wurde leider nicht wirklich drauf eingegangen:
Warum bekommt ein Bradley trotz vieler Phasen mit schwachen Leistungen und nur wenigen wirklich überzeugenden Spielen mehr als zwei volle Jahre Zeit, sich endlich zu stabilisieren und qualitativ endlich ein durchschnittlicher BuLi-Spieler zu werden?
Tut mir leid, aber diese Aussagen kann ich gänzlich nicht nachvollziehen. Für mich hat er am Samstag den Leader gegeben, weil er immer mit dabei war, egal wie der Spielstand lautete, war der unermüdliche Antreiber und hat ständig was versucht. Klar, wir haben verloren, aber für mich schmälert das sein Engagement nicht. Ich sage nicht, dass die anderen zu wenig gegeben haben, doch Bradley hat gegenüber jedem nochmal eine Schippe draufgelegt. Nur weil es nicht zum Sieg oder Punkt gegen einen starken Gegner gereicht hat, heißt das nicht, dass er als Führungsfigur in diesem Spiel gescheitert ist. Das mag Spiegel-Online so sehen, ich sehe es anders. In meinen Augen hat er ein starkes Spiel gemacht.AlanS hat geschrieben:
Es stimmt, Bradley hat es versucht, das Spiel in die Hand zu nehmen und einen Leader der Mannschaft abzugeben. In dem Spiegel-Online-Artikel (auf den hier im Forum hingewiesen hat und der übrigens nicht von mir verfasst wurde
Es gibt ja nicht den Vorwurf, er probiert zu wenig oder er will nicht. Ich behaupte aber: Er kann das nicht sein, was er als Fußballer gerne wäre.
Ein anderer Aspekt stört mich im Fall Bradley gewaltig, weil darin mMn eine klare Ungerechtigkeit drinsteckt. Ich sprach es mehrfach an, aber es wurde leider nicht wirklich drauf eingegangen:
Warum bekommt ein Bradley trotz vieler Phasen mit schwachen Leistungen und nur wenigen wirklich überzeugenden Spielen mehr als zwei volle Jahre Zeit, sich endlich zu stabilisieren und qualitativ endlich ein durchschnittlicher BuLi-Spieler zu werden?
AlanS hat geschrieben: Ein anderer Aspekt stört mich im Fall Bradley gewaltig, weil darin mMn eine klare Ungerechtigkeit drinsteckt. Ich sprach es mehrfach an, aber es wurde leider nicht wirklich drauf eingegangen:
Warum bekommt ein Bradley trotz vieler Phasen mit schwachen Leistungen und nur wenigen wirklich überzeugenden Spielen mehr als zwei volle Jahre Zeit, sich endlich zu stabilisieren und qualitativ endlich ein durchschnittlicher BuLi-Spieler zu werden?
Was wurde denn z.B. in der Saisonvorbereitung dann ausprobiert/experimentiert, wenn nicht verschiedene Spielsysteme?Zisel hat geschrieben:
Eine Systemumstellung? In der laufenden Saison, ohne über einen längeren Zeitraum Automatismen trainieren zu können? Mit einem verunsichertem Kader? Bei unserer Verletzten- Sperrliste, sprich ohne wichtige Schlüsselspieler? Sensationelle Idee, kostet uns mindestens weitere 4 Spiele!!
Erstens dies und zweitens gibt es Dinge wie Training, Freundschaftsspiele, Trainingslager etc. in denen man sowas auch in der Saison (weiter-) entwickeln kann - wenn man es denn als Trainer kann...Und um nicht off-topic zu werden: Bradley könnte der Spieler sein, der z.B. von einer Raute überdurchschnittlich profitieren würde, käme er dann auf eine Halbposition.StevieKLE hat geschrieben:Was wurde denn z.B. in der Saisonvorbereitung dann ausprobiert/experimentiert, wenn nicht verschiedene Spielsysteme?
Es geht doch nicht um Sympathien oder Antipathien, es geht rein um die Einschätzung seiner Leistung.lumpy hat geschrieben:Jetzt spielt Bradley seit einigen Spielen konstant und ist permanent einer der besten am Platz und dann kommst du wieder mit deinen Antiparthien gegen ihn. Langsam wird es echt lächerlich mit dir.
Raute geht nicht, weil der Sechser fehlt. In der Bundesliga gibt es eine handvoll Spieler, die diese Position allein bekleiden können. In unserem Kader gibt es keinen.Diplom-Borusse hat geschrieben:
Erstens dies und zweitens gibt es Dinge wie Training, Freundschaftsspiele, Trainingslager etc. in denen man sowas auch in der Saison (weiter-) entwickeln kann - wenn man es denn als Trainer kann...Und um nicht off-topic zu werden: Bradley könnte der Spieler sein, der z.B. von einer Raute überdurchschnittlich profitieren würde, käme er dann auf eine Halbposition.
Schön das es noch andere gibt die sich diese Frage stellen.AlanS hat geschrieben:
Warum bekommt ein Bradley trotz vieler Phasen mit schwachen Leistungen und nur wenigen wirklich überzeugenden Spielen mehr als zwei volle Jahre Zeit, sich endlich zu stabilisieren und qualitativ endlich ein durchschnittlicher BuLi-Spieler zu werden?
ohne auf den Inhalt einzugehen...Simonsen Fan hat geschrieben:insgesammt gesehen ist Bradley ein durchschnittlicher Spieler....
Deswegen bringt er uns auf Dauer nicht weiter!
Ich sehe das Hauptproblem eigentlich nicht im Leistungsvermögen der Spieler, sondern im taktischen Verhalten (das natürlich auch zur Leistung dazu gehört).MeineBorussia hat geschrieben:Ich würde auc heher sagen, dass Bradley nicht unser Problem ist. Unser Problem ist zZ die andere 6 Marx und die Abwehr! Sorry, aber unsere Abwehr ist ohne Dante absolut nicht Bundesligatauglich! Ich habs schon öfter gepostet, aber wir brauchen Außenverteidiger! Dante (fit) plus Bamba, dazu Levels,Schachten oder Daems in Normalform plus einen richtig starken Außenverteidiger, der im Winter geholt wird, dann haben wir defensiv keine Sorgen mehr und Bradles kann mit seiner Kampfkraft mehr und sorgloser nach vorne spielen!
so gesehen hast du natürlich recht, da aber die Abwehr weit unter Durchschnitt ist, reicht Mittelmaß eben nicht mehr ausBILDverbrennungsAnlage hat geschrieben:weil man das bei allen jungen Spielern machen sollte, die man für ausreichend talentiert hält.
Bradley zahlts ja nun langsam zurück. Die Saison könnte echt gut werden, ist aber noch zu jung, um das beurteilen zu können.
Man kann nur feststellen, dass er diese Saison regelmäßig zu den besten Borussen eines Spieles gehörte
ohne auf den Inhalt einzugehen...
ein durchschnittlicher Tabellenplatz ist 9-10... überdenke deine Aussage
AlanS hat geschrieben: Warum lässt man denn nicht auch Jantschke, Neustätter, Hermann, Matmour, Wissing, ...zwei Jahre als Stammspieler Zeit, sich voll zu entwickeln? Bei ihm hatte man eine unglaubliche Geduld, die für die Mannschaft ein schlechtes Signal hinsichtlich Leistungsprinzip ist, denn jeder andere Spieler müsste diese Geduld für sich auch beanspruchen können.
