FohlenForum

lutzilein hat geschrieben:Was ist der Watzke für ein Kotzbrocken! Sagt ein Zuschauer im Dopa-Fon, der Klopp ist be"kloppt" ist das respektlos und Sport1 sollte für Qualität sorgen, aber Rasenschach Leipzig sagen!

"Es ist ein Umgehungstatbestand!" Und was war 2004? :hilfe:

Was für ein arroganter Affe!

Der hat sowieso ein Dachschaden. Dortmunder halt.


""Wir werden Geld in die Hand nehmen, da wird einiges passieren"

Können wieder Schulden machen, wie sie wollen. Der DFB lässt es ja gewiss wieder durchgehen.

Ich weiß noch wie der vorletzte Saison erzählte, Transfers in der Größenordnung von über 10 Mios werde es auf Jahre nicht in Dortmund geben...

was hätte Konrad Adenauer, mit dieser aussage konfrontiert, geäußert, lutzilein?

Der BVB hat auch leider wieder genug Geld...nochmal werden die diese Schulden nicht machen.

Spiegel Online hat geschrieben: Urteil des DFB-Bundesgerichts: Nachreiner kritisiert verkürzte Lewandowski-Sperre

Die Verkürzung der Sperre von BVB-Stürmer Robert Lewandowski verrücke die gesamte Rechtsprechung im Sport, kritisiert der Vorsitzende des DFB-Kontrollausschusses, Anton Nachreiner. Am Freitag hatte das Bundesgericht das Strafmaß nachträglich reduziert - sehr zum Unmut anderer Bundesligisten.

http://www.spiegel.de/sport/fussball/an ... 86739.html

Dortmund hat 40 Mio. Euro sicher

Für Borussia Dortmund wird die Champi-
ons League mehr und mehr zu einer Gold-
grube. "Wir haben in diesem Wettbewerb
bereits über 40 Millionen Euro erlöst",
sagte Geschäftsführer Hans-Joachim
Watzke am Montag.

Nach dem 2:2 im ersten Duell mit
Schachtjor Donezk darf der noch 2005
von der Insolvenz bedrohte Revierclub
auf einen weiteren Geldregen hoffen.
Der Einzug in die Runde der letzten
acht Teams garantiert Zusatzeinnahmen
von 3,9 Millionen Euro.

WDR-text

Bin mal gespannt, wie die das Geld anlegen. Müssen ja wirklich in der Breite was tun. Und was ist mit Lewandowski? Ich kann mir nicht vorstellen, dass die den nach der kommenden Saison ablösefrei ziehen lassen.

mitja hat geschrieben:Die Transferpolitik von Borussia Mönchengladbach ist hier off topic. Die Aussagen von Max Eberl können gerne hier thematisiert werden:[..]

hmm.. wir schreiben doch jetzt garnichts über Borussia oder Maxerl..

Richtig, die Beiträge hab ich auch verschoben.

raute56 hat geschrieben:Bin mal gespannt, wie die das Geld anlegen. Müssen ja wirklich in der Breite was tun. Und was ist mit Lewandowski? Ich kann mir nicht vorstellen, dass die den nach der kommenden Saison ablösefrei ziehen lassen.

Wenn ich Lewandowski wäre, könnte mich jeder Verein zum Ende der Saison mal, ich würde die kommende Saison in Dortmund noch abreissen und dann einen hohen zweistelligen Millionen-Betrag als Handgeld einstreichen. "The only Winner" wäre dann Robert Lewandowski, zumindest was den finanziellen Status angeht.

Wenn ich lese, was da der Trainer der Majas von sich gibt, die Medienvertreter sollen sich disziplinieren, was die Berichterstattung vor dem CL-Spiel angeht, da fall ich vom Glauben ab.

Disziplinieren wäre auch für Klopp an der Seitenlinie mal gut, aber vor der eigenen Haustür kehrt der mal nicht so gerne...

Urteil des DFB-Bundesgerichts: Nachreiner kritisiert verkürzte Lewandowski-Sperre

Die Verkürzung der Sperre von BVB-Stürmer Robert Lewandowski verrücke die gesamte Rechtsprechung im Sport, kritisiert der Vorsitzende des DFB-Kontrollausschusses, Anton Nachreiner. Am Freitag hatte das Bundesgericht das Strafmaß nachträglich reduziert - sehr zum Unmut anderer Bundesligisten.

http://www.spiegel.de/sport/fussball/an ... 86739.html

Das der Skjelbred das Foul nicht so dramatisch gesehen hat,
ist ja wohl nachvollziehbar.
War ja gar nicht günstig für die Hamburger,
das der Lewandowski so einen direkten Konkurenten (Hannover) abschiessen konnte.

Aber eigentlich wäre es doch eh am günstigsten,
Dortmund überhaupt keine roten Karten mehr zu geben.
Dann müsste sich der DFB nicht noch öfter der lächerlichkeit preis geben.

urteilte jetzt Goetz Eilers, Vorsitzender des Gerichts nach der dreistündigen Verhandlung in Frankfurt: "Es war kein Tritt. Eine Sperre von zwei Spielen erscheint schuldangemessen."

ach das war gar kein tritt, da ist der hamburger wohl eher in die sohle reingefallen .. na dann ...

Macht man sich nichts vor, bei jedem anderen Bundesligisten (außer vill. den Bayern) wäre die Sperre nie verkürzt worden.

Der DFB macht sich aber auch gut lächerlich. Da verhandeln die 3 Stunden über ein Foul um die Sperre zu reduzieren aber nehmen meistens Sperren nicht zurück von Roten Karten, die nachweislich keine waren UND alle Beteiligten das bestätigen (Fall Podolski zB.)

Ach warte.. Bei Schmelzer wurde die Sperre ja auch zurückgenommen diese Saison! Ein BxB-Spieler! Ein Schelm wer Böses denkt..

//Edit.. Habs mal umgeschrieben...

Neneneneeee, Schmelzer wurde freigesprochen! Aber eine höhere Macht hat ihm ne Verletzung verpasst.
Ich erinnere mich noch an ein "Foul" von Roel gegen den Hunter, wo es auch hieß rohes Spiel und es gab 5 Spiele Sperre die dann auf 4 Spiele plus 10.000€ Geldstrafe reduziert wurde. War zwar Ball gespielt aber egal! War halt nicht BVB.

ja, oder die Sperre für Neuville beim Handtor gegen den FCK. Auch ein Witz. Aber hier

und damit es weiterhin so flutscht beim und mit dem BVB, will Liga-Präsident Reinhard Rauball wiedergewählt werden.. wäre die dritte Amtszeit von ihm:

"Die Arbeit in den vergangenen sechs Jahren hat mir sehr viel Freude bereitet. Ich denke auch, dass sich Ligaverband und DFL in den sechs Jahren angemessen in der Öffentlichkeit positionieren konnten. Eine abschließende Entscheidung werde ich aber zunächst den Gremien mitteilen", sagte der 66-Jährige.

http://www.handelsblatt.com/fussball-df ... 80180.html

kurvler15 hat geschrieben:Macht man sich nichts vor, bei jedem anderen Bundesligisten (außer vill. den Bayern) wäre die Sperre nie verkürzt worden.

Der DFB macht sich aber auch gut lächerlich. Da verhandeln die 3 Stunden über ein Foul um die Sperre zu reduzieren aber nehmen meistens Sperren nicht zurück von Roten Karten, die nachweislich keine waren UND alle Beteiligten das bestätigen (Fall Podolski zB.)

Ach warte.. Bei Schmelzer wurde die Sperre ja auch zurückgenommen diese Saison! Ein BxB-Spieler! Ein Schelm wer Böses denkt..

//Edit.. Habs mal umgeschrieben...

Sehe ich genauso! Die Dortmunder hatten nicht schon bei ihren Lizenz-Lügen den DFB auf ihrer Seite! Chancengleichheit? Nur für die anderen!

Die Ungleichbehandlung bei Sperren habe ich schon des öfteren angemahnt.
Nicht nur der BVB (aber Er besonders),auch einige andere Vereine wie
Bayer,Bayern,VFB kommen seltsamerweise oft bei Sperren besser davon als der Rest der Liga oder Einsprüche werden positiv beschieden.Eine solche Praxis darf es natürlich auf keinen Fall geben,denn sonst kann man wirklich von unlauterem Wettbewerb sprechen.Die einzige Ausnahme kann nur ein Vorgang sein,der im nachhinein durch Fernsehbilder klar als Fehlentscheidung auszumachen ist.Aber seltsamerweise sind die Herren da nicht so grosszügig.