Lars Stindl [13] [C]

[nicklos]

Ich würde so gerne mal einen Cut machen. Heute war er ganz gut, aber ich finde nicht, dass er noch ins Team passt.

Borussia ist leider nicht bekannt darin, den Umbruch selbst aktiv voranzutreiben. Meistens reagiert man nur , wenn einem ein Topspieler weg gekauft wird.

Genau wie die Wendt Verlängerung. Ich verstehe sowas nicht.

Diese Lorbeeren für alte große Zeiten. Kann ich wenig mit anfangen.

[gloin81]

Wieso lässt man einen Petersen da so frei in den 16er laufen. Das Tor geht leider komplett auf seine Kappe.

[BurningSoul]

In der ersten Halbzeit an vielen Offensivaktionen beteiligt. Beim Gegentor lässt er seinen Gegenspieler zu frei. Ärgerlich.

[fussballfreund2]

Für mich war er heute einer der Besten. Alles lief über ihn. Klasse erste HZ. Ihm jetzt das Tor vorzuwerfen? Sorry, das ist lächerlich. Haben wir keine Verteidiger???
Derhat das ganze Feld beackert und soll dann auch noch die Stürmer bewachen?
Wenn er wirklich Pedersen zugeteilt war spinnt entweder unser Trainer oder die Verteidigung

[Seattle Slew]

Wieso lässt man einen Petersen da so frei in den 16er laufen. Das Tor geht leider komplett auf seine Kappe.

Ich weiß nicht. Petersen ist bekannt als Super-Joker und Stürmer. Da sollte unbedingt ein IV für ihn zuständig sein! Für mich ist das schlecht abgestimmt und ich kreide es daher dem Trainerteam an. Unsere letzten Gegentore waren meist Standard-Gegentore. Da brauchen wir mehr Sicherheit!

[nicklos]

Ich sehe es eher strukturell und in seiner Spielweise begründet. Er ist ja schon als Offensivkraft oder Stürmer eingeteilt. Kämpfen schön und gut. Aber ich möchte Torgefahr sehen.

Möchte es auch nicht von heute abhängig machen und wieso Stindl für Petersen eingeteilt sein sollte oder da stand, keine Ahnung. Das ist ärgerlich, aber nicht das Problem der Saison.

Seine Art von Interpretation der Offensive passt nicht. Der Vergleich zu Plea und Thuram. Das ist ein Klassenunterschied. Ist natürlich unfair ihn daran zu messen. Aber man muss es machen, weil er zusammen mit ihnen auf dem Platz steht.

[rifi]

Wieso lässt man einen Petersen da so frei in den 16er laufen. Das Tor geht leider komplett auf seine Kappe.

Klingt einfach. Und wie es mit den einfachen Lösungen nun mal so ist...

Ich finde es zu einfach, einem Offensiven die Verteidigung des torgefährlichsten Spielers zu überlassen und bei Misslingen den Fehler einfach auf ihn zu schieben. Da stimmte schon einiges mehr nicht.

[Bennelicious]

Einfach die Szene zum Tor noch mal angucken Leute, er spielt kurz vor der Flanke auf Abseits / macht den Hüpfer von Petersen weg, steht auch mit allen vor sich auf einer Linie, allerdings wird hinter ihm von 1 oder 2 ? Spielern das Abseits aufgehoben, Ende vom Lied, er kommt zu spät und sieht ziemlich dämlich aus

[fussballfreund2]

Ich sehe es eher strukturell und in seiner Spielweise begründet. Er ist ja schon als Offensivkraft oder Stürmer eingeteilt. Kämpfen schön und gut. Aber ich möchte Torgefahr sehen.

Möchte es auch nicht von heute abhängig machen und wieso Stindl für Petersen eingeteilt sein sollte oder da stand, keine Ahnung. Das ist ärgerlich, aber nicht das Problem der Saison.

Seine Art von Interpretation der Offensive passt nicht. Der Vergleich zu Plea und Thuram. Das ist ein Klassenunterschied. Ist natürlich unfair ihn daran zu messen. Aber man muss es machen, weil er zusammen mit ihnen auf dem Platz steht.

Hä??? Er ist der Zuspieler für die Stürmer. Er ist verantwortlich, dass die Bälle überhaupt dorthin kommen. Und das hat er über weite Streckrn hervorragend gelöst heute. Und zudem hatte er mehr Abschlüsse als unsere beiden Stürmer zusammen. Für mich ein klasse Spiel vom Capitano

[3Dcad]

Wieso lässt man einen Petersen da so frei in den 16er laufen. Das Tor geht leider komplett auf seine Kappe.

Gegenfrage: Wieso hebt Ramy das Abseits auf? Hätte er seinen Gegenspieler wie Stindl laufen lassen wäre es dann nicht Abseits gewesen?

[gloin81]

Klingt einfach. Und wie es mit den einfachen Lösungen nun mal so ist...

Ich finde es zu einfach, einem Offensiven die Verteidigung des torgefährlichsten Spielers zu überlassen und bei Misslingen den Fehler einfach auf ihn zu schieben. Da stimmte schon einiges mehr nicht.

Naja er war ihm wohl zugeteilt, spielt auf Abseits und lässt ihn laufen. Okay man hätte einen IV da hinstellen können, hat man aber nicht. So ist es sein Fehler. Er hat trzd kein schlechtes Spiel gemacht. In Hz. 1 war er sogar richtig stark.

[gloin81]

@ 3dcad

Mag sein aber genau darauf hat Freiburg spekuliert Quelle? Petersen nach dem Spiel. Ich bleibe dabei einen Petersen lässt man bei einer Standardsituation nicht ziehen, da kann immer einer pennen und hebt das Abseits auf

[Nothern_Alex]

Das Gegentor kann gar nicht auf ihn gehen, weil es niemals nie nicht seine Aufgabe sein kann, einen gegnerischen Stürmer zu bewachen.

[Seattle Slew]

@gloin
Da stimme ich dir zu. Einen Petersen lässt man nicht ziehen! Aber ich würde ihm auch einen Spezialisten zuordnen.

[Borusse 61]

@Nothern

Er war doch derjenige, der in der Situation bei Petersen war, oder nicht ?

[GW1900]

Der Fehler lag leider klar bei Bensebaini

[Nothern_Alex]

Ja, wobei ich der Meinung bin, dass die Zuordnung einfach nicht stimmte. Ich bleibe dabei, es kann niemals Stindls Aufgabe gewesen sein, Petersen zu bewachen.

[Heidenheimer]

Nö, der Fehler lag beim Ball. Hätte es ihn nicht gegeben wäre kein Tor gefallen.

[gloin81]

Ich gehe davon aus dass die Spieler, denen Matze und Co vor Spielbeginn zugeordnet waren noch auf dem Feld standen und Stindl deshalb zu Petersen musste. Ansonsten wäre wohl ein Verteidiger bei ihm gewesen.

[Seattle Slew]

@Northern_Alex
Sehe ich auch so, was Stindl aber andererseits dann in genau dem Moment natürlich nicht aus der Verantwortung nimmt, wenn er neben ihm steht/läuft.