Michael Bradley

[frank_schleck]

Bradley ist mir verhältnismäßig positiv aufgefallen.

Ähmmm? Nein ?
Ich wünschte es wäre so, aber ich finde ihn in letzter Zeit oftmals nur schlecht. Entweder er wird hier auf der falschen Position eingesetzt, oder er hat tatsächlich so wenig Spielverständnis.

[MeisterMatze]

Er war so unauffällig, dass sogar der Skyfutzi seinen Namen vergessen hat.
Irgendwann in der 2.Halbzeit kam dann:
Bailly am Ball...., äh.... nein.. Baley......, äh...ich mein Bradley, so jetzt haben wir's.....

Passend zur Kommentatorenleistung, zur Schiedsrichterleistung und zur kollektiven Borussenleistung. Schlecht.

[MeisterMatze]

Ähmmm? Nein ?
Ich wünschte es wäre so, aber ich finde ihn in letzter Zeit oftmals nur schlecht. Entweder er wird hier auf der falschen Position eingesetzt, oder er hat tatsächlich so wenig Spielverständnis.

Ähm, Nein. Er hat bisher eine starke Saison gespielt, heute mit der schwächsten Leistung aber weiß Gott nicht so unterirdisch wie manch anderer.

[Becko]

mir ist mal wieder aufgefallen das er an die Leistung angeknüpft hat die man von ihm kennt.
konnte leider nicht auf dem Niveau von vor zwei Wochen weiterspielen.........

[nicklos]

Er braucht Marx neben sich. Das ist offensichtlich.

[Kozze19]

er war noch einer des "besseren", wenn man das so sagen kann

[Sven1549]

Ich fand ihn auch nicht so schlecht.

Wenn ich mal ein neues Wort ins Forum einführen darf. Ich fand ihn sehr "passabel", wenn man bedenkt mit welcher Leistung um ihm herum gespielt wurde.

[Klinke]

Er braucht Marx neben sich. Das ist offensichtlich.

die 3 jährige Nanny braucht die Mama an der seite wen sie über die strasse geht - ja das kann ich verstehen

[Schlappschuss]

Ich fand ihn auch nicht so schlecht.

Wenn ich mal ein neues Wort ins Forum einführen darf. Ich fand ihn sehr "passabel", wenn man bedenkt mit welcher Leistung um ihm herum gespielt wurde.

Ist "passabel" so was ähnliches wie "solide"? :hilfe:

[Sven1549]

Passabel ist sowas wie "Leistung ist Ok".

Es helfen auch keine Haarspaltereien. An Bradley lag es gestern nicht. Aber Bradley ist auch keiner, der einen Jungspund mitziehen kann. So habe ich zumindest das Gefühl.

Die Frankfurter waren gestern galliger und das war es halt. Und da Borussia immer mal für eine Klatsche gut ist, so sollte einem das Ergebnis auch nicht wundern.

[Schlappschuss]

Bradley ist halt einer für einen wie auch immer offensiver gearteten Part in der Doppel-6. Und der defensivere Doppel-6 ist wohl der wichtigere, hier gehört einer hin, der quasi wie Kleber den hinteren Teil der Mannschaft zusammenhält.
Und das erfordert eben unter anderem auch viel Erfahrung - Galasek lässt grüßen und Marx ist wohl auf dem Weg dahin.

[MeisterMatze]

Er braucht Marx neben sich. Das ist offensichtlich.

Weiß nicht, ob man das so sagen kann, schließlich hat die gesamte Mannschaft nicht funktioniert. Aber faktisch sah das Duo Marx/Bradley besser aus, als Bradley/Neustädter.

[SulzfeldBorusse]

Aber Bradley ist auch keiner, der einen Jungspund mitziehen kann. So habe ich zumindest das Gefühl.

bradley ist mit seinen 23 auch noch ein jungspund

[borussenmario]

...aber einer mit Welten mehr an Erfahrung

[Nando-4ever]

Er hat's versucht, aber er ist ohne einen Routinier wie Marx nur die Hälfte wert.

[dedi]

Er hat aber gefightet! Und nach dem Bericht im Kicker war er auch sehr sauer, dass die anderen sich haben hängen lassen!
Das spricht für IHN!
Natürlich ist auch Marx zurzeit aus unserem Team nicht wegzudenken! Er spielt zwar unauffällig, doch wenn er nicht dabei ist, dann sieht man wie wichtig er ist! Siehe letzten Samstag

[MeisterMatze]

Er hat's versucht, aber er ist ohne einen Routinier wie Marx nur die Hälfte wert.

Ich glaube nicht, dass man das nur am fehlenden Marx festmachen kann. Es hat einfach nichts gepasst am Samstag. In einer funktionierenden Truppe wie in Leverkusen hätte das Duo Bradley/Neustädter um Welten besser ausgesehen, als sie es gegen Frankfurt getan haben, wenn auch wohl nicht so gut, wie Bradley/Marx, die wohl die beste Lösung darstellen, die unser Kader bietet. Allerdings war es nicht nur Marx der gefehlt hat, es hat alles gefehlt. (Den wirklich sehr gut agierenden) Marx zum Heilsbringer zu stilisieren halte ich für übertrieben. Er ist ein wichtiger und guter Spieler für uns, aber auch mit ihm hätte das gegen die Eintracht wohl kaum bedeutend besser ausgesehen, dafür lag zu viel im Argen.

[spawn888]

nein, natürlich nicht.
allerdings stellt sich hier ja nun fast schon die frage, bewirkt ein marx-ausfall, dass alle anderen eben nicht mehr derart gut auftreten, wie z.b. in l´kusen?
so eine interpretation geht mir persönlich zwar fast immer ein bißchen zu weit. aber ganz von der hand zu weisen, ist das nicht. schließlich treten diese großen klatschen immer dann auf, wenn marx fehlt.

[MeisterMatze]

nein, natürlich nicht.
allerdings stellt sich hier ja nun fast schon die frage, bewirkt ein marx-ausfall, dass alle anderen eben nicht mehr derart gut auftreten, wie z.b. in l´kusen?
so eine interpretation geht mir persönlich zwar fast immer ein bißchen zu weit. aber ganz von der hand zu weisen, ist das nicht. schließlich treten diese großen klatschen immer dann auf, wenn marx fehlt.

Marx ist ein wichtiger Spieler, aber seine Abwesenheit als Grund dafür zu nennen, dass jeder andere Spieler um Klassen schlechter spielt, geht definitiv zu weit.

[Kalle46]

Marx ist ein wichtiger Spieler, aber seine Abwesenheit als Grund dafür zu nennen, dass jeder andere Spieler um Klassen schlechter spielt, geht definitiv zu weit.

Ohne Marx fehlt unserer Manschaft der Kopf, das beweisen die Spiele wo er fehlt immer wieder.
Ohne Marx schafft Bradley nur 50% seiner Leistung.
Das sind Fakten die mann immer wieder auf dem Platz sieht.
Auch Bradley braucht (Mama) Marx schützende Hand.
Wer das nicht sieht oder begreift, hat wohl noch kein Spiel live gesehen.