FohlenForum

Mir egal, was wir spielen, Hauptsache es ist ein X-Y-2.

Die Heuchlerei, wir spielten sogar mit 3 Spitzen (4-3-3), geht mir auf die Erdnüsse - auf dem Platz springt dabei eigentlich immer ein 4-5-1 oder noch defensiver dabei raus.

Recht hast du @Schlappschuss.

Normalerweise spielt man ja ein 4-5-1 wenn man hinten etwas sicherer und kompakter stehen möchte. Wir stehen hinten aber alles andere als sicher und kompakt. Mittlerweile glaube ich sogar je weniger Abwehrspieler wir aufstellen, desto weniger Fehler können hinten gemacht werden.

Darüber hinaus finde ich, dass wir in der Kreativzentrale mit Baumi und Marin sogar überdurchschnittliches Bundesliganiveau haben. Das Problem: Die beiden können nur Friend bedienen und der hat meistens 3 Gegenspieler um sich herum und einen noch auf dem Rücken und außerdem ist er ja auch nicht unbedingt der Knipser vor dem Herrn. Es muss jetzt wirklich ein 4-4-2 gespielt werden. Ob der 2. Stürmer Colautti oder Lamidi heißt, ist im Prinzip fast schon egal.

Marin und Baumjohann fehlen die Anspielstationen ... Friend verliert auch zu viele Bälle ... das wird nichts mehr wenn nur mit einer Spitze gespielt wird ...

Ich glaube das sehen mittlerweile fast alle so. Meine Befürchtung ist, dass wir irgendwann wirklich mit 2 Spitzen spielen und dafür würde dann Baumi oder Marin geopfert und dann heißt es "Seht ihr, das klappt also auch nicht".

Geht alles, wenn man nur will...

Bitte irgendein System, was 2 echte Stürmer hat

Ob 4-4-2, 3-5-2 oder was auch immer... aber bitte nicht nur mit einer "Brechstange" vorne drin

In Hannover lief es so: Ständig liess H96-Trainer Hecking ein 4-2-3-1 spielen - bis die Fans fortwährend ein 4-4-2 forderten - Hecking liess sich darauf ein und ließ mit Hanke und Forssell einen 2er-Sturm auflaufen - 3 Tore und 3 Punkte sprangen gegen den KSC heraus - Hecking bewies Mut und sprang mit dieser Systemänderung über seinen eigenen Schatten.

433 zuhause: problem wer ist 3. stürmer es läuft dann wieder auf "friend neben marin und matmour raus" ähm hatten wir schon. 442 ja colautti ihm ne chance geben wäre ja schon schön ---.---
451: nie wieder, auswärts evtl ok, nur angsthasenfussball kann man im abstiegskampf nicht gebrauchen

Jagger1 hat geschrieben:In Hannover lief es so: Ständig liess H96-Trainer Hecking ein 4-2-3-1 spielen - bis die Fans fortwährend ein 4-4-2 forderten - Hecking liess sich darauf ein und ließ mit Hanke und Forssell einen 2er-Sturm auflaufen - 3 Tore und 3 Punkte sprangen gegen den KSC heraus - Hecking bewies Mut und sprang mit dieser Systemänderung über seinen eigenen Schatten.

Sollten wir auch mal tun.
Würde vllt. mehr bringen als so ein seltendämlicher NK-Protest

GigantGohouri hat geschrieben:Sollten wir auch mal tun.
Würde vllt. mehr bringen als so ein seltendämlicher NK-Protest

Ein Plakat wäre nicht schlecht.

Pro Doppelspitze - Mit Fahnen und Trompeten!

Die Idee ist gut, aber "Pro Doppelspitze"... Da fühlt sich am Ende noch Königs angesprochen, und wir eiern weiter mit einem Stürmer rum

Auch wenn´s schon lange nicht mehr wahr ist, aber ich denke mal, da sollte eher was stehen wie "In Gladbach hat das Stürmen Tradition. Angst darf nur der Gegner haben" (Auch wenns hoffnungslos kitschig-romantisch klingt und seit mindestens 10 Jahren gelogen ist).

Ansonsten: Pro Aktion!

ich bin aber contra doppelspitze.

ich würdlieber so spieln:
...........x...........
......x........x......
...x..............x...
.........x...x.........
.....x....x....x.....

also am ehesten so:
http://www.fussballer-analyse.de/img/ca ... 653ad4.jpg

----------------------------------------------bailly-----------------------------------------

rukavina---------------gohouri--------------onyewu------------------------------daems

matmour-------------bradley-----------alberman---------------------------------marin

--------------------------friend----------------------------------lamidi--------------------------
(colautti)

Jacinta hat geschrieben:
Pro Doppelspitze - Mit Fahnen und Trompeten!

Und was hat uns denn diese Doppelspitze gegen Köln, Hertha sowie in der 1. Halbzeit gegen Bielefeld und in den letzten 20 Minuten gegen Cottbus gebracht?

Wie du also siehst, ist sie auch nicht das gewünschte Allheilmittel...

Was nützen 2 Stürmer, wenn sie keine vernünftigen Zuspiele und Flanken bekommen?



Aber gut, gegen Leverkusen könnten wir echt mal total offensiv (4:4:2 mit Raute oder 3:5:2) auflaufen ... um dann zu sehen, wie's ausgeht.

Gegen Köln hätte ich gerne Baumjohann gesehen, und dass Neuville an dem Tag schlecht war, kann keiner bestreiten (AB kam aber erst in der 75. Minute, Colautti in der 91.).
Gegen Berlin war das Gegenteil, da war Friend schlecht (Baumi kam aber wieder erst in der 65.).
Gegen Bielefeld hatte Marin einen goldenen Tag, sonst hätten wir das Spiel auch nicht gewonnen. Das stimmt.
Cottbus war es einfach von Anfang an zu defensiv. Zuhause gegen den Tabellenletzten ruhig was trauen können. Wenn wir jetzt 3:5 gegen Cottbus verloren hätten, wäre das nicht viel anders gewesen als das 1:3... außer halt, dass mehr Tore fielen. Sagen wir so: Colautti kam, als das Spiel schon tot war.

Und was sind 2 1/2 (ich zähle Cottbus mal nicht mit) versaute Spiele mit Doppelspitze gegen die restlichen 12 1/2 mit einem Stürmer?

Celtic-Boy hat geschrieben: Was nützen 2 Stürmer, wenn sie keine vernünftigen Zuspiele und Flanken bekommen?

Was nützen vernünftige Zuspiele und Flanken, wenn du vorne nur einen Stürmer hast?

Friend ist dazu nicht gerade der schnellste und wird in der Regel locker von zwei IV gedeckt, der Rest der gegnerischen Abwehr kann sich so schön nach vorne schieben und bei unseren "schnellen Angriffen" über 8 Stationen locker zurücktraben. Kein Wunder das wir kaum Tore schießen. Da fehlt einer wie Olli letztes Jahr, einer der Lücken reißt, Friends Ableger verwertet oder den man in die Lücken schicken kann, kurz, ein zweiter Angreifer. Was Friend auch wiederum gefährlicher machen würde.

Mal ganz abgesehen von der mentalen Komponente. Als Cottbus hier mit zwei Angreifern auflief war klar das die nicht zum Kuchenessen vorbeigekommen sind...

Man darf gespannt sein, was Papa Hans sich heute ausdenkt.

Sir Andy hat geschrieben:Ich glaube das sehen mittlerweile fast alle so. Meine Befürchtung ist, dass wir irgendwann wirklich mit 2 Spitzen spielen und dafür würde dann Baumi oder Marin geopfert und dann heißt es "Seht ihr, das klappt also auch nicht".

So meinte ich das. Und im nächsten Spiel dann wieder brav mit 4-5-1.

Das war zwar nominell ein 4-4-2, aber nicht spielerisch!!!! Ich weiß, wir hatten weiß Gott genug Chancen, aber Albermann und Paauwe waren verschenkte Positionen. Nicht auszudenken, was wir hätten können mit Matmour und Baumjohann reißen von Anfang an! Nur meine Meinung. Egal. Wir wurschdeln weiter.

EDIT: Sogar Tom Bayer hat gemerkt, daß in HZ 1 die einzig aktiven Offensiven RC, RF und MM sind. Und das allein hätte schon fast genügt, um LEV Paroli zu bieten.