Seite 216 von 444
Re: Bayer 04 Leverkusen
Verfasst: 21.10.2013 17:06
von Viersener
auch wenn rangnick gut reden hat (fairplay.... soll er mal redbull sagen) stimmt schon, naja so war der Kies. immerhin wieder mal der gefeierte held... auch wenn nicht lang
Re: Bayer 04 Leverkusen
Verfasst: 22.10.2013 09:57
von Farbentopf
3Dcad hat geschrieben:nö glaub ich nicht. in der situation wo er den kopfball abgibt merkt er das er vorbei geht und dreht sich weg, rauft sich die haare über die versiebte chance. danach starrt er ungläubig auf seine kollegen die auf ihn zukommen und es ihm mitteilen was war.
wer denkt in der situation daran das ein loch im netz ist und der ball genau da durch ging? kießling dachte er hätte ein knick in der optik und das falsch gesehen. vielleicht haben das sam oder reinartz mitbekommen weil sie verschmitzt jubelnd auf kießling zukommen.
beim schiri wird er wohl seine zweifel geäußert haben, vielleicht nicht mehr. keiner weiß es genau. nach schlusspfiff bekommt er dann das eingetrichtert was er sagen soll vom pressesprecher und völler. das äußert er dann.
für mich unglücklich aber nicht mehr.
ihm deswegen schlechten charakter zu unterstellen halte ich für falsch. wie hätte bei uns ein kruse wohl reagiert während und nach der szene?
Endlich mal jemand der nach tausenden Superzeitlupen und 3D Analysen das sagt was so ziemlich jeder beim Tor gedacht hat. Selbst als ich die ersten Zeitlupen sah habe ich nicht wirklich verstanden wie das Ding reingehen konnte. Und als dann nach Wiederanpfiff die Hoffenheimer diesen einzelnen gerissenen Faden entdeckt haben, war mir noch schleierhafter wie so ein großer Ball da durch konnte. Da hätte man 1000 mal draufköpfen können und er wäre nicht durch gegangen.
Wer von den hasserfüllten Bashern das Spiel nicht live verfolgt hat (ob Stadion oder TV) sollte kein Urteil abgeben.
Re: Bayer 04 Leverkusen
Verfasst: 22.10.2013 14:58
von Volker Danner
mein erster gedanke war: "Da ist ein Loch im Tornetz"!
zudem haben der ein oder andere User hier, Kießing in seiner wahrnehmung und dessen aussagen unterstützt/geteilt..
Re: Bayer 04 Leverkusen
Verfasst: 23.10.2013 08:37
von raute56
Wie wäre es, wenn Bayer im Rückspiel den Hopps in der ersten Minute ein Tor ermöglicht?
Oder warum haben die Bayer-Verantwortlichen Freitag nicht geschaltet und gesagt, lasst Hoffendem noch ein Tor schießen.
Auf Youtube gibt es ein Video des Spiels Ajax Amsterdam gegen Cambuur, das 3:1 endete.
Der Gegner spielt den Ball ins Aus, Einwurf Ajax zum eigenen Spieler, der will den Ball aus 40 Meter vielleicht dem gegnerischen Torwart zuspielen. Nur: Der Ball fliegt so unglücklich, dass er zum 3:0 ins Tor geht. Natürlich Empörung beim Gegner. Und was macht Ajax? Nach dem Anstoß lassen die Amsterdamer Cambuur im Gegenzug ein Tor erzielen.
Re: Bayer 04 Leverkusen
Verfasst: 24.10.2013 11:48
von Volker Danner
Bayer ohne Anwalt zum Sportgericht
Bayer Leverkusen will das Urteil des DFB-Sportgerichts zum "Phantomtor" gegen Hoffenheim nach den Worten von Sportchef Völler "anstandslos akzeptieren".
"Wir werden keinen Anwalt mitnehmen, weil wir das nicht brauchen und auch nicht wollen", sagte Völler nach dem 4:0-Sieg über Donezk am Mittwoch.
Das Gericht will am Montag entscheiden, ob das Spiel Hoffenheim-Bayer (1:2) wiederholt werden muss. "Die deutlich fairere Variante wäre es, die Restspielzeit runterzuspielen", so Völler.
wdr-text
mit oder ohne Zuschauer, gleiche Aufstellungen, gleiche Unpateiische, mit oder ohne Nachspielzeit, herr Völler?
Re: Bayer 04 Leverkusen
Verfasst: 24.10.2013 12:00
von Zaman
völler hat doch recht ...
wieso das ganze spiel nachholen, das wäre widerum ungerecht leverkusen gegenüber, die zu diesem zeitpunkt 1:0 geführt haben ...
Re: Bayer 04 Leverkusen
Verfasst: 24.10.2013 13:55
von Tusler
Starkes Spiel von Bayer in der CL und trotzdem will keiner Bayer sehen.
Selbst in der CL und trotz starker Leistung insgesamt nur 27.000 Zuschauer.
Wann wird den Verantwortlichen endlich klar,dass Keiner (ausser den Bayerfans selbst)mit dem Herzen dieser Mannschaft Erfolg wünscht.
Re: Bayer 04 Leverkusen
Verfasst: 24.10.2013 14:10
von fallobst
Re: Bayer 04 Leverkusen
Verfasst: 24.10.2013 14:25
von steff 67
Zaman hat geschrieben:völler hat doch recht ...
wieso das ganze spiel nachholen, das wäre widerum ungerecht leverkusen gegenüber, die zu diesem zeitpunkt 1:0 geführt haben ...
Finde ich nicht
Ohne dieses Tor wäre das Spiel 1:1 ausgegangen.
Also wurde Sap benachteiligt
Re: Bayer 04 Leverkusen
Verfasst: 24.10.2013 16:22
von Viersener
besser wie wieder nur 12000 im stadion
und wegen völler und dem anwalt der nicht mit geht... die glauben doch eh das nichts passiert.Warum also einen Anwalt?
Re: Bayer 04 Leverkusen
Verfasst: 24.10.2013 17:27
von antarex
steff 67 hat geschrieben:
Finde ich nicht
Ohne dieses Tor wäre das Spiel 1:1 ausgegangen.
Also wurde Sap benachteiligt
Das kann man so absolut nicht sagen.
Da war ja auch noch eine weitere Entscheidung die Hoffenheim ein weiteres Tor 'geklaut' hat.
Deswegen verlangt natürlich Niemand ein Wiederholungsspiel.
Was ich aber eigentlich sagen wollte: Nach dem Phantomtor war das Spiel doch so richtig nicht mehr ernst zu nehmen.
Irgendwie standen alle unter dem Eindruck dieser merkwürdigen Entscheidung.
Von daher kann man absolut nicht sagen wie das Spiel 'normal' ausgegangen wäre.
Eine vernünftige Lösung wird es eh nicht geben.
Dazu müsste man sicher stellen, dass es keinerlei Fehlentscheidungen mehr gibt.
Re: Bayer 04 Leverkusen
Verfasst: 28.10.2013 12:54
von GigantGohouri
Gibt kein Wiederholungsspiel
Dafür dämliche Sprüche vom DFB-Richter zu Kießling:
DFB-Richter Hans E. Lorenz: "Jetzt haben sie endlich mal eine Einladung vom DFB gekriegt"
Stefan Kießling: "Darauf muss ich jetzt nicht antworten, oder?"
http://www.spox.com/de/sport/fussball/r ... ateng.html
Lächerlich, und dann noch der peinliche Versuch lustig zu sein
Bei Thomas Helmer so und heute so. Haben nur Schiss vor der Fifa.
Re: Bayer 04 Leverkusen
Verfasst: 28.10.2013 13:31
von Tusler
Hoffe ist ja vom SR in Hannover entschädigt worden.Daher gibt es auch keine Einsprüche.So hat man dieses leidige Thema schnell vom Tisch.Sonst ist man mit Entscheidungen nicht so schnell.
Re: Bayer 04 Leverkusen
Verfasst: 28.10.2013 13:38
von Borusse1983
"Wer defekte Materialien zur Verfügung stellt", so Lorenz, "muss auch mit einem defekten Ergebnis rechnen."
Und was ist wenn die Heimmannschaft so ein Nicht-Tor schießt???
Re: Bayer 04 Leverkusen
Verfasst: 28.10.2013 13:44
von kurvler15
Auch wenn es Hoffenheim ist, ist die Begründung absolut lächerlich vom Richter. Was ist andersrum? Wenn Hoffenheim davon profitiert hätte?
Was ist mit dem Schiedsrichter, der unzureichend die Netze inspiziert hat? Wieso wird das eigentlich immer unter den Tisch gekehrt.
Re: Bayer 04 Leverkusen
Verfasst: 28.10.2013 13:53
von Kalle46
Die unanfechtbare Tatsachenentscheidung deckt alle Fehler der angeblich Unparteiischen. Wie und was ist dabei egal.
Re: Bayer 04 Leverkusen
Verfasst: 28.10.2013 13:55
von Kev0310
also mit anderen Worten, die können zur Not machen was Sie wollen. Müssen nur hinterher eine gut überlegte Aussage machen.. Toller Sport...
Re: Bayer 04 Leverkusen
Verfasst: 29.10.2013 13:50
von Essen-Trinken-BorussiaMG
Was wäre passiert, wenn bei einem Kopfball oder einem Schuss der Ball durch das Tornetz wieder nach draußen geflogen wäre?! Ball nicht im Tor, also kein Tor?
Würde mich echt mal interessieren.
Re: Bayer 04 Leverkusen
Verfasst: 29.10.2013 15:38
von Neptun
Guckst du Zeigler
http://www.wdr.de/tv/sport_zeigler/ ungefähr bei 7:35
Re: Bayer 04 Leverkusen
Verfasst: 29.10.2013 16:06
von löder
ich finde die Entscheidung absolut korrekt! dieses "phantomtor" war NICHTS anderes wie ein fälschlicherweise gegebenes abseitstor. einfach ein irreguläres tor. fertig! nur weil etwas extrem selten passiert, darf es nicht anders bewertet werden als so ein banales abseitstor! und die zählen auch immer. da schreit auch niemand nach wiederholungsspiel.
und zum helmer-tor ist folgendes zu sagen:
dieses spiel wurde wiederholt, weil ein regelverstoss des Schiri-gespanns vorlag. damals durfte der linien-richter noch nicht auf tor entscheiden, was er aber tat und Schiri osmers dann zur mitte zeigte. aus diesem grund wurde das spiel wiederholt. es lag also keine Tatsachenentscheidung von osmers vor sondern ein regelverstoss des lienienrichters.
