Karim Matmour

[Borossi]

[quote="HerbertLaumen"]
Rempeln setzt eine aktive Handlung voraus, die man Matmour nicht bescheinigen kann, da er nicht in den Torwart reinspringt, sondern im Gegenteil der Torwart springt in Matmour rein.[/quote]

Genau Hebert - sehe das genau wie Du und hab mich gestern Abend ziem0lich gewundert das keiner unserer Leute das bei den anschliessenden Interviews geantwortet hat.

[Ista]

Weil es nur ihr beiden so seht !!! nehmt doch mal die grüne Brille ab ok?

[Schlappschuss]

Falsch, kein Foul: "Der Torwart darf im Torraum nicht gerempelt werden, außer er hält den Ball oder hindert einen Gegner."
Rempeln setzt eine aktive Handlung voraus, die man Matmour nicht bescheinigen kann, da er nicht in den Torwart reinspringt, sondern im Gegenteil der Torwart springt in Matmour rein.

Eben.

Ich wüsste nicht, dass der Schutz des Torwarts im Torraum so weit geht, dass man als Angreifer dem heran fliegenden Torwart aktiv ausweichen müsste, um einen Zusammenprall zu verhindern.

[Quanah Parker]

Matmour hat alles richtig gemacht, sonst hätte der Schiedsrichter gepfiffen.

[karimma]

Es gibt auf dieser netten Musikseite, die man nicht verlinken soll, ein neues Video von Matmour. Macht jetzt wohl Pepsi Werbung.
Dieses Zeug sollte er hier auch vor den Spielen trinken, so wie er da trifft.

Fand ihn gestern aber für seine 15 Minuten stark, auch wenn er mal wieder zwei Superchancen liegen gelassen hat. Toll, jetzt haben wir zwei Sturmpaare, da muss MF sich wohl jedesmal neu entscheiden, welches Paar spielen wird.

[bulwei]

Weil es nur ihr beiden so seht !!! nehmt doch mal die grüne Brille ab ok?

Das sehen noch mehr so,mich eingeschlossen,hab ich hier auch schon zum besten gegeben,im Frontzek Thread findest du noch mehr grüne Brillenträger.

[bulwei]

Also bitte setzt mal die Gladbachbrille ab. Wenn ich hier sowas lese wie.. Schäfer springt in Matmour rein..also nee...

Wieso willst du tatsachen nicht tatsachen sein lassen,Schäfer ist von hinten in Matmour reingesprungen,war das so oder nicht?Wenn du das nicht siehst,zieh mal ne Brille an.

[Kaste]

Trotzdem wird der reine Körperkontakt von den meisten Schiris im Fünfer abgepfiffen. War wohl so eine Art Konzessionsentscheidung, weil nach dem Halten an Bobadilla sowieso alle schrecklich wütend auf den Meyer waren und er sich "Schieber-Rufe" anhören musste. Aber egal, Wiese hat letzte Woche ein ähnliches Ding kassiert. Drin ist drin. Kläglich allerdings wieder mal die zwei vergebenen Chancen. Der Bursche scheint so einen Bammel vorm Tor zu haben, dass der immer nur blind auf die Tormitte haut, wo ja lieder öfter ganz gerne der Keeper auch verweilt.

[bulwei]

Trotzdem wird der reine Körperkontakt von den meisten Schiris im Fünfer abgepfiffen.

Was nicht zwingend heißt das das den Regeln entspricht,nicht vergessen:Matmour wurde von Schäfer angegangen,nicht umgekehrt,wo ist hier der Punkt der zu Diskutieren ist?Ich seh ihn nicht.

[Kaste]

Den gibt es nicht. Wird halt trotzdem oft gepfiffen und ich meine immer noch, dass der Meyer den auf Druck der Kurve hat durchgehen lassen. Wäre doch auch schön.

[HerbertLaumen]

Diese Meinung hast du aber Exclusive !!!

Nicht wirklich, der Schiri war ja wohl auch dieser Meinung, so wie es im Regelwerk steht.

[GigantGohouri]

Ich weiß net, das ganze war im 5-Meterraum und da wurde schon weniger abgepfiffen, der Torwart wurde behindert, von daher kann man das ruhig abpfeifen, für mich war das auch irregulär.

Im 5er wurde schon weniger abgepfiffen, der Kommentator bei sky sagte gestern auch richtig "im 5er ist der Torwart eh ein Heiliger".

Aber egal, wie oft hatten wir Pech mit den Schiris?

[Sir Andy]

@Herbert: Wenn das wirklich so im Regelwerk definiert ist, war es in der Tat eher kein Foul. Dennoch hat es sich in der Bundesliga so entwickelt, dass 99 Prozent dieser Aktionen abgepfiffen wird. Von daher kann ich den Unmut der Nürnberger natürlich verstehen. Da der Schiri insgesamt aber eher pro Nürnberg gepfiffen hat, könnte ich schon wieder über die Anti-Gladbach-Berichterstattung in den Medien kotzen.

[Kaste]

Im Regelwerk steht doch nur etwas von Behinderung, oder? Der Rest ist Auslegungssache und da sehen die meisten Schiris leider tatsächlich den reinen Körperkontakt als Behinderung an.

[HerbertLaumen]

@Herbert: Wenn das wirklich so im Regelwerk definiert ist, war es in der Tat eher kein Foul.

S. 95, Punkt 16: http://www.dfb.de/fileadmin/user_upload ... 9_2010.pdf

Dennoch hat es sich in der Bundesliga so entwickelt, dass 99 Prozent dieser Aktionen abgepfiffen wird.

Dann legen die Schiris in diesen 99% die Regel falsch aus.

[HerbertLaumen]

Im Regelwerk steht doch nur etwas von Behinderung, oder?

Nein, im Regelwerk steht es so, wie ich es schon zitiert habe: "Der Torwart darf im Torraum nicht gerempelt werden, außer er hält den Ball oder hindert einen Gegner." Da steht nichts von Behinderung.

[HerbertLaumen]

Dann gibt es noch: "Das Behindern des Torhüters durch unfaires Bedrängen, z. B. bei einem Eckstoß, gilt als Vergehen."
Liegt ja wohl auch nicht vor.

[Kaste]

Dann legen die Schiris in diesen 99% die Regel falsch aus.

Den Eindruck hab ich in der Tat. Gut, dass es Meyer dann richtig gemacht hat. Für viele reicht der Körperkontakt aus, um das als Rempler zu empfinden....siehe Marin

[Sir Andy]

"Der Torwart darf im Torraum nicht gerempelt werden

In der Tat wird die Regel zumeist so ausgelegt, dass der Torwart im Torraum nicht berührt werden darf. Schon krass!

[emquadrat]

"Für mich als Gladbacher war das kein Foul. Die Nürnberger dürfen das anders sehen", kommentierte Matmour seinen Zweikampf mit Schäfer.

Ich denke, das zieht einen vernünftigen Schlussstrich unter die Diskussion...