Roel Brouwers

[Kuttel]

Sehr seltsame Entscheidung.... da stimmt das Verhältnis nicht! 2-3 Spiele OK, aber das ist schon ne Verar***e! Da kannst du einem ins Gesicht hauen und du bekommst eine kürzere Sperre als Brouwers!

[Steffelchen_VfL]

Wir haben beim DFB ganz einfach keine Lobby.

[Simi]

Banovic vom SC Freiburg schlägt Kluge mit dem Ellenbogen dermaßen in's Gesicht, dass dieser Blutend vom Platz getreagen werden muss...Banovic bekommt Rot und 3 (!) (in Worten: DREI) Spiele Sperre!

Delpierre vom VFB Stuttgart begeht ein klares "FRUSTFOUL" (nimmt eine Verletzung eindeutig in Kauf, geht mit der Absicht in den "Zweikampf", dass er ein Foul begehen möchte) 3 Spiele Sperre!

Brouwers von Borussia Mönchengladbach geht mit einer riskanten Attacke in einen Zweikampf und trifft den Gegnerischen Stürmer in vollem Lauf, eine Rote Karte die so eindeutig vertrebar ist. Aber und jetzt kommt's er bekommt dafür 4 SPIELE Sperre!

WO ist da der Sinn bzw. die Begründung? Da geht was mit nicht richtigen Dingen zu. Eindeutig.

[sonny_black]

so ist es!!! und die größte frechheit ist jedoch, dass der richter der das erste urteil sprach dann auch bei der berufung über sein eigenes urteil entscheiden durfte... natürlich hat er es bestätigt. wo ist das der sinn??? :hilfe:

[Kibi1970]

Der DFB macht schon laaange Unterschiede ! "Leider", da ist nichts mit "fair geht vor".

[Gentleman]

@Simi

Ich denke niemand hier kann - im Vergleich mit anderen aktuellen Sperren - das Strafmaß nachvollziehen.

Geht das eigentlich nur uns so? Oder gibt es auch von Sportjournalisten kritische Stimmen? Habe dazu noch nichts gehört.
Entweder es geht denen am A... vorbei oder Fußballdeutschland betrachtet die Sachlage anders als wir.

[Simi]

Würde mich auch mal interessieren. Klar ist man als Gladbach Fan bei manchen Schiri Entscheidungen parteiisch, ist denk ich mal jeder...Aber so etwas ist auch ganz objektiv betrachtet, einfach eine Frechheit und darf man so eigentlich nicht stehen lassen

[Gladbacher83]

Gladbach überlegt laut Express wohl nochmal Berufung einzulegen. Aber ob es das wirklich bringt. Denke eher nicht.

[Simi]

Egal. Hauptsache es hätte eine Signalwirkung!

[Gladbacher83]

Das ist auch wieder wahr.

[Nordlichtborusse]

Gladbach überlegt laut Express wohl nochmal Berufung einzulegen. Aber ob es das wirklich bringt. Denke eher nicht.

Es kommt nicht darauf an ob es was bringt, finde ich. Es kommt darauf an das man sich das nicht gefallen lassen kann !
Diese Saison ist es schon mehrfach vorgekommen das wir, sagen wir mal, KOMISCH behandelt wurden.

Ich denke da an die gelbrote Karte von Idrissu und die Sperre von Brouwers. Vom Fallrückzieher am Mann von Diego gegen Wolfsburg der klar hätte abgepfiffen werden müssen, da es ersteinmal ein Foul war und zum zweiten Levels damit keine Chance mehr hatte an den Ball zu kommen um das Tor zu verhindern über das reguläre Tor das zum Ausgleich gegen Frankfurt geführt hätte von Idrissu ganz zu schweigen.

Ich sage, auf jeden Fall alle Instanzen durchgehen, schlimmer geht es ja kaum noch. Wir stehen doch jetzt schon auf der DFB Abschussliste und bekommen einfach Strafen aufgebrummt oder die jeweiligen Höchststrafen. Aber dann wird vielleicht mal die Presse und Öffentlichkeit wach und es entsteht grösserer Druck auf die Hampel. So meinen Sie sie sind Götter und können sich alles erlauben.

Dieses Berufungsurteil ist die Krönung. Der gleiche Richter bestätigt sein Urteil, damit zum Schein guter Wille gezeigt wird, sprechen sich Kontrollausschuss und Richter vorher ab. Was passiert, der Kontrollausschuss verlangt zum Schein das es nur noch 3 Spiele Sperre sein sollen und eine Geldstarfe (warum eigentlich Geldstrafe, wofür ??, Frechheit) weiss aber vorher das der Richter bei 4 Spielen bleibt. So sagt jetzt mit 110%iger Sicherheit der DFB bei der nächsten Erklärung die Gladbach von ihm verlangen will: "Wir wollten ja, tut uns leid für Euch, an uns hat es nicht gelegen, der Richter hat das ja entschieden !". Und hintenrum lachen DFB und Richter über uns.

Für wie dumm halten die uns denn und für wie dumm wollen Sie uns in Zukunft noch Mist verkaufen

Ich habe eine riesen Hals ! Hoffentlich legen wir Berufung ein, das es was bringt sehen wir ja am Bahnhof Stuttgart 21. Erst sind da die Bürger auch für dumm verkauft worden, und jetzt, da sie nicht locker gelassen haben, geht man auf sie zu.

Was auch klasse ist, auf der Seite des DFB mit den News vom 8.10. stehen alle Sperren der 3. und Regionalliga. Wir haben natürlich auch dort für Jochen Schumacher aus der Zweiten für die Art des Fouls (rohes Spiel) die Höchststrafe bekommen. Nur mit einer Tätlichkeit und einer Sperre von 4 Spielen ist da einer vorne. Alle Anderen meistens 2 Spiele !

Gruss

[kraufl]

Auf jeden Fall sollte man auch gegen dieses Urteil vorgehen. Der Verein sollte zeigen, dass man sich wehrt und nicht alles mit sich machen lässt. Und in der nächsten Instanz entscheidet dann auch ein anderes Gericht.
Es sollten alle Möglichkeiten ausgeschöpft werden, auch wenn es Geld kostet und am Ende vielleicht nichts bringt.
Es muss ein Zeichen gesetzt werden, und vielleicht wird dann auch die Öffentlichkeit aufmerksamer.
Hat eigentlich Sport 1 etwas darüber berichtet ? Die bringen doch sonst jeden Schei...Okay, zumindest, wenns mit Bavaria zu tun hat.

[Ista]

Wie der DFB mitteilt, folgte das „Gericht in der DFB-Zentrale damit dem vorausgegangenen Einzelrichterurteil“. Nicht erwähnt wird, dass besagter Einzelrichter eben jener Hans E. Lorenz war, der nun als Vorsitzender in der mündlichen Verhandlung über Borussias Einspruch gegen sein eigenes Urteil entscheiden durfte. Kurz gesagt: Hans E. Lorenz teilt seine eigene Meinung. !!!

Das ist doch mal klasse er folgt seinem Eigenen Urteil!!!

[GigantGohouri]

Warum verhandelt derselbe Richter darüber? Wollen die uns nur vera.rschen? Wat soll das denn?
Volle Kanne pillepalle die vom D*B:twisted: ?

[Gentleman]

Wie der DFB mitteilt, folgte das „Gericht in der DFB-Zentrale damit dem vorausgegangenen Einzelrichterurteil“. Nicht erwähnt wird, dass besagter Einzelrichter eben jener Hans E. Lorenz war, der nun als Vorsitzender in der mündlichen Verhandlung über Borussias Einspruch gegen sein eigenes Urteil entscheiden durfte. Kurz gesagt: Hans E. Lorenz teilt seine eigene Meinung. !!!

Das ist doch mal klasse er folgt seinem Eigenen Urteil!!!

Habe ich jetzt schon in einigen Posts gelesen. Gibt es dazu auch eine Quelle? In den DFB-Mitteilungen taucht der Name erst beim zweiten Mal auf, beim ersten Mal wird kein Name genannt.

Wie viele "Richter" gibt es überhaupt beim DFB? So viel haben die ja nicht zu tun, von daher würde doch eigentlich einer reichen (vielleicht noch mit Vertretung). Wen dem so ist wäre das auch die Erklärung warum beides bei der gleichen Person landet, auch wenn Einsprüche dann ziemlich witzlos sind.

[GigantGohouri]

Habe ich jetzt schon in einigen Posts gelesen. Gibt es dazu auch eine Quelle?

Wie der DFB mitteilt, folgte das „Gericht in der DFB-Zentrale damit dem vorausgegangenen Einzelrichterurteil“. Nicht erwähnt wird, dass besagter Einzelrichter eben jener Hans E. Lorenz war, der nun als Vorsitzender in der mündlichen Verhandlung über Borussias Einspruch gegen sein eigenes Urteil entscheiden durfte. Kurz gesagt: Hans E. Lorenz teilt seine eigene Meinung.

http://www.seitenwahl.de/content/view/2341/123/

[Klinke]

Ich hätte mal gerne gewußt was die für einen Unterschied sehen zwischen dem Foul von Browers und dem Foul von Delpierre

dies Frage Muss Maxi konkret im TV an den DFB richten - " Mit Bitte um antwort "

[Klinke]

Wir haben beim DFB ganz einfach keine Lobby.

wir haben ja auch kein Kernkraftwerk im Park , wir haben keine eigene Eisenbahnbahn die unsere fans in den Park bringt , ja nicht mal nen Bahnhof den wir in die waagschale werfen können

[Klinke]

Warum verhandelt derselbe Richter darüber? Wollen die uns nur vera.rschen? Wat soll das denn?
Volle Kanne pillepalle die vom D*B:twisted: ?

die werden immer lustiger .......
eigentlich glaubt dir das keiner

[Bennelicious]

auf juristischer seite wird da für uns nicht mehr zu holen sein, auch eine signalwirkung wird da nicht erzeugt

was viele vergessen ist, was für eine macht die medien bzw presse haben

wir sollten in aller öffentlichkeit wiederholt auf die entscheidungen gegen uns hinweisen, mehr oder weniger indirekt, selbst die medien, die( wie ich finde auch öfters gegen uns sind) müssen erkennen, dass wir klar im recht sind anhand der beweise bzw vergleiche mit anderen spielervergehen