FohlenForum

Die einzig sichere Konsequenz beim Übertreten der Linie ist, dass die Schuhsohlen danach voll dem Spray-Zeugs sind.

nee,leider ist es ne pflichtgelbe...der schiri hat selbverständlich noch ermessensspielraum wie weit die schuhe drüberhinweg sind....

midnightsun71
Laut Herrn Kinhöfer gibt es da gar keinen Ermessensspielraum.
Da gibt es auch keine Nachsicht wenn es Gelb/Rot wird.
Was ist nun wirklich Stand der Richtlinien.

midnightsun71 hat geschrieben:nee,leider ist es ne pflichtgelbe...der schiri hat selbverständlich noch ermessensspielraum wie weit die schuhe drüberhinweg sind....

Dann wären die Regeln aber mit Einführung des Sprays extrem verschärft worden. Früher sind ganze Spielermauern um ein/zwei Schritte nach vorne gegangen, ohne dass es große Konsequenzen gegeben hätte.

Gelbe Karten für die Mauer gab es ja auch schon in der Vergangenheit.

Das Spray hilft doch nur, den Abstand zu visualisieren, so dass keiner sagen kann, er habe den Abstand anders in Erinnerung. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Schiedsrichter ohne Vorwarnung gelb zeigt, wenn ein Spieler die Schaumlinie berührt, ich habe das auch nicht gesehen. Wenn dem so wäre, hätte es bei der WM ja gelbe Karten hageln müssen.

der sinn der linie ist das sie alle sehen wo sie stehen müssen...wird diese nun deutlich überschritten..und es geht nicht darum das die fussspitze 2 cm den achaum berührt sondern wenn deutlich die linie überschritten wird und dann ist es gelb...ermessensspielraum ist also da und das ist auch indem fall gut so

ich verstehe es eh nicht das der schaum benötigt wird...ich lauf immer rückwärts zurück zu meinen standpunkt und da sehe ich wenn jemand mich bescheiss... will

es gibt wichtigere regeln die man angehen sollte finde ich

Da gebe ich Dir voll und ganz Recht, allerdings sehe ich keinen Nachteil in der Verwendung des Sprays (es sei denn, eine Dose kostet 100 Euro). Und bis man sich bei den Verantwortlichen konstruktiv in Sinne des Fußballs mit den Regeln beschäftigt, vergeht eh noch viel Zeit.

midnightsun71 hat geschrieben:ich verstehe es eh nicht das der schaum benötigt wird...ich lauf immer rückwärts zurück zu meinen standpunkt und da sehe ich wenn jemand mich bescheiss... will

Dennoch kam es oft genug vor das die Mauer früher mal locker 20-30 cm nach vorne getrippelt ist ohne das der Schiri was gesagt hat. Das konnte man immer gut sehen.. Das hat nun ein Ende weil es sofort auffällt und auch kaum einer mehr macht wenn man sich das genauer anschaut. Das trippeln ist nicht mehr da.

Der zweite Punkt ist das der Schiri dem Schützen nun genau sagt wo der Ball bei Ausführung zu liegen hat. Ich will es nicht bescheißen nennen, aber einige - bekanntester wohl unser König Juan - haben den Ort wo der Freistoß ausgeführt wurde zu ihrem Gunsten gerne mal verändert. Bspw. einen Meter weiter nach hinten um mehr Distanz zum Tor zu haben.

Auch das ist nun vorbei. Wo gesprüht ist, wird geschossen und nur da. Basta.

Benötigt wird der Schaum sicher nicht, aber nutzlos und unnötig ist er auch nicht. Eine nette kleine Ergänzung die ja auch von den Schiedsrichtern begrüßt wurde.

es gibt wichtigere regeln die man angehen sollte finde ich

Da stimm ich dir allerdings zu.

Wieviel der Verband für das Spray ausgibt, wäre mal interessant zu wissen.
Würde mich nicht wundern, wenn der Hersteller irgendeine Verbindung zu Blatter hätte...

kann ich dir sagen 8 euro pro dose,2 werden in der regel pro spiel verbraucht sprich 16 euro mal 9 gleich 144 pro spieltag im vergleich zu spielergehältern usw noch sehr übersichtlich...da kann der blatter nicht viel mit anfangen...

Du vergisst das das Sprey auch in der zweiten und dritten Liga eingesetzt wird.
Bei zwei Flaschen pro Spiel sind das 54 Flaschen, = 432 €. pro Spieltag.
Da leppern sich die Pennys auch zusammen.

ja stimmt ,aber im verhältnis zu gehältern und andere sachen hält sich der kostenaufwand in grenzen...wirst du mir bestimmt recht geben wobei ich trotzdem meine man brauch das spray nicht.....smile
wobei weltweit gesehen verdient der blatter bestimmt mit...smile

Das Geld könnte vielen extrem Hilfsbedürftigen mehr helfen und Blatter bekäme nichts. Wäre eine Sinnvolle Massnahme gewesen.
.
Ich sehe in dem Sprey keinen nützlichen Effekt, das ist nur fürs Fernsehen, dann spielt Geld keine Rolle.

Zwei Flaschen pro Spiel???

Ich wusste nicht, dass die Schiris das Zeug in der Pause inhalieren oder als Sahne-Ersatz in den Pausentee geben.

ja ein e dose reicht für ca 7 freistösse,und damit es im spiel nicht ausgeht bekommt der schiri in der pause ne neue flasche,desweiteren hält der 4 te schiri ne ersatzflasche bereit.der dfb hat 5000 flaschen geordert...sprich 40000

@kalle
ich bin kein fan vom spray aber jeder profi könnte ohne probleme mehr tun für hilfsbedürftige mit seinen millionengehälter als die läppischen 40000 im verhältnis gesehen

Am besten stampft man den Profifußball ganz ein und macht mit dem Geld etwas sinnvolles.

"sogenannter" DFB-Insider spricht über Deutschlands Top-Schiedsrichterin

http://www.focus.de/sport/fussball/bund ... 32246.html

Da ich die 2. Liga eher selten schaue, würde mich in Bezug zu dem Artikel schon mal interessieren, ob sie leistungstechnisch neben den Herren der Schöpfung tatsächlich so abfällt.

Ich hatte es ja im livetread schon geschrieben.
Ich habe sie schon ein paar mal gesehen und muss sagen, dass sie schon
hin und wieder ein Paar Böcke drin hat.
Jetzt nichts extremes, aber schon klare Fehlentscheidungen.
Ich glaube auch, dass sie schlicht zu langsam ist.

Danke Dir