FohlenForum

Neptun hat geschrieben:
In diesem Fall wurde sie aber fortgesetzt. Und anschließend regulär beendet. Darauf berufen sich ja die Düsseldorfer.

ich sehe Ddorf auch in der besseren position, oder besser gesagt, in der besseren ausgangslage, nachdem was wohl die Hertahner da gegenüber den Schiris abgezogen haben..

regulär wurde das Spiel meiner meinung aber nicht zu ende gebracht.. die gretchenfrage ist natürlich die: was wäre passiert wenn Berlin noch der Siegtreffer gelungen wäre? war Berlin unter den gegebenen umständen überhaupt noch in der lage auf ein 3:2 gehen zu können?

Ja,... der Pyro-Thread ähmmm Fortuna Düsseldorf - Pyro-Thread ist wieder eröffnet - aber genau das ist die Gundlage, warum erst so eine Kommödie entstehen konnte - ich bin wech .

@Volker: Ist im Thread glaube ich überall zu lesen - Argumentationsgrundlage abgeschmettert :

• 1.Ordnungemäße Abwicklung ( vgl. auch Live-Ticker-Berichte )
  2.Bitte keine Hertha-Argumentation á la Hertha-Anwalt
  3. Dein (Fortuna)-Pyro-Thread ist offen

Schwups .

Volker Danner hat geschrieben:die gretchenfrage ist natürlich die: was wäre passiert wenn Berlin noch der Siegtreffer gelungen wäre? war Berlin unter den gegebenen umständen überhaupt noch in der lage auf ein 3:2 gehen zu können?

Ehrlich gesagt weiß ich überhaupt nicht, was die entscheidene Frage ist. Das kam überhaupt nicht bei der Verhandlung raus.

Jeder redet von den ach so starken Berlinern. Aber wo waren denn die ganzen Chancen nach dem 2:2? Ich kann mich an keine nennenswerte Torchance erinnern!

Vielmehr hätte Düsseldorf unmittelbar vor dem Platzsturm das 3:1 machen müssen....

3Dcad hat geschrieben: auf mich wirken solche kommentare immer befremdlich, so als ob ihr du den schiedsrichter stark als menschen kennen würdet.

Übrigens zu Stark noch ein älterer Artikel.... Deckt sich weitestgehend mit meiner Meinung über den Schiedsrichter Stark...

http://www.welt.de/sport/fussball/bunde ... eilen.html

Stolzer-Borusse hat geschrieben:Übrigens zu Stark noch ein älterer Artikel.... Deckt sich weitestgehend mit meiner Meinung über den Schiedsrichter Stark...

http://www.welt.de/sport/fussball/bunde ... eilen.html

Solche Nebenschaukriegsplätze bringen uns nicht weiter. Es bringt ja auch nichts, jetzt Markus Merk für immer seinen indirekten Freistoß in Hamburg für München vorzuhalten. Das sind doch ganz billige Kampagnen im Sinne der Hertha. Was deren Spieler sich erlaubt haben, ist ein Skandal sondergleichen!

natürlich ist das alles hypothetisch, nicklos.. hätte, wenn und aber!

borussenmario bringt es auf den Punkt: hätte es diese pyromanen nicht gegeben, wäre das alles nicht passiert!

da hat der Verein Fortuna Düsseldorf nicht ausreichend gearbeitet.. hat Kriminellen ermöglicht bengalos ins Stadion zu bringen, diese zu zündeln und aufs Spielfeld zu werfen!

nicklos hat geschrieben:Das sind doch ganz billige Kampagnen im Sinne der Hertha.

Ich finde das nicht billig und es ging dabei (der Diskusion mit 3Dcad)auch eher nebensächlich um den heutigen Vorfall !

Das ich den Einspruch der Hertha für gerechtfertigt halte und die Leistung vom hochgepriesenen Stark auch anders gesehen habe, sollte in den letzten paar Seiten zum Ausdruck gekommen sein !

nicklos hat geschrieben: Was deren Spieler sich erlaubt haben, ist ein Skandal sondergleichen!

Was immer noch nix und wiedernix mit dem Spielabbruch zu tun hatte. Das da jetzt Sachen von davor und danach herangezogen werden, ist mir rätselhaft !

Volker Danner hat geschrieben: borussenmario bringt es auf den Punkt: hätte es diese pyromanen nicht gegeben, wäre das wahrscheinlich alles nicht passiert!

Hab da mal ein kleines Wörtchen ergänzt, stimme dir aber grundsätzlich zu !

Volker Danner hat geschrieben: borussenmario bringt es auf den Punkt: hätte es diese pyromanen nicht gegeben, wäre das alles nicht passiert!

der Zusammenhang erschließt sich mir nicht. Dann hätte es sagen wir mal 3 Minuten Nachspielzeit gegeben und in der 92.Minute wären die Fans auf den Rasen gerannt. Wo ist der Unterschied bzw wo ist der Zusammenhang mit der Pyro-Aktion?

gattuso hat geschrieben:
der Zusammenhang erschließt sich mir nicht.

nicht nur der, wenn ich das mal so formulieren darf..

sehr sinnvolle Antwort.

gattuso hat geschrieben:sehr sinnvolle Antwort.

sorry, gattuso.. war etwas despektierlich.. tut mir leid!

Volker Danner hat geschrieben:wie wäre es mit einem Elfmeterschießen auf einem neutralen Platz ohne die zukünftig wohl noch zu sperrenden Spieler?

Gute Idee!


Spaß beiseite, sollte dieses Spiel tatsächlich wiederholt werden (was ich mir mittlerweile durchaus vorstellen kann, nachdem das Urteil überraschenderweise verschoben wurde) und die Fortuna dabei den Kürzeren ziehen, können sich die D'dorfer bei ihren "tollen" Sicherheitskräften & Anhängern bedanken! Den Berlinern den quasi letzten Strohhalm auf dem Silbertablett zu präsentieren, zeugt echt von großer Liebe zum eigenen Verein.

Ich kanns mir einfach nicht vorstellen das nochmal gespielt werden muß

löder hat geschrieben: mal ein anderer gedanke von mir:

die hertha-fans haben ja erst die lange nachspielzeit verursacht. wieso wird in so einem fall nicht entschieden, das es keine nachspielzeit für ausschreitungen gibt wenn es für die mannschaft der randalierenden fans von vorteil ist, die mannschaft also noch ein tor braucht....? die i.dioten haben hertha ja noch nen vorteil verschafft. pünktlich abzupfeiffen wäre meiner Meinung nach die wirkungsvollste maßnahme!!!!

Dieser Vorschlag kam heute, ist leider in der Liveberichterstattung untergegangen, dehalb zitiere ich ihn nochmal, ein sehr guter Ansatz, wie ich finde, geht er doch dahin, dass die Fans, denen ihr Verein ja ach so am Herzen liegt, mit solchen Aktionen wie dieser Pyro-Scheisse sofort und gezielt ihrem eigenen Verein schaden bzw. sportlichen Nachteil verschaffen...

Sollte es andersrum sein, und (in dem Beispiel Hertha) führt zu dem Zeitpunkt, volle Nachspielzeit plus ein kleiner Zeit-Bonus für den Gegner im Ermessen des Schiris, der die Chance vergrößert, das Ergebnis noch zu korrigieren , sozusagen als direkte Strafe.....

Wäre wohl auch selbstreinigungsfördernd, dann würden vielleicht mehr echte Fans eingreifen anstatt tatenlos zuzuschauen....

Klasse Idee löder

Ich bin ja oft bei deiner Meinung, aber wie soll das in der Praxis gehen, ein Erstevergehen gegenüber den dann folgenden zu gewichten? Pyros zählen? In zeitlicher Relation? Sind dann drei früher gezündete relevanter als vielleicht 15 später? Wie gewichtet man Böller? 2:1 gegenüber Pyros, und die vielleicht auch noch in zeitlicher Relation? Was ist mit Platzsturm? Und zu welchem Zeitpunkt?

Ich denke das ist in dieser Form so nicht justiziabel....

borussenmario hat geschrieben:Das eigentlich traurige an der Geschichte ist, diese ganze Phrase, zu früher Platzsturm, Chaos, Spielunterbrechung, Gewalt gegen Stark, die heutige Verhandlung, in der sich jeder lächerlich macht, so gut er kann, ist nur der Tatsache geschuldet, dass ein paar Kriminelle meinen, mit ihren scheiss Bengalos spielen zu müssen...
Ohne diese unsinnige Verlängerung aufgrund dieser erzwungenen Unterbrechung wäre alles, was danach kam, garnicht passiert.

Danke dafür an alle, die es toll finden, trotz klarem Verbot diese Dinger ins Stadion zu schmuggeln, wiedermal wurde dem deutschen Fussball von ein paar Bekloppten ein völlig überflüssiger Bärendienst erwiesen

Kurz und knapp:

Ich habe mich zu der Sache im Kern ja schon geäußert.

Einige der hier gemachten Vorschläge wie Wasserwerfer sind rein rechtlich nicht mal ansatzweise machbar und einige andere rein organisatorisch nicht, bzw. nicht ohne 99% der anderen Fans unverhältnismäßig zu gängeln.

Meiner Meinung nach ist das einzige was dauerhaft funktioniert konsequente Geldstrafen für die entsprechenden Vereine.
Wenn DFB und DFL Pyro ach so schlimm finden, dann frage ich mich ernsthaft was die mit ihren komischen Strafen von 5-50.000€ wollen. Darüber lacht doch jeder Profiverein in Deutschland.
Fangen die Strafen aber bei 500.000€ überhaupt erst an, dann sieht die Sache anders aus.

Außerdem rücken die Verursacher dann auch bei den eigenen Fans stärker in den Focus, weil diese Strafen dann auf Dauer schlichtweg existenzgefährdend für den eigenen Club wären.

Um es mal ganz vorneweg zu schicken: Ich bin auch gegen Pyros, zumindest solange sie ganz einfach verboten sind. Und nein, ich brauche sie auch nicht für die Stimmung bei einem Fußballspiel. Da gibt es andere Möglichkeiten eine geile Stimmung zu erzeugen, sei es durch Choreos oder durch Support. Und solange sie verboten sind, sind sie verboten. Ende. Punkt.

Allerdings wird es einer Diskussion, so man sie denn von beiden Seiten will, auch nicht gerecht Pyros mit Gewalt gleichzusetzen. Und erst recht nicht mit Kriminellen. Außer man nennt Pyro-Brenner kriminell. Das macht die Bild. Polemisch. Entspricht aber nicht der Wahrheit. Das verhärtet die Fronten nur, und ich hätte mir eine tiefer greifende Diskussion gewünscht. Was aber anscheinend schwierig ist, da beide Fronten verhärtet sind, was man auch an den Kommentaren erkennt. Die sachliche Ebene ist denke ich verlassen worden.

Um es nochmal deutlich zu sagen: Die Dinger sind verboten. Fakt. Jetzt liegt es an den Befürwortern Argumente zu liefern, warum und wie man sie ungefährdet doch einsetzen kann.

Aber Pyros und Gewalt zu vermischen bringt diese Diskussion nicht wirklich weiter...

MG-MZStefan hat geschrieben:Ich bin ja oft bei deiner Meinung, aber wie soll das in der Praxis gehen, ein Erstevergehen gegenüber den dann folgenden zu gewichten? Pyros zählen? In zeitlicher Relation? Sind dann drei früher gezündete relevanter als vielleicht 15 später? Wie gewichtet man Böller? 2:1 gegenüber Pyros, und die vielleicht auch noch in zeitlicher Relation? Was ist mit Platzsturm? Und zu welchem Zeitpunkt?
Ich denke das ist in dieser Form so nicht justiziabel....

Ich glaube irgendwie hast Du mich völlig missverstanden. Es geht dabei doch nur um durch solche Aktionen wie in Düsseldorf provozierte Spielunterbrechungs-Zeit.

Würde man z.B. da dann pünktlich abpfeifen, wäre dies klar ein Nachteil und sofortige Strafe für Hertha, da ihnen diese Zeit bei der Aufholjagd nicht mehr zur Verfügung stünde...

Hätte Hertha geführt, halt geanau andersrum, jede Sekunde der Unterbrechung nachspielen plus meinetwegen 2 Minuten obendrauf...


Nochmal, es geht nicht darum, dass der Schiri irgendwelche Böller oder Bengalos zählen soll, sondern nur um Spielunterbrechungen aufgrund irgendwelcher dummer Aktionen auf den Rängen, wegen denen der Schiri unterbrechen muß, und sei es noch so kurz (z.B. Stadiondurchsage veranlassen, keine Gegenstände aufs Feld zu werfen) oder auch lang (Pyro-Düsseldorf)