FohlenForum

was redet Brych da eigentlich für einen Müll? Natürlich gab es Proteste der Hoffenheimer, die auf das Loch im tornetz hngewiesen haben. Hätten die etwa mit 11 Mann den Schiri bestürmen sollen, damit es ein richtiger Protest ist? Außerdem verstehe ich nicht, warum Schiedsrichter so selten von der Möglichkeit Gebrauch machen, den Spieler zu befragen.

Kießling hat genau gesehen, daß der Ball nicht drin war. Hätte er gesagt, es war ein Tor, hätte man wenigstens einen Grund gehabt, ihn lange zu sperren wegen grober Unsportlichkeit.

Die einzig logische Entscheidung wäre ein Wiederholungsspiel, wegen eines kaputten Tornetzes. Aber beim DFB weiß man ja nie, da kann man mit Logik nicht kommen.

Noch ein paar Gedanken dazu:
Was wäre wenn das bei einer WM passiert?

Dem Linienrichter kann man auch kaum einen Vorwurf machen. Wenn der jeden einzelnen Strick überprüfen soll, dann braucht der 'ne extra-Bezahlung.

Kießling wird wohl auch als erstes gedacht haben: 'Da muss ein Loch im Netz sein also schnell jubeln.' - Natürlich nicht!

Und zum Thema unkorrektes Spielgerät:
Der Witz an der Sache ist ja, dass Hoffenheim selbst für die Netze zuständig ist.
Zur Not kann man das auch methodisch betreiben.

@gattuso:
Die Proteste kamen aber erst nach dem schon wieder angepfiffen worden war.
Man kann nicht einfach dann ein Spiel unterbrechen und die, bspw, letzten 5 Minuten für Nichtig erklären.
Allerdings war ab dem Zeitpunkt das Spiel quasi zu ende, bzw sehr geprägt.

Dennoch: Es bleibt abzuwarten wie unser DFB entscheidet, Der ist ja immer für eine Überraschung gut.

hoffenheim und seine hausmeister.
aber eigentlich hätte es auch der schiri beim prüfen sehen können, was aber ein routinecheck ist der bei 99,99% in der bundesliga ergibt das alles o.k. ist. war das loch vielleicht schon länger im netz?
wie werden es erfahren wie bei der schallafäre.

ist schon kurios wenn es nicht mal der hoffenheimer torwart bemerkt das der ball gar nicht drin sein darf. der nimmt das einfach hin, weil er viel zu weit mit der hand vom pfosten entfernt war.
http://www.youtube.com/watch?v=Ypd5zrOnxmc

bester kommentar auf youtube:
AlexH.
Das war schon Kunst den Ball genau auf das Loch zu köpfen. Allein das wäre ein Grund das Spiel nicht zu wiederholen.

antarex hat geschrieben:Aus meiner Sicht kann Hoffenheim keinen Erfolg mit dem Einspruch haben.

Sehe ich genau so! Es hat genügend Spiele gegeben, wo ein Tor gegeben worden, ist, obwohl der Ball nicht drin war! Und genügend umgekehrte Beispiele, wo der Ball drin war und wo der Schiedsrichter weiterspielen ließ!

Mit dieser Logik müsste man jedes Spiel mit einer Fehlentscheidung wiederholen! Z.B. auch Deutschland - England bei der WM.

Ein weiterrer Punkt gegen eine Wiederholung: Hoffenheim war für den ordnungsgemäßen Zustand der Netze zuständig!

Oldenburger hat geschrieben:möchte noch einmal den gedanken von gigant aufgreifen
kann mich auch daran erinnern,dass die fifa damals den dfb "ermahnte" tatsachenentscheidungen eines schiedsrichters nicht zu revidieren
wird so oder so spannend

Das ist falsch! Genau so war es nach der Wiederholung des Spiels in München!

Ich bin auch mal gespannt..
Aber normalerweise kann das Ergebnis nicht gewertet werden.. Wenn das Tor beim Stand von 4:0 gefallen wäre, dann ok, aber so nicht..
Auf der anderen Seite wäre es auch eine Bestrafung für Leverkusen, wenn das Spiel wiederholt wird und bei 0:0 beginnt.. Immerhin haben sie ja nach 70 Minuten 1:0 geführt.. Ist echt schwierig..
Was mich am meisten aufregt, ist, das es immer die gleichen Mannschaften sind, die Glück mit Schiedsrichterentscheidungen haben.. Leverkusen bekommt nicht das erste Geschenk diese Saison und Hoffenheim wird nicht zum ersten mal benachteiligt..
Hoffentlich raffen die langsam mal, das eine Torkammera her muss..

Spiel wiederholen bitte. Das ist zu abstrus um damit durchzukommen!
Ich hab ja keine Ahnung was Kießling dem Schiri erzählt hat, ob er überhaupt dazu befragt wurde. Aber, dass er am Tor vorbei geköpft hat und der Ball dann über Umwege ins Tor gekommen ist, nachdem er bereits aus dem Spiel war (der Ball ), wird es wohl nicht gewesen sein.
Dann bitte sperren. Is mir wurscht, dass es um viel geht und das ganze Blablabla.

dedi hat geschrieben:
Sehe ich genau so! Es hat genügend Spiele gegeben, wo ein Tor gegeben worden, ist, obwohl der Ball nicht drin war! Und genügend umgekehrte Beispiele, wo der Ball drin war und wo der Schiedsrichter weiterspielen ließ!

Mit dieser Logik müsste man jedes Spiel mit einer Fehlentscheidung wiederholen! Z.B. auch Deutschland - England bei der WM.

Der Ball ging aber nicht von der Latte des Tores auf due Grundlinie. Der Umstand dieses Tores war derer, dass der Ball durch ein Loch im Netz ins Tor gelangte obwohl der das Tor nichtmal traf. Das ist ein himmelweiter Unterschied meiner Meinung nach und kann gar nicht verglichen werden.

Bei ersterer Variante gibt es noch Spielraum, weil die Schiris es nicht so gut sehen konnten und dann evtl. falsch reagieren. In dem Fall ging der Ball neben das Tor und da erwarte ich von jedem dies auch zu erkennen.

Wie gesagt das kann man nicht vergleichen.

Ein weiterrer Punkt gegen eine Wiederholung: Hoffenheim war für den ordnungsgemäßen Zustand der Netze zuständig!

Aber nicht, wenn das Loch erst während des Spiels entstand. Ich kann mir nicht vorstellen, dass beim überprüfen der Netze kurz vor dem Spiel, beim Warm machen, oder bei der Platzbegehung der Mannschaften dieses Loch immer übersehen wurde.

Ich denke bei vielen spricht auch ein bisschen die Abneigung gegenüber Hoffenheim mit, die ich auch teile. Aber ich will ein Sport sehen, wo der wahre Sieger - also wer mehr Tore schießt - gewinnt, und nicht wer mehr Glück mit dem Schiedsrichter hatte.

Von daher gibt es für mich keine andere Lösung das Spiel 1:1 zu werten oder wiederholen zulassen und endlich spätestens ab nächster Saison technische Hilfsmittel einzuführen.

Habe mir grad überlegt, was wohl wäre wenn die Bayern mal so ein Tor fangen würden?
Wie sich dann wohl die hohen Herren in München verhalten würden?
Denke da so an Sammer speziell..

boba-fan hat geschrieben:
Der Unterschied ist, dass das spielgerät (Netz) beschädigt gewesen ist und somit nicht den Anforderungen für ein reguläres Spiel entspricht

Ist dies denn in den Regularien des DFB festgeschrieben?
Also,dass sich dies auf die Rechtssprechung auswirkt?

Ich glaube,dass die Herren in Frankfurt heute Nacht ganz unruhig geschlafen haben!

Es gibt Bilder, wo das Netz zur Halbzeit schon defekt war! Dann ist der Hausmeister in Sinsheim schuld!

gattuso hat geschrieben:Natürlich gab es Proteste der Hoffenheimer, die auf das Loch im tornetz hngewiesen haben. Hätten die etwa mit 11 Mann den Schiri bestürmen sollen, damit es ein richtiger Protest ist?

Die Proteste gab es erst ca. eine Minute danach durch die Auswechselspieler die es auch nur durch das TV erfahren haben. Unmittelbar nach der Szene hat niemand protestiert. Warum auch der Ball war ja schließlich im Tor.

Oh, echt? Das ist dann natürlich eine neue Tragweite bei der Geschichte. Hmmm, jetzt wird es interessant
Sind dann nicht die Schiris schuld, weil sie es bei der Überprüfung nicht gesehen haben?

Kev0310 hat geschrieben:Habe mir grad überlegt, was wohl wäre wenn die Bayern mal so ein Tor fangen würden?
Wie sich dann wohl die hohen Herren in München verhalten würden?
Denke da so an Sammer speziell..

Wieso? Helmer hat doch als Bayer das Phantomtor geschossen! Und es wurde wiederholt!
Übrigens: das war gut für die Bayern, aus einem 1:1 wurde ein 5:0!

Irgendwie hab ich das Gefühlt, auch wenn Hoffe das recht nimmt und Einspruch einlegt, da wird nichts weiter passieren. Wenn das Netz in hälfte eins noch i.o. war und erst bei wiederanpfiff irgendwie beschädigt wurde. (wer weiss ob es schon in der pause war)

Naja, muss man nun abwarten, man kann heute viel drüber schreiben und diskutieren unsererseits aus. Ist eh alles doppelt und dreifach die Meinungen und man muss echt abwarten.

Brych hat geschrieben: "Ich hatte leichte Zweifel, aber die Reaktionen der Spieler waren eindeutig, es gab kein Kontra",

Was lernen wir daraus... Bei jeder Einwurfentscheidung, bei jedem Freistoß und bei jeder Abseitsentscheidung sofort mit alle Mann den Schiri bestürmen, damit dieser seine Entscheidung überdenken kann.

Das ist ne lächerliche Aussage ! Wenn da 8 Hoffenheimer auf den zugerannt kämen, dann hagelt es Gelbe Karten wegen Rudelbildung und nu erklärt der Brych das er das Tor gegeben hat, weil es dieses Fehlverhalten der Hoffenheimer nicht gegeben hat.

Brych hat geschrieben: "Es hat mir keiner gesagt, dass der Ball nicht im Tor war",

Muss auch keiner ! Er ist der Leiter des Spiels. Er hat die Entscheidung getroffen !

Aber man muss auch klar sagen, das Brych da am wenigsten für konnte. Er wird es nicht richtig gesehen haben. Die Fahnenheber anner Seitenlinie auch nicht und von denen, die es sicherlich gesehen haben, hat keiner was gesagt. Das er jedoch nicht noch mehr Spieler befragt hat und umgehend das Netz kontrolliert hat, verstehe ich nicht wirklich. Er war sich ja selber nicht sicher.....

Das es sowas wie ein kaputtes Netz überhaupt inner Bundesliga gibt, wundert mich aber schon sehr.... Da muss sich dann Hoffenheimauch an die eigene Nase packen...

Ich finde, man kann da keinem Akteur auf dem Platz einen Vorwurf machen, jeder hat den Ball im Netz liegen sehen und jeder war zwar verwundert darüber, aber keiner wäre zuerst mal darauf gekommen, dass der durch das Netz ging. Es gab weder Proteste, noch großen Jubel, nur allgemeine Verwunderung aller Beteiligten auf dem Platz. Die Proteste der Hoffenheimer kamen wie oben erwähnt erst viel später, nachdem die TV Bilder das irreguläre Tor belegten. Ob der Schiri das Tor da noch aberkennen darf, weiß ich nicht...

Ich denke daher, es wird ein Wiederholungsspiel geben, und ich glaube nicht, daß Leverkusen etwas dagegen hätte, da alle gesagt haben, so wolle man nicht gewinnen.

Der einzige, der eine Strafe verdient hat, weil er den ganzen Mist und damit verbundenen Ärger, Aufwand und Kosten zu verantworten hat, ist der Verein Hoffenheim, so ein Müll-Netz darf niemals am Tor hängen. Das sind Hightech-Netze, die gehen nicht mal eben kaputt, weil ein Ball dagegen fliegt....

borussenmario hat geschrieben: Die Proteste der Hoffenheimer kamen wie oben erwähnt erst viel später, nachdem die TV Bilder das irreguläre Tor belegten. Ob der Schiri das Tor da noch aberkennen darf, weiß ich nicht...

Bis zum Anstoß hätte er es noch aberkennen dürfen,nachdem das Spiel wieder Angepfiffen war nicht mehr.

Stimme dir komplett zu Stolzer-Borusse, jedoch, die Perspektive die Brych hatte, war eigentlich nicht schlecht. Ich habe mir das Video jetzt ein paar Mal angeschaut, die Richtung wie er stand war optimal. Höchstens, das 2 Spieler, unter anderem Kießling selbst, im Blickweg standen.
Ich denke, das wird wieder Zündstoff für die Diskussion um den Videobeweis geben.