Ich habe gestern das Interview mit Reinhard Grindel im kicker gelesen, wo er sich auch zum Regionalligaaufstieg äußert und anscheinend überhaupt nicht kapiert, worum es den Kritikern geht. Im kicker sagt er:
Wie kann nun eine akzeptable Lösung forciert und gefunden werden? Grindel äußert im aktuellen kicker-Interview einen Vorschlag: "Meine persönliche Meinung ist, dass wir eine Diskussion führen sollten, ob wir nicht eine Aufstiegsrunde spielen - mit allen sechs Vereinen: zwei Heimspiele, zwei Auswärtsspiele, ein Spiel auf neutralem Platz. Das würde bedeuten, dass sich nicht in zwei, sondern in fünf Spielen das Schicksal einer ganzen Saison entscheidet."
http://www.kicker.de/news/fussball/bund ... llung.html
Also möchte Grindel nur ein bisschen am Modus rumschrauben, ohne aber das Kernproblem, dass der Meister nicht direkt aufsteigt, anzugehen. Als ob diese Ungerechtigkeit durch ein paar Spiele mehr abgefedert wird. Das tröstet bestimmt, wenn man für so eine Aufstiegsrunde nach der regulären Saison noch durch die Republik gondelt, um zu hoffen, dass man doch in die 3. Liga darf.
Wurde Grindel nicht als Präsident der Amateurklubs bezeichnet? Stattdessen sorgt er nur für eine weiterhin mangelnde Durchlässigkeit nach oben. Ganz stark, DFB.
Interessiert mich mal so... nebenbei.
Würzburger Kickers gegen KSC. Endstand 0-0. "Für den KSC zu wenig für den Direktaufstieg das Ergebnis und die eigene Leistung". Das meinten die KSC- Fans nach Spielschluß. "Nun wird es schon sehr schwer noch Platz 2 anzugreifen". Der Schiri hat heute jeden Körperkontakt als Foul gepfiffen, oft gab es dann Freistoss für den KSC. So lagen die Karlsruher Spieler mehr auf dem Boden als das sie versuchten Fussball zu spielen und so kam auch selten mal ein Spielfluss auf. Schwacher KSC+ schwacher Schiri = glücklicher Punkt für den KSC.
, Stadtderby 1.FC Viersen 
- ASV Süchteln.
