Sportdirektor Max 'Doppelpack' Eberl

[HerbertLaumen]

Du darfst gerne die 5 Spieler aufführen, die mehr als LdJ verdienen, um Deine These zu beweisen.

Sobald du deine These bewiesen hast, bin ich dazu gerne bereit.

[HerbertLaumen]

Mir stellt sich eher die Frage, warum Hanke seit September zögert, das "sehr gute" Angebot Borussias anzunehmen? Hat er auch ein noch besseres Angebot gehofft?

[HerbertLaumen]

Leider gehen hier persönliche Ressentiments inzwischen so weit, dass selbst Vorgänge, die Borussia eher schaden als nutzen willkommen abgefeiert werden.

Welcher Vorgang schadet Borussia?

[Simonsen 1978]

Sobald du deine These bewiesen hast, bin ich dazu gerne bereit.

Kinderkram und touché. Du hast Deine These zuerst in den Raum gestellt. Vergessen ?

lassen wir es dabei, wir werden uns sowieso nie einig.

[Tobe]

Der Vorgang um das Theater mit Hanke

[atreiju]

Mir stellt sich eher die Frage, warum Hanke seit September zögert, das "sehr gute" Angebot Borussias anzunehmen? Hat er auch ein noch besseres Angebot gehofft?

Ganz einfach, solange der Verein ihm keine Frist setzt und sagt, das Angebot gilt bis dahin, dann nicht mehr, kann er sich Zeit lassen und treibt ihn nichts.

Und da Eberl ja noch Mitte Februar sagte, dass sie sich nach dem Rom-Spiel zusammen setzen, hat der Verein dies ja offensichtlich auch Mitte Februar so voll akzeptiert. Sonst hätte Eberl da schon sagen können, sorry, aber uns dauert das zu lange.

[Neusser Borusse]

Ist das die berühmte Kontinuität, die uns mantramäßig vorgebetet wird ?

Nein ist sie nicht. Ich sage, man kann sich nicht leisten, daß die 20 Mio. für LdJ und GX in die Hose gehen. Hier hat man sich massiv verkalkuliert auf Trainer und Spodi Seite. Einen Verkauf wird es nicht geben, weil er zu Verlusten in der G+V führen würde nach 1 Jahr.

Die Ablösesummen tauchen doch bereits jetzt in der GuV auf. Da ist es egal, ob die Spieler heute oder erst in 10 Jahren verkauft werden. Wenn die Spieler heute verkauft werden, ist das aus GuV-Sicht doch deutlich besser, weil die Umsatzerlöse höher ausfallen. :hilfe:

[Blaine]

Z

Wir machen im Sommer eine Planung, setzen als Ziel einen einstelligen Platz, investieren 30 Mio. und erklären das ganze zu einer Übergangssaison, weil alle sich erstmal einfinden müssen. Keine 6 Monate später will man einen anderen Weg beschreiten und muss nachkaufen.

Ist das die berühmte Kontinuität, die uns mantramäßig vorgebetet wird ?

.

[Tobe]

ups, Blaine, doch nichts mehr mit dem Roten Faden, der sich durch Eberls Vita zieht

[HerbertLaumen]

Kinderkram und touché.

Mit deinem Kinderkram kann ich gut leben.

Du hast Deine These zuerst in den Raum gestellt. Vergessen ?

Von wegen Kinderkram "du hast aber angefangen" Und nein, ich habe keine These in den Raum gestellt, sondern nur eine solche angezweifelt.

lassen wir es dabei, wir werden uns sowieso nie einig.

Wahrscheinlich.

[HerbertLaumen]

Der Vorgang um das Theater mit Hanke

Das stimmt leider.

[Mike#]

Ob Hanke auch gezögert hat oder beide Seiten werden wir nicht erfahren. Schließlich wollte der Verein sich mit ihm im Februar noch mal zusammen setzen ( und seine Leistung ggf. mit einbeziehen?) Who knows... .

@Simon: Vertrauen ist das Ende von Allem. 20 Mio.+X aufgelöst wie Schnee .

• Im übrigen bleibt es bei der Kontinuität. Nur weil wir uns weiter verstärken heißt es doch nicht,
  dass nun die Wassermassen verkauft werden ?!?

Für mich ist sowohl die Reinvestition, die weitere Investition als auch der Abgang Hanke,
soleid es mir als PRO-Hanke-Fan tut, die Fortsetzung der Kontinuität von .

[Simonsen 1978]

Die Ablösesummen tauchen doch bereits jetzt in der GuV auf. Da ist es egal, ob die Spieler heute oder erst in 10 Jahren verkauft werden. Wenn die Spieler heute verkauft werden, ist das aus GuV-Sicht doch deutlich besser, weil die Umsatzerlöse höher ausfallen. :hilfe:

Gerne: Wir kaufen eine Spieler für 4 Mio. und einem Vertrag über 4 Jahre. Dann wird er wie ein "Wirtschaftsgut" abgeschrieben, in diesem Beispiel pro Jahr 1 Mio.

Dies AfA pro Jahr geht in das jeweils laufende Geschäftsjahr als Aufwand ein.

Nehmen wir an, daß der Spieler nach einem Jahr für 1 Mio verkauft wird. Dann haben wir im Verkaufsjahr einen RBW von 3 Mio. - 1 Mio. Erlös= 2 Mio. Verlust aus Anlageabgängen, der sofort in der G+V als Aufwand auftaucht.

Es wäre also eine mögliche Option, den Wert des Spielers wieder zu steigern, indem man Ihm ein anderes Team drum herum baut. Das Risiko ist aber, daß man gutes Geld investiert, ohne zu wissen, ob die erste Investition wirklich zieht. Bremen ist ein Beispiel, wo es nicht mehr funktioniert und die G+V auseinanderfliegt. Es ist also immer auch eine finanzpolitische Entscheidung so hohe Ablösen zu zahlen.
Was richtig und falsch ist, weiss man hinterher. Wenn die Kalkulation aufgeht, ist GX und Luuk in 3 Jahren ein vielfaches Wert und wir haben einen a.o. Ertrag beim Verkauf. Denn wenn jemand wirklich gut wird, dann kaufen uns die großen Vereine die Spieler weg. Wenn nicht, haben wir das Geld von Reus/Dante versenkt, und sind wieder auf 0.

[HerbertLaumen]

Ganz einfach, solange der Verein ihm keine Frist setzt und sagt, das Angebot gilt bis dahin, dann nicht mehr, kann er sich Zeit lassen und treibt ihn nichts.

Und er dreht seit September Däumchen und macht nichts, obwohl er weiß, dass sein Vertrag nächsten Juni endet? Und im Dezember macht er immer noch nichts, obwohl ihm ein "sehr gutes" Angebot vorgelegt wurde? Dann sagt er, dass nach Karneval eine Entscheidung fallen soll, aber macht immer noch nichts, obwohl er in 4 Monaten arbeitslos ist? Worauf wartet er?

Und da Eberl ja noch Mitte Februar sagte, dass sie sich nach dem Rom-Spiel zusammen setzen, hat der Verein dies ja offensichtlich auch Mitte Februar so voll akzeptiert.

Offensichtlich hat man sich ja jetzt zusammen gesetzt und hat sich entschieden, den Vertrag nicht zu verlängern. Hanke hatte sehr lange Zeit, das "sehr gute" neue Angebot anzunehmen, aber er hat zu lange gewartet, aus welchen Gründen auch immer.

[HerbertLaumen]

Hier hat man sich massiv verkalkuliert auf Trainer und Spodi Seite.

Hat man natürlich nicht, die Spieler haben 5 Jahre Vertrag.

Einen Verkauf wird es nicht geben, weil er zu Verlusten in der G+V führen würde nach 1 Jahr.

Klar, wenn man mit einem Verkauf Umsätze generiert, macht man also in der G+V Verlust. Kannst du uns das mal vorrechnen?

[00anton]

Borussia braucht Platz um Marco Reus zurück zu holen!

[Bo.]

Ähem, nein, im Gegenteil. In meinen Augen hat er heute an Reputation deutlich verloren.

In Deinen ja, in meinen Augen nicht, so what?

[atreiju]

@Herbert:

Nochmal und letztmals, denn da drehen wir uns wieder im Kreis:

Für mich ist der Verein da in der Pflicht nicht Hanke, der kann sich Zeit lassen, soviel wie er will, wenn der Verein ihm einen unterschriftsreifen Vertrag gibt und damit sagt, zu den Bedingungen verlängern wir. Dann hat Hanke alle Zeit der Welt und ist im Recht - mein Verständnis von kaufmännischem Handeln. Der Verein muss klar sagen, wir setzen eine Frist, wir verlangen eine Klärung bis dann oder muss sagen, dies ist das letzte Angebot, es gibt keine nachverhandlungen, unterschreibe bis xx oder es gilt nicht mehr.

Rechtlich ist das Vorlegen eines unterschriftsreifen Vertrages für mich eine einseitige Willenserklärung, die bindend ist für den Ersteller. Hiervon kann er aus meiner Sicht nur zurück treten, wenn die andere Seite eine klar formulierte Frist nicht einhält oder aber Änderungen am Vertrag fordert.

Eine Frist gab es meines Wissens nach eindeutig nicht, zumal eben Eberl dies Mitte Februar nochmal gegenüber dem kicker bestätigte. Wenn also Hanke so unterschrieben hätte, wie der Vertrag formuliert war, hätte Borussia dies nach meinem Empfinden akzeptieren müssen. Sie haben aber das Angebot ohne Vorankündigung einkassiert, ich beurteile dies als schlechter Stil.

Wie gesagt, die Sachargumente kann ich absolut nachvollziehen, die Entscheidung ist für mich aus sportlichen Gründen absolut akzeptabel, auch wenn ich es persönlich anders lieber gehabt hätte. Aber die Art und Weise stört mich.

[atreiju]

In Deinen ja, in meinen Augen nicht, so what?

Ist dir unbenommen. Wir kennen ja auch alle deine ganz persönlichen Beweggründe.

Ich hoffe nur, dass dir nicht einmal ähnliches in Vertragsangelegenheiten passiert, vielleicht verstehst du es dann, warum so etwas die Reputation angreifen kann.

[Simonsen 1978]

Klar, wenn man mit einem Verkauf Umsätze generiert, macht man also in der G+V Verlust. Kannst du uns das mal vorrechnen?

Habe ich beispielhaft mit dem Buchwertverlust oben.

Ausserdem bist Du in dem Thema selber sehr firm, wie man in den alten Freds und unseren Diskussionen zum Thema Finanzen nachlesen kann.