FohlenForum

Peinlich für Schalke und Blamabel für die Politik.

Unglaublich!

Da lebt ein Verein jahrelang über seine Verhältnisse, spielt quasi Lotto mit Blick auf seine Zukunft - und erhält jetzt eine Bürgschaft.

Es fließt doch erst mal kein Geld. Es wird nur im Falle einer Insolvenz eingesprungen.
Wir haben fürs Stadion meines Wissens nach auch mal eine Ausfallbürgschaft vom Land erhalten.

Zweimal richtig. Bei Borussia steht aber ein Gegenwert gegen.

Schalke hat, soweit ich mich richtig erinnere, bei Maßnahmen rund um den Bau der Veltinsarena auch eine Landesbürgschaft erhalten. Dagegen ist nichts einzuwenden.

Aber. Schalke ist nicht durch Corona in die Krise gerutscht, sondern durch sein wirtschaftliches Handeln in den vergangenen Jahren. Die 200 Millionen Miese sind nicht durch Corona entstanden.

Corona hat die Krise bei 04 verschärft, nicht verschuldet.

[..]S04 ist mit fast 200 Millionen Euro belastet, die Corona-Krise hatte den Knappen schwer zugesetzt.[..]

belastet.. hat die Kronenkrise nur den Gelsenkirchnern schwer zugesetzt? jetzt belasten die sich mit einem zusätzlichen kredit von 35 millionen euronen, um was damit zu tun?

das nenne ich Wettbewerbsverzerrung!

Hallo Volker,
ich denke die 35 Mio sind eine Bürgschaft -- kein Kredit

hallo Boppel,

[..]Laut dpa-Informationen handelt es sich indes um eine Bürgschaft von 31,5 Millionen Euro für einen Kredit über insgesamt 35 Millionen Euro.

ist hier mein Textverständnis gestört?

Das Land verbürgt sich für ein Darlehen in Höhe von 31 Mio, den Rest an Risiko übernimmt wahrscheinlich die Bank.
Ist doch nichts ungewöhnliches, das Land hat sich in den letzten 10 Jahren für ca. 2,2 Mrd. verbürgt.

Wen es interessiert:

https://schalke04.de/content/uploads/20 ... s_2019.pdf

Das sind die Daten im Vergleich zwischen 31.12.18 und 31.12.19, also definitiv vor Corona.
Sie haben 2019 allein 75 Mio. Umsatz weniger als noch 2018. Dazu aber beispielsweise nahezu den gleichen Personalaufwand wie das Jahr davor. Generell sind die Daten sehr interessant, als Schalker würde ich sagen sehr beängstigend. Dass dann Corona natürlich bei so einer Bilanz mit voller Wucht zugeschlagen hat, ist für mich selbstverständlich. Wenn man aber bedenkt, dass jeder Verein darunter zu leiden hat, ist das schon eine andere Geschichte. Man hat jahrelang immens über den Verhältnissen gelebt und eine beispiellose Misswirtschaft an den Tag gelegt. Dass nun das Land einspringen muss, liegt mit nichten nur an Corona.
Ich hoffe mal, Schalke wirft nun nicht wieder zwecks Verpflichtungen mit Millionen um sich. Ich glaube dafür hätte so ziemlich niemand noch Verständnis, ich glaube nicht mal, dass die Bürgschaft bei ihnen ausreicht. Corona ist noch nicht vorbei, auch wird es weiter keine vollen Kulissen geben.

bekanntlich wurden von den neuen millionen euro, keine Arbeitsplätze der "normalen" Mitarbeiter gesichert:

Schalke 04 entlässt seine ärmsten Mitarbeiter

https://www.ruhrnachrichten.de/schalke/ ... 29352.html

aber neue, ablöseteure Spieler werden verpflichtet:

Finanziert vom Staat? Schalke holt Torwart für 8 Millionen

https://www.abendblatt.de/sport/article ... erlin.html

Danke für die Links, Volker.

Es ist wirklich unglaublich und macht hoffentlich jetzt auch dem letzten Schönredner klar, was da läuft: Nur dank der Bürgschaft bekommt Schalke überhaupt noch Geld von den Banken.

Und mit Geld aus diesem Kredit kaufen sie dann wiederum Spieler ein. Wettbewerbsverzerrung in Perfektion, unterstützt von den Steuerzahlern.

Ich finde es einfach nur unfair.
Andere Vereine sparen und wirtschaften ordentlich und selbst wir können trotz Champions-league keine Millionen in neue Spieler stecken.
Ganz anders auf Schalke, nahezu bankrott und trotzdem auf Pump ein oaar Millionen rauskloppen.
Konsequenzen hat es ja sowieso nicht.

Nun mal keine Panik. Es ist nur eine Bürgschaft, also ist kein Geld geflossen. Und so solide, wie Schalke wirtschaftet, besteht für das Geld ja keine Gefahr…..

Offensichtlich hatten die Knappen per 31.12.2019 ein tragfähiges Geschäftsmodell (Voraussetzung für die Übernahme einer Landesbürgschaft)

Nothern_Alex hat geschrieben: ↑28.07.2020 17:05 Nun mal keine Panik. Es ist nur eine Bürgschaft, also ist kein Geld geflossen.

Nicht dass ich es denen gönne, aber sollten sie absteigen wäre ich schon gespannt was da passiert.... aus meiner Sicht nämlich der Super-Gau, der die Bürgschaft auch zum Geldfluss machen könnte....

die bürgschaft ergibt aber keinen geldfluss an den verein sondern an die gläubiger

....was im Prinzip aber völlig Schnuppe ist......
Denn Schalke hat das Geld ja von den Gläubigern bekommen, und das Land NRW
müsste dann an die Gläubiger zahlen.
Dem Steuerzahler kann es schlußendlich egal sein ob an Schalke oder Banken gezahlt wird.
Der Nutznießer des Geldes ist und bleibt Schalke.

ich sagte damit ja auch nicht, dass ich das gut finde
im gegenteil

...da haste natürlich auch wieder Recht.
Ich wollte auch nur mal wieder meinen Senf dazugeben.

Nothern_Alex hat geschrieben: ↑28.07.2020 17:05 Nun mal keine Panik. Es ist nur eine Bürgschaft, also ist kein Geld geflossen. Und so solide, wie Schalke wirtschaftet, besteht für das Geld ja keine Gefahr…..

Feine Ironie, allerdings kann einem das Lachen hier schon vergehen. Pünktlich zur Bürgschaftsverkündung wird nämlich der Schwolow Transfer mehr oder weniger bekannt gegeben. Ich finde das skandalös.