Die haben Frontzeck auf dessenBlock F hat geschrieben:Mein besonderen dank an die Herren die diesen nachweislich unfähigen Trainer eingestellt haben.

Die haben Frontzeck auf dessenBlock F hat geschrieben:Mein besonderen dank an die Herren die diesen nachweislich unfähigen Trainer eingestellt haben.
Du bist esanneliese1989 hat geschrieben: ..aber die niederlage ist ja nun wieder grobes futter für die anti-frontzeck -fraktion...feuer frei !.... schreit es raus!
Lag das in der ersten halbzeit an der schlechen Leistung der hamburger oder haben wir etwa vernünftig Fussball gespielt, wenn auch Brotlos (Ohne Torerfolg)Scrat1900 hat geschrieben:Gespielt haben die Hamburger als ob ise dies zum ersten Mal tun, egal wer da nun auf dem Platz stand.
Block F hat geschrieben:
der wollte auch Lienen als seinen Nachfolger, ging genauso wie mit Frontzeck in die Hose.
Mein Gesetz ist das nicht.Schlappschuss hat geschrieben:und der macht keine Fehler (Forums-Gesetz).
So eine Mischung aus beiden, weil stark waren wir nun wirklich nicht in der ersten HZ. Aber erklär mir mal, warum den Hamburgern eine abstiegsreife Offensivleistung reicht, um uns zwei Dinger einzuschenken? Haben die Spieler so wenig Kondition, dass es nicht für mehr als eine Halbzeit reicht?sniper25eis hat geschrieben:
Lag das in der ersten halbzeit an der schlechen Leistung der hamburger oder haben wir etwa vernünftig Fussball gespielt, wenn auch Brotlos (Ohne Torerfolg)
Block F hat geschrieben:also 10 Punkte in einer Hinrunde sind ungenügend sprich eine glatte "6" und was passiert hier, einige verteidigen den Trainer auch noch.
Das erste Tor war gut gemacht, da ziemlich unvorhersehbar mit der Hacke aufgelegt und das zweite ein Standard, also bitte....Scrat1900 hat geschrieben:Aber erklär mir mal, warum den Hamburgern eine abstiegsreife Offensivleistung reicht, um uns zwei Dinger einzuschenken?
Wird für ihn schwer, aber der Versuch wird kommen. ach die vielen Verletztzen, Mannschaft nicht eingespielt, Pech, die Leistung von uns war doch eigentlich ok, ach und der böse gegnerische Torwart, der tatsächlich überraschwenderweise das getan hat wofür er bezahlt wird nämlich Bälle zu halten, und im Umkehrschkluss kann ja Frontzeck nix dafür wenn die die nicht rein machen usw. usf.... kennst das doch...Scrat1900 hat geschrieben: So eine Mischung aus beiden, weil stark waren wir nun wirklich nicht in der ersten HZ. Aber erklär mir mal, warum den Hamburgern eine abstiegsreife Offensivleistung reicht, um uns zwei Dinger einzuschenken? Haben die Spieler so wenig Kondition, dass es nicht für mehr als eine Halbzeit reicht?
wenn Frontzeck bis Saisonende bleiben darf, klappt das garantiertTheRealPJ hat geschrieben:@ Block F
also die wollen warscheinlich wie auch Frontzeck die Rekorde von Tasmania Berlin knacken. Die hatten auch nur 2 Siege in der Saison und an die Gegentore kommen wir auch noch an.
Das war auch mein Gedanke, er kann nur verletzt sein.Celtic-Boy hat geschrieben:Sollte Michael Bradley nicht aus verletzungsbedingten Gründen ausgewechselt worden sein, kann den Trainer leider niemand mehr ernst nehmen!So leid es einem auch für ein Borussen-Urgestein tut.
Das beim ersten vorher der Zweikampf bescheiden geführt wurde läßt du weg? Das der freistoss so unötig wie nichts war, interessiert dich auch nicht? Also bitte Mario. Schau die ganze Szene und nicht nur das Ende. Beide Enstehungen wären durch ordenliches Stellungsspiel und Zweikampfverhalten zu verhindern gewesen. Klar sieht der Hacktrick dann schön aus, aber wie er mit Ball in den Strafraum kommt, dass ist die Szene, die locker verhindert werden könnte. Und vor dem Freistoss hat der hamburger Spieler den Ball, ist aber gedoppelt, keiner im Strafraum, absolute Überzahlsitution für uns. Warum nur Foul. Läßt Schachten den Spieler laufen, haut Marx das Ding nach vorn und nix, aber auch gar nix passiert.borussenmario hat geschrieben:Das erste Tor war gut gemacht, da ziemlich unvorhersehbar mit der Hacke aufgelegt und das zweite ein Standard, also bitte....