Cheftrainer Jos Luhukay

[HerbertLaumen]

Diese Dinge kann man auch vermeiden, wenn man außer Form ist.

Schwierig, denn gerade dann, wenn man außer Form ist, misslingen die einfachsten Dinge.

[Bruno]

Naja, wenn er sich nicht mehr schnell genug bewegen kann, sollte man ihn eh auswechseln

[Der Weggezogene]

@Bruno

das klingt jetzt aber schon ein wenig nach Strichliste. Auf der einen Seite sagt du, dass er nach dem Köln Spiel besser aussah und so schlecht auch nicht begonnen hat. Wieviele vermeintliche "Fehler" soll der Trainer seinem Spieler den zugestehen dürfen? Und wie will er diese Tatsache ihm gegenüber begründen ohne ihn gänzlich zu demontieren? Und würde diese Art der Auswechslungspraktik nicht andere Spieler direkt mitbeeinflussen?

Wenn du Marin zwischen Fürth und 60 vergleichst, war das auch ein Unterschied wie Tag und Nacht. OK, das kann man nicht ganz vergleichen aber die Jungs brauchen einen gewissen Rückhalt. Jetzt kann man sagen, den hatte er, folglich ist er raus und muss sich wieder rankämpfen aber leider nicht mehr im eigenen Stadion, da alles nur auf seine Fehler wartet.

Vielleicht läuft ja intern eine Art der Bewährung, so nach dem Motto: Junge beiss dich durch oder...

Auswechslung, nur weil die Zuschauer raunen? Das kann es doch auch nicht sein.

[FritzTheCat]

Auswechslung, nur weil die Zuschauer raunen? Das kann es doch auch nicht sein.

Das muss der Trainer entscheiden, und zwar explizit für jeden Spieler. Zur Not muss ein Spieler auch mal geschützt werden, wenns sich zu sehr auf die Psyche auswirkt. Hätte ich mir z. B. bei Heynckes für Polanski gewünscht.

[Der Weggezogene]

Das muss der Trainer entscheiden, und zwar explizit für jeden Spieler. Zur Not muss ein Spieler auch mal geschützt werden, wenns sich zu sehr auf die Psyche auswirkt. Hätte ich mir z. B. bei Heynckes für Polanski gewünscht.

und wie steht das im Einklang zu meiner ersten These oder Frage des Posts?

[FritzTheCat]

und wie steht das im Einklang zu meiner ersten These oder Frage des Posts?

Naja, der Zeitfaktor spielt natürlich auch eine große Rolle. Du musst einem Spieler schon eine gewisse Zeit zugestehen, aber auch das wird sich nicht messen lassen. Polanski wurde m. E. viel zu lange durchgeschleppt, der hatte am Ende doch weder Selbstbewusstsein noch Fans auf seiner Seite.

Und Ndjeng läuft in letzter Zeit auch seiner Form hinterher, es ist ja nicht nur ein schlechtes Spiel gewesen.

[taffy61]

Auch ich hätte Ndjeng in der 2. HZ früher ausgewechselt. Keine Impulse von ihm, unnötige Ballverluste, Flanken auf Kniehöhe.
Wie auch immer, JL wird seine Gründe haben.

Das Ndjeng Probleme hat, sieht Luhukay wahrscheinlich besser als alle anderen.
Das Ndjeng ab und an aufblitzen läßt, was er kann, ist schonmal ein Grund.
Beim Training sind wir nicht dabei.
Luhukays Generalplan kennen wir auch nicht.
Wenn er Pech hat, wird Ndejng der nächste Fall Polanski. Da kann man dann halt nichts machen.

Obwohl das Beispiel hinkt: Alle möglichen Bundestrainer halten seit Ewigkeiten an Bernd Schneider fest. Klasse Fußballer (wie Ndjeng). Effektivität? Tore? Assists? In der Nationalmannschaft: Lächerlich. Lebt vom Mythos, wie hier einst Sonck.

Solange wir nix Besseres haben, wird JL Ndjeng den Rücken stärken. Ist so was wie Psychologie...

[Bruno]

Auswechslung, nur weil die Zuschauer raunen? Das kann es doch auch nicht sein.

Absolut richtig. Ich kann ja auch nur meine Eindrücke weitergeben und für mich war offensichtlich, dass Ndjeng nichts mehr auf die Kette bekam. Sowohl spielerisch als auch läuferisch. Darüber hinaus gab es (generell) kaum spielerische Impulse, ein weiterer Grund etwas zu verändern.
Grundsätzlich halte ich JLs Treue ja für gerechtfertigt. Aber es hat mit Vertrauen wenig zu tun, wenn man einen Spieler im Spiel läßt, der nicht nur Formschwäche zeigt (ist ja verständlich) sondern auch unkonzentriert und behäbig wirkt. Zum Zeitfaktor: Ndjeng kann sich über mangelndes Vetrauen wohl wirklich nicht beklagen. Dann mal früher ausgewechselt zu werden, (wenn man ziemlich durchhängt) sollte doch nicht gleich seine Psyche angreifen. Also bei allem Verständnis für Sensibilität, kann man es auch übertreiben.

[Borusse79]

In Sachen Ndjeng bin ich mir irgendwie nicht so sicher was ich von halten soll... Irgendwo finde ich ja auch, dass es mal Zeit wird für einen Wechsel, aber andererseits kann man wohl für einen Großteil der Saison sagen, dass wir mit ihm erfolgreich gespielt haben und wie heißt es so schön...

Never change a running System.

Touma hat in seinen Einsätzen jetzt auch nicht unbedingt so sehr überzeugt, dass er Ndjeng nun unbedingt ersetzen müsste.

Und ich bin auch der Meinung, dass man sich einfach zu sehr auf ihn eingeschossen hat... Die erste Hälfte gegen die 60er war von ihm eigentlich ganz gut. Er hatte ein paar nette Aktionen dabei, aber leider dann ein bisschen unglücklich im Abschluss.

Letztendlich ist und bleibt es Trainersache wer wann und wie lange aufgestellt wird und ich finde es immer äußerst müßig darüber zu diskutieren was passiert wäre, wenn jemand anders für ihn gespielt hätte.

Das darf aber natürlich auch kein Freifahrtschein sein, aber bisher war Ndjeng Meiner Meinung nach noch niemals so katastrophal schlecht, dass man eine Aufstellung absolut nicht mehr rechtfertigen konnte.

[Kaste]

Schon allein weil hier im Forum so viel kontrovers über Eisatzzeiten bzw. Pausen für Ndjeng diskutiert wird und es mindestens drei verschiedene Meinungen gibt, verbietet sich eine Kritik an Luhukay. Er vertritt halt eine von drei sicherlich gerechtfertigten Meinungen. So what?

Nur wenn ein User hier für sich die immer richtige Sicht- und Handlungsweise in Anspruch nehmen kann, dann darf er hier natürlich sagen wie es gemacht wird. (Es ist fast wie beim Studium einer Zeitlupe, nach welchem immer noch einer eine Schwalbe sah und der andere eher Foulspiel.)

Wer ist so dreist und meldet sich?

[Kning]

Schon allein weil hier im Forum so viel kontrovers über Eisatzzeiten bzw. Pausen für Ndjeng diskutiert wird und es mindestens drei verschiedene Meinungen gibt, verbietet sich eine Kritik an Luhukay. Er vertritt halt eine von drei sicherlich gerechtfertigten Meinungen. So what?

Wer ist so dreist und meldet sich?

Ich

...muste es dreimal lesen. Ist doch irgendwie ein wenig wirr mein Lieber. Wieso verbietet sich kritik an Luhukay? Weil es drei verschiedene Meinungen gibt? Sorry. Aber das ist Blödsinn. Denn es würde bedeuten
1. Luhukay ist unfehlbar
2. Luhukay hat immer recht

Wenn Du das per se so siehst ist gut. Ich finds besser, dass es auch unterschiedliche Meinungen zu einem Trainer geben kann.

Sagst es ja eigentlich auch selbst. Luhukay vertritt eine von drei gerechtfertigten Meinungen. Also sind die anderen Meinungen auch nicht falsch und somit gehören sie hierhin.

[flash1966]

Also sind die anderen Meinungen auch nicht falsch und somit gehören sie hierhin.

[borussenmario]

Luhukay vertritt eine von drei gerechtfertigten Meinungen.

Wenn sie das ist, ist doch alles in Butter

Wenn er dann durch Umsetzen seiner einen von drei gerechtfertigten Meinungen aufsteigt,
hat er erwiesenermaßen die richtige Meinung vertreten bzw. zumindest eine gute Wahl bei den drei Möglichkeiten getroffen.
Die anderen zwei Meinungen wären dann zwar immer noch gerechtfertigt,
aber der Erfolgsbeweis kann schlicht nicht erbracht werden.
Somit wäre er ja aus jeder Kritik raus, da weder nachgewiesen werden kann, ob seine Meinung schlechter als die beiden anderen Varianten,
noch ob sie besser als die beiden anderen Varianten war, vorrausgesetzt natürlich, alle drei waren gerechtfertigt,
ich hoffe, Ihr könnt mir folgen

[Kning]

Somit wäre er ja aus jeder Kritik raus, da weder nachgewiesen werden kann, ob seine Meinung schlechter als die beiden anderen Varianten,
noch ob sie besser als die beiden anderen Varianten war, vorrausgesetzt natürlich, alle drei waren gerechtfertigt,

[KEGELEFO]

Als der di Salvo loslief, sag ich noch zu meinem Bruder: "Tor" und schon war das Ding drin.

Hättste besser den Mund gehalten, du warst also Schuld am Gegentor.

[KEGELEFO]

Doch erstens kam es anders und zweitens als man denkt.

Bitte 5 € in die Fohlenkasse einzahlen.

[Der Weggezogene]

scheinbar können doch nicht alle folgen

Man könnte es auch auf die Aussage "der Zweck heiligt die Mittel" reduzieren.

Was mir hier ein wenig abgeht (Mods, darf man das sagen? ja, ne?) ist die Würdigung des Erreichten im Rahmen der vorhandenen Mittel.

Sind wir ein mörder Spitzenteam, dass alle und jeden an die Wand spielen kann? Nein.

Sind wir bei Rückschlägen gefestigt? Nein (siehe 60, auch ein Gegentor kann ein Rückschlag sein)

Warum haben wir nicht gelernt mit Rückschlägen umzugehen? Weil wir es nicht mussten?

Oder können wir gar mit Rückschlägen umgehen? (siehe 60, 2:2)

Das schlimmste was uns doch passieren konnte, war das Spiel gegen Fürth. Da muss ich Herbert, dem Mahner vor überzogener Erwartungshaltung, Recht geben. 14000 mehr, die von den 37000 des Fürth-Spiels gehört haben, wie geil das war. Dann die ersten 20 Minuten, Feuerwerk, Chance über Chance, gute Stimmung und dann......

Die Welt geht unter, ein Gegentor, ne das kann nicht sein, Stimmung weg, Feuerwerk weg, Chancen weg und zur Belohnung verschaffen sich die Rauner und Stöhner gehör: Marcel doof, Heime doof, Verteidigung doof, alle doof.

Erstmal sollten wir lernen mit Rückschlägen umzugehen, bevor wir meinen gut gemeinte Ratschläge, im Glauben die eigene Sichtweise sei die einzig wahre, vorzutragen.

[Quanah Parker]

@ Der Weggezogene

[Zisel]

Was mir hier ein wenig abgeht (Mods, darf man das sagen? ja, ne?)

Wir sind ja durch einen Monitor geschütz!

Erstmal sollten wir lernen mit Rückschlägen umzugehen, bevor wir meinen gut gemeinte Ratschläge, im Glauben die eigene Sichtweise sei die einzig wahre, vorzutragen.

Das sollten man ins Regelwerk aufnehmen!

[borussenmario]

Man könnte es auch auf die Aussage "der Zweck heiligt die Mittel" reduzieren.

Da wäre aber zu viel Interpretationsspielraum gegeben, diesen Leichtsinn darf man sich bei Kning nicht erlauben