1. FC Köln

[borussenmario]

Sollte doch eigentlich logisch und nachvollziehbar sein, dass es bei einem Elfer nicht mehr als eine Ballberührung geben darf. Ist halt blöd gelaufen.

Minigolf, Billard, selbst Mikado, irgendwie ist das überall so, macht ja auch Sinn.

[Jagger1]

Alle dachten, es war ein Tor. Aber es war Kainz…

[Jagger1]

Typisch kölsch - irjendwie

[Kampfknolle]

Jetzt laufen die Photoshop Programme wieder heiss

[Jagger1]

In der Domstadt ging ab sofort:

[fussballfreund2]

Alle dachten, es war ein Tor. Aber es war Kainz…

Geil

[midnightsun71]

Bei aller Schadenfreude. Die Regel ist doof.

was ist an der regel doof...anders könnte sich ja jeder schütze den ball vorlegen und so den torwart völlig veräppeln...die regel macht absolut sinn...nicht immer nur meckern über regeln her nicklos

[Bökkelberger]

Hamburg ist gerechterweise weitergekommen...

Nur die Unparteiischen haben Köln am Leben gehalten...

Hector hätte vom Platz gemusst, klarer Handelfmeter für Hamburg nicht gegeben und zwei mal Alupfosten...

Die ganzen anderen Riesen Chancen der Hamburger zähle ich erst garnicht auf....

Wie gesagt, Köln kann sich nur beim Schiri bedanken....

Ich hoffe mal das der Schiri eine Zwangspause erhält...Solche Entscheidungen sind unzumutbar...

...Und das das sage ich als ganz neutraler Zuschauer der weder zu Hamburg noch zu Köln hält....

[Kampfknolle]

Wenns danach geht, stehen wir bald ohne Schiris da. Es wird immer Entscheidungen geben, die man nicht verstehen muss. Selbst mit VAR.

Aber ja, Hector hätte nach dem taktischen Foul ohne Zweifel Gelb-Rot sehen müssen.

[Scrat1900]

Ich werte das Ausscheiden der Kölner einfach mal als Ausrutscher

[ewigerfan]

[Badrique]

Gerade erst gesehen. Dachte, es wird wiederholt. Harte Regel, brutal.

Was ist daran hart? Dann kann der Schütze auch gleich ins Tor dribbeln wenn es diese Regel nicht gäbe.

[bökelratte]

So musst Du auch erst mal ausscheiden, ausdenken kannste dir sowas jedenfalls nicht.

Die besten Geschichten schreibt halt immer noch das wahre Leben

[borussenmario]

War für mich eh ausgleichende Gerechtigkeit für den unverdienten Elfer nach 120 Minuten, der ja sogar dem Zappelphillip in T-Shirt und Mütze peinlich war und ohne den sie gar nicht ins Elfmeterschießen gekommen wären. Karma, Baby, Karma.....

[nicklos]

Was ist daran hart? Dann kann der Schütze auch gleich ins Tor dribbeln wenn es diese Regel nicht gäbe.

Ich finde eine Wiederholung fairer, wenn er ins Tor geht bei zwei Kontakten. Wenn er daneben geht, hat er halt Pech.

[Nothern_Alex]

Und dann? Muss der Schiedsrichter bewerten, ob zwischen zwei Ballkontakten genug Zeit vergangen ist. Da finde ich die derzeitige Regel schon besser (weil eindeutiger). Ich will weniger Willkür durch den Schiedsrichter/VAR, das klingt mir wie das Gegenteil.

[nicklos]

Verstehe deine Aussage nicht. Wenn er zwei Kontakte sieht, wiederholt er halt. Gestern musste er es auch beurteilen. Statt kein Tor wird halt wiederholt.

[Nothern_Alex]

Zwei Kontakte liegen auch vor, wenn er sich den Ball vorlegt und dann schießt. Das wäre dann auch eine Wiederholung?
Oder der schon erwähnte Pfostenschuss.
Ich mag keine Regeln, die sagen, eigentlich gilt A, es sei denn B, C, D, E oder F treten ein und der Schiedsrichter bewertet das. Dann ist nämlich jede Entscheidung anders.

[nicklos]

Zwei Kontakte liegen auch vor, wenn er sich den Ball vorlegt und dann schießt. Das wäre dann auch eine Wiederholung?

Natürlich, das sind auch zwei Kontakte.

Die Situation ist ja unrealistisch, weil bei einem Treffer dieser ja eh nicht zählt und beim Verschießen nicht wiederholt wird.

[raute56]

Ich habe gestern mal Kommentare auf der FB-Seite des FC nach dem Ausscheiden gelesen. Sie waren überwiegend sachlich. Was mir aber auffiel: So mancher schrieb, dass die Baumgartsche Spielphilosophie sich schon abgenutzt habe. Nur mit Hurra-Fußball sei auf lange Sicht kein Blumentopf zu gewinnen. Und der FC weiter nach unten rutschen werde.