Thorgan Hazard [10]

[ewiger Borusse]

Er kann nächste Woche in einem Echten Endspiel zeigen was er drauf hat, sowie Max Kruse für SCF Tore gegen Borussia getroffen hat, obwohl feststand das er hier hin wechselt, oder wie Nico Kovac mit SEG gegen seinen neuen Club den DFB Pokal holt.

[Pechmarie]

Gute Zeit für einen Transfer-Poker:
Für 20 Millionen nach Dortmund, wenn sie das letzte Spiel unglücklich verlieren.
Ansonsten bleibt es bei 40.
Ich bin nur skeptisch, ob Dortmund für ihn überhaupt 20 Mille zahlen möchte.

[rz70]

Er kann nächste Woche in einem Echten Endspiel zeigen was er drauf hat, sowie Max Kruse für SCF Tore gegen Borussia getroffen hat, obwohl feststand das er hier hin wechselt, oder wie Nico Kovac mit SEG gegen seinen neuen Club den DFB Pokal holt.

Zwischen den genannten und Thorgan liegen Welten in Sachen Charakter. Mir ist nicht bekannt, dass einer von denen den eigenen Verein mit Äußerungen wie Hazard die getätigt hat, im Vertragspoker geschadet hat. Für mich ist das ein Himmelweiter Unterschied und DER Grund warum ich Hazard nicht mehr in unserem Trikot sehen will. Das er weg will oder schlecht spielt, geschenkt. Das er da Politik mit Papa betreibt, unterste Schublade.

[BMG-Fan Schweiz]

mag sein ,das Hazard für Gladbach ein sehr wichtiger Spieler ist.In Dortmund wird er vermutlich eher nur Ergänzungsspieler sein
Das ist wohl auch einer mit der Gründe warum die nicht soviel zahlen wollen,neben dem Grund der kurzen Restlaufzeit des Vertrages

[Volker Danner]

das man ihn von Dortmunder seite so wenig wertschätzt, scheint Thorgan Hazard nicht zu stören, sollten die kolportierten 15 - 20 mio, denn stimmen..

[Ruhrgebietler]

Ich würde Hazard nicht einsetzen gegen Dortmund, ich denke er spielt weiter mit angezogener Handbremse. Er schießt niemals am Samstag das 1:0, niemals.

[Kampfknolle]

Hazard bringt freistehend den Ball aus 5m nicht ins Tor.

Kann man sich nicht ausdenken....

[ewiger Borusse]

auf jedenfall nicht aus 11m

[Simi]

Zwischen den genannten und Thorgan liegen Welten in Sachen Charakter.

Da Du Thorgan Hazard, Max Kruse und Nico Kovac scheinbar persönlich kennst, würde mich interessieren, inwieweit sich die drei Charaktere unterscheiden? Und war das nicht Kovac mit "Ich bleibe - Stand jetzt"?

[rz70]

Ach weißt du, über persönliche Bekanntschaften lass ich mich im Internet nicht gerne aus. Wenn wir alle mal wieder zusammen essen gehen, frag ich die drei mal ob ich dazu was öffentlich sagen darf. Thorgan hat mir leider die Freundschaft gekündigt, nachdem ich ihn beim letzten Treffen Willi nannte

Spaß beiseite. Natürlich kenne ich die nicht persönlich, aber man kann einen Charakter bei solchen Personen schon ganz gut einschätzen, wenn man die Jahre lang live und in Interviews verfolgt. Ist ja nicht so, dass die alle Ihr Leben nach außen hin abschotten. Aber ich weiß schon was du meinst. Trotzdem halte ich die zwei genannten für einwandfreie Profis und Thorgan nicht. Ist aber nur meine Meinung, die muss man nicht teilen.

[Quincy 2.0]

Weil du sie live siehst und in Interviews kannst du ihre Charaktere beurteilen. Respekt!
Also ich muss jemanden schon persönlich kennen um das zu beurteilen.
Man lernt nie aus.

[Siegener]

Naja, komm. Es geht ja nicht um tiefstgehende psychologische Analyse - aber bei Personen des öffentlichen Lebens kann man imho schon auch mal ne grundsätzliche Aussage über den Charakter fällen ohne dass das da gleich süffisant beurteilt werden müsste.

[Rückpass:-(]

Egal wie man zu Ihm steht. Sollten wir Samstag einer 11er bekommen sollte er nicht schiessen.

[Kampfknolle]

Das würde ich auch allen raten. Geschichte muss sich nicht immer wiederholen...

[Wotan]

Ich würde Hazard nicht einsetzen gegen Dortmund, ich denke er spielt weiter mit angezogener Handbremse. Er schießt niemals am Samstag das 1:0, niemals.

Muß er ja nicht. Wenn er das 2:0 macht und uns damit zum Sieg verhilft, reicht mir vollkommen.

[nicklos]

Hazard ist es mit Sicherheit egal, ob Dortmund Meister wird.

[Quincy 2.0]

Naja, komm. Es geht ja nicht um tiefstgehende psychologische Analyse - aber bei Personen des öffentlichen Lebens kann man imho schon auch mal ne grundsätzliche Aussage über den Charakter fällen ohne dass das da gleich süffisant beurteilt werden müsste.

Nö so etwas ist oberflächlich, Menschen die ich nicht kenne beurteile ich auch nicht.

[Siegener]

Nach der Logik darf man dann aber auch keine Meinung zu Schauspielern, Politikern oder sonst in der Öffentlichkeit stehenden Personen haben. Zumindest in Fragen, die sich in irgendeiner Form auch nur ein wenig auf der emotionalen Ebene bewegen. Ich finde das nicht oberflächlich,sondern durchaus legitim. Ich kenne ja auch Frau Merkel nicht persönlich, aber maße mir trotzdem an sie und ihr Handeln zu beurteilen. Aber ich verstehe schon worauf Du hinauswillst, ich glaube es geht ja auch nicht darum jemanden wirklich als Mensch zu beurteilen sondern in Wechselwirkung zu seinem Tun als meinetwegen Fußballer oder Politiker.

[rz70]

Weil du sie live siehst und in Interviews kannst du ihre Charaktere beurteilen. Respekt!
Also ich muss jemanden schon persönlich kennen um das zu beurteilen.
Man lernt nie aus.

du drehst dir die Aussage auch wie du die gerne haben willst, oder? Aber lass gut sein, hab schon verstanden. Wir werden da nie auf einen Zweig kommen. Leute die solche Gebären wie die von Thorgan gut finden oder sogar verteidigen werde ich sowieso nie verstehen. Das schadet ganz klar unserem Verein. Und nur das ist mir wichtig. Der Typ ist mir vollkommen egal.

[Zisel]

Mir ist Samstag "auffem Platz" wichtig und ich gehe fest davon aus, dass Hecking die Mannschaft nicht schwächen wird, indem er Hazard wegen eines möglichen/wahrscheinlichen oder auch schon fest stehenden Wechsels auf die Bank setzt.Die Gefahr das Hazard nicht alles geben wird, sehe ich nicht.