Rautenburger hat geschrieben:Erstmal hallo in die Runde,
Ich habe ein hartneckiges Hirngespinst im Hinterkopf sitzen.
Ich will den Xhaka Transfer sicherlich nicht kritisieren, jedoch kommt er mir nicht sehr Eberl-like rüber:
Man war am längeren Hebel und hätte darauf bestehen können dass er bleibt. Ich denke nicht, dass Granit übermäßig rumgemotzt hätte (Ausstiegsklausel + Interviews vor Bayern Spiel). Solche Spieler zu binden (je länger umso besser auch wenn es weniger Ablöse bedeutet) erscheint mir nämlich als ein Grundpfeiler der Eberlschen Transferpolitik.
Da der FC Basel ja beim Transfer mitverdient (+ mit Höhe der Ablöse mehr) könnte es doch sein dass man ein Abkommen getroffen hat. À la: Wir bekommen dank eurer Freigabe mehr Geld und wir geben euch das Kaufrecht an Spieler X (Embolo?) wieder mit den bewährten Transfermodalitäten.
Was haltet ihr von diesem Hirngespinst?
Gar nichts. Nichts für ungut, aber das klingt wie eine der "Verschwörungstheorien" von Fohlenecho, z.B. wie der angebliche ter Stegen/Tello-Deal, wo wir alle immer noch auf Tello warten.
Der Xhaka-Verkauf ist "Eberl-like", da es immer auch darum geht, Geld zu verdienen: Gladbach kriegt jetzt (wahrscheinlich) 45 Mio. EUR plus Nachzahlungen. Nächstes Jahr hätte man wg. AK vermutlich nur 25 Mio. EUR bekommen. Da ging es also um "20 Mio. EUR + X" haben oder nicht haben. Da Gladbach keinen Großkonzern oder Ölscheich im Rücken hat, kann es sich Max Eberl (leider) nicht leisten, auf so eine enorme Zusatz-Einnahme zu verzichten.
Der FC Basel bekommt angeblich rd. 15% abzüglich der Summe, die man für Xhaka schon von Gladbach bekommen hatte (stand so bei tm.de). Zwar ein netter Betrag für Basel, aber nicht so profitabel, um davon Embolo an Gladbach abtreten zu können.
Generell glaube ich sowieso nicht an einen Embolo-Transfer; die Gerüchte halte ich für reine Medienerfindungen. Kann gut sein, dass Max Eberl in der Vergangenheit mal an ihm interessiert war, aber jetzt, wo 25 Mio. EUR und mehr als möglicher Kaufpreis für Embolo gehandelt werden, ist dies völlig utopisch.
Zudem braucht Gladbach keine Stürmer, da man hier mit Stindl, Raffael, Hahn und Hazard (sowie Drmic und Ritter) mehr als ausreichend besetzt ist. Dafür fehlt es hinten. Warum also einen Deal machen, wo man einen Stürmer kriegt, den man überhaupt nicht braucht und dafür ein Riesenloch im defensiven Mittelfeld reißt? Dies wäre definitiv nicht "Eberl-like".