André Schubert

[AlanS]

Dass es Juve war, ist übrigens kein Argument. Wenn man aussichtsreich zum Schuss kommt, sollte der Ball auch aufs Tor gehen, unabhängig vom Gegner. Mal sehen, ob sich da die Quote in Zukunft verbessert. Würde unser Spiel noch einen Ticken unberechenbarer machen.

Richtig. Natürlich finde auch ich grundsätzlich gut, dass überhaupt mehr von außerhalb des 16ers geschossen wird. Da wir es aber Profis bei ihrer Arbeit zuschauen, können wir doch davon ausgehen, dass die bei freier Schussbahn aus guter Position auch das Tor treffen. Verliert eigentlich ein Schuss an Härte, wenn er zwischen die Torbegrenzungen gezielt wird? Das las sich oben so. Wenn er knapp vorbei geht, war der Schuss scharf, wenn er aufs Tor kommt, kann ihn die Oma halten!?

Also, ich finde es schon mal bemerkenswert, dass mehr geschossen wird. Idealerweise würde ich von den Profis dazu noch von ihnen gezeigt bekommen, dass deren Schusstechnik wirklich auch besser ist, als meine

[Zaman]

das dürften sie gegen turin wohl eindrucksvoll bewiesen haben ...

[AlanS]

Nö (außer Dahoud und Hazard)

[altborussenfan]

Keine Ahnung, welchen Reflex ich bei so manchem Leser auslöse, dass er sich von mir angegriffen fühlt

Ich fühlte mich keineswegs angegriffen! Mir wäre es nur lieber, wenn man sich inhaltlich mit mir ausseinandersetzt, als mir nahezulegen, worüber ich schreiben soll, kann und darf. Vielleicht entstand dadurch bei dir der unzutreffende Eindruck, ich hätte gereizt reagiert. War so nicht gemeint.

Es sollte nur eine Klarstellung meinerseits sein, warum ich auf diesen von FaBeo erwähnten Aspekt einging. Natürlich findet die Arbeit der Co-Trainer im Verborgenen statt, aber im Prinzip gilt das auch für den Cheftrainer. Wer da welchen Anteil hat, weiß ich nicht. Da sind wir uns wohl einig.

Wo wir uns unterscheiden, ist die Frage, worüber man spekulieren kann. Ich finde es im Zusammenhang bei der Beurteilung des Cheftrainers gerade aktuell nicht abwegig zu fragen, welchen Anteil das Trainerteam haben könnte. Als Indiz dafür nannte ich die Mannschaftsaufstellung. Schon damit ist das doch keine bloße Kaffeesatzleserei mehr.

Wenn ich von der eigentlichen Arbeit des Cheftrainers außerhalb seiner öffentlichen Auftritte nichts mitbekommen, dürfte ich ich hier auch über ihn nicht seitenlang schreiben. Trotzdem mache ich es. Vielleicht wird damit mein Standpunkt klarer.

Geideck wurde in der Halbzeitpause unter Favre häufiger interviewt. Wie oft ein Verantwortlicher vor den Kameras erscheint und welches Standing er in der Öffentlichkeit genießt, kann jedoch nicht das einzige Kriterium sein. Da schwingt mir eine zu große Autoritätsgläubigkeit mit. Ich bin immer mehr ein Verfechter des Teamgedankens gewesen. Das ist ein anderer Ansatzpunkt. Vielleicht auch deshalb interessiert mich dieser Punkt mehr als andere. Ich halte es einfach für plausibel, dass Schubert noch mehr auf den Teamgedanken setzt. Das soll es dann aber auch zu dem Thema gewesen sein.

[AlanS]

Ich fühlte mich keineswegs angegriffen!

Dann bin ich beruhigt

Das soll es dann aber auch zu dem Thema gewesen sein.

Das geht aber jetzt gar nicht, wo doch die Diskuss-/Spekulation jetzt erst richtig bekinnt

Ehrlich, das Thema ist ganz sicher sehr spannend und würde auch mich interessieren. Du deutest da etwas an wegen der Aufstellung. Was genau meinst du damit?

[raute56]

Wenn er knapp vorbei geht, war der Schuss scharf, wenn er aufs Tor kommt, kann ihn die Oma halten!?

Alan, da ich die Oma ins Spiel gebracht habe:

So habe ich es nicht formuliert. Mir geht es darum, dass ich eigentlich nicht viel davon halte, zwischen Schüsse auf und neben das Tor zu differenzieren. Gut, wenn der Schuss an der Eckfahne - übertrieben formuliert - landet, dann ist er in der Tat neben dem Tor.

Nun aber: Wenn aber ein Spieler, ob mit Gefühl oder mit einem Hammerschuss,
versucht, den Ball neben den Pfosten ins Tor zu platzieren, aber der Ball Zentimeter daneben geht, dann halte ich diesen Schuss für gefährlicher als wenn der Ball mittig auf das Tor in die Arme des Keepers geschossen wird.

Schön wäre es natürlich, wenn alle Schüsse auf das Tor gingen. Dann steigt natürlich die Chance, dass ein Ball auch mal im Nachschuss ins Tor bugsiert wird.

Aber: Lass uns froh sein, dass die Jungs jetzt auch mal aus 20 Metern drauf halten.

Und der Schuss von Mo hätte auch ins Tor gehen können. So wie die Spielszene war, handelt es sich bei diesem Lattentreffer ausschließlich um Pech (für uns) und Glück (für Turin).

[AlanS]

So habe ich es nicht formuliert.

Ich weiß, aber die Vorlage musste ich einfach aufnehmen

Es ist ja richtig, manche Schüsse waren nicht schlecht. Mir ging es aber beim Spiel tatsächlich so, dass ich bei so manch aussichtsreichem Schuss verzweifelte, weil wieder das Tor nicht getroffen wurde. Man dachte ja tatsächlich, wenn der jetzt aufs Tor kommt, ist er drin.

Das ist der eine Punkt, der mich während dieses ja wirklich tollen Spiels unserer Mannschaft ein wenig ärgerte (ich möchte da aber überhaupt nicht großartig kritisieren). Die zweite Sache war (und das fiel mir auch schon letzte und vorletzte Saison unter Favre auf), dass der Ball bei möglichen schnellen Gegenangriffen dem Mitspieler zu sehr in den Rücken gespielt wurde und der dann erst noch auf den Ball warten musste bzw. teilweise auch etwas Probleme bekam, den Ball zu verarbeiten. Dadurch ging einige Male Tempo bei unseren Angriffsversuchen verloren.
Ist euch das auch aufgefallen?

(Aber bitte nicht als Meckerei verstehen. Ich war insgesamt wirklich begeistert von unserem Spiel)

[altborussenfan]

Ehrlich, das Thema ist ganz sicher sehr spannend und würde auch mich interessieren. Du deutest da etwas an wegen der Aufstellung. Was genau meinst du damit?

Na gut, Du hast es nicht anders gewollt!

Schubert ist im Prinzip zu dem zurückgekehrt, was gerade in der Rückrunde der letzten Saison so erfolgreich war - der "Pärchenbildung":

Wendt und Johnson links, Korb/Traore(Herrmann) rechts, Raffael/Stindl(Kruse) als 9 1/2er. Dominguez/Christensen(Stranzl) in der Innenverteidigung und schließlich im Mittelfeld Xhaka/Dahoud(Kramer).

Die Protagonisten sind größtenteils andere - bedingt durch Vereinswechsel und/oder Verletzungen. Selbstverständlich sind Stindl und Dahoud auch andere Spielertypen als Kruse oder Kramer. Ich finde es nur auffällig, dass auf die erfolgreiche Systematik der Rückrunde zurückgegriffen wurde. Im Grunde macht das Schubert mehr als Favre zu Saisonbeginn, wobei man fairerweise sagen muss, dass ihm aufgrund von Verletzungen Spieler wie Johnson nicht zur Verfügung standen. Allerdings brachte er Mo trotz guter Testspiele nicht und experimentierte mit Stindl auf unterschiedlichen Positionen, bis der dann völlig verunsichert auf der Bank saß. Was war da mit ihm los? War die Lösung vielleicht zu einfach? Traute er es dem Jungen (Mo) noch nicht zu, wollte ihn eventuell nicht verheizen und sah Stindl nicht als Idealbesetzung in der Rolle neben Raffael? Fragen über Fragen.

Dass dies aber bereits im Augsburgspiel so umgesetzt wurde, scheint mir ein Indiz dafür zu sein, dass Trainerstab, aber vielleicht sogar der Mannschaftsrat mitgewirkt haben könnten. Wenn man klug ist und sehr schnell die richtigen Entscheidungen zu treffen hat, versucht man, sich möglichst viele Informationen zu verschaffen, um daraus die richtigen Schlüsse zu ziehen.

Sollte Schubert sich in 2 Tagen all dies selbst ausgedacht haben, dazu noch das etwas frühere Stören und den gelungenen Griff in die Motivationskiste, dann weiß ich nicht, warum wir überhaupt noch zögern sollten, ihn als Cheftrainer zu verpflichten. Im Nachhinein kann man leicht sagen, war doch logisch (wie es der Niederrheiner laut Hüsch so gerne sagt). In der sehr kurzen Zeit bis zum ersten Spiel gegen Augsburg finde ich es bemerkenswert.

[Danares]

... aber eben, damit dass funktionieren könnte, müsste Favre tatsächlich ein Burnout gehabt haben, ansonsten kann man das nicht kommunizieren...

Müsste man dies denn überhaupt?

[Danares]

Ich glaube Favre ist etwas autistisch verlangt und sieht daher kleinste Details, Stellungsfehler von 50 cm, und dergleichen.

Auch wenn sich Ferndiagnosen eigentlich verbieten: das Asperger-Syndrom (milde Form von Autismus) hatte ich bei ihm im Nachhinein auch in Erwägung gezogen...

[Favre-Beobachter]

Favre wäre bei grossen Teilen der Fans, die immerhin die Seele des Vereins sind - sollte er tatsächlich wieder Trainer werden nachdem die Krise ausgestanden ist, aber ohne dass er tatsächlich eine Art mentalen Zusammenbruch gehabt hätte, und ohne dass dies so auch kommuniziert werden würde - schlicht untragbar.

Das hätte für viele was von Costa Concordia Schettino, und das hoch zwei, Kapitän verlässt sinkendes Schiff als Erster, und zusätzlich zum wahren Schettinchen; als er sah, dass andere das Schiff doch noch retten konnten, kam er wieder zurück, um den Kapitän zu 'spielen'. Die Spieler würden das glaube auch kaum akzeptieren...

Natürlich kann man auch sagen, dass Favre eben sich geopfert hätte, weil es keine andere Möglichkeit gab, und er daher auch eine Rückkehr verdienen würde. Aber viele sehen das emotional halt anders, auch Stranzl zum Beispiel, und andere stellen sich die Frage, ob man da nicht wieder auf eine Krise hinsteuert, da Favre es ja anscheinend nicht mehr fertig brachte die Spieler im mentalen Bereich hinaus zu führen, was auch immer was mit Abnützung im zwischenmenschlichen Bereich zu tun haben kann... Es ginge daher höchstens nur mit Schubert zusammen, aber das ist eher Träumerei...

Wir können uns das eigentlich sparen, da Favre hier nicht mehr Trainer sein wird...

[Favre-Beobachter]

Allerdings brachte er Mo trotz guter Testspiele nicht und experimentierte mit Stindl auf unterschiedlichen Positionen, bis der dann völlig verunsichert auf der Bank saß. Was war da mit ihm los? War die Lösung vielleicht zu einfach? Traute er es dem Jungen (Mo) noch nicht zu, wollte ihn eventuell nicht verheizen und sah Stindl nicht als Idealbesetzung in der Rolle neben Raffael? Fragen über Fragen

Dass dies aber bereits im Augsburgspiel so umgesetzt wurde, scheint mir ein Indiz dafür zu sein, dass Trainerstab, aber vielleicht sogar der Mannschaftsrat mitgewirkt haben könnten.

Hat Favre nicht im letzten Spiel, gegen Köln, Mo neben Xhaka starten lassen?

Erstaunlich war, dass Favre bei den Testspielen gegen stärkere Teams immer Xhaka-Mo und Raffael-Stindl spielen liess. Aber offenbar passte für ihn da etwas noch nicht.

Es heisst ja dass man absichtlich keinen Hochkaräter als Kramer-Ersatz geholte habe, damit man Mo den Weg nicht verbauen würde, kommunizierte aber wiederholt, dass Stindl 'auch' als Kramer-Ersatz gedacht sei, und dass man mit Drmic nun mehr Tiefe hätte...

Man wollte wohl einen nächsten taktischen Entwicklungsschritt machen zur Vorsaison, hat darum was verändert, was aber mit den Verletzungen, und anderen Dinge, zu einer Negativspirale führte...

Also zurück zu Basis ist dann ein logischer Schritt.

[Danares]

Favre wäre bei grossen Teilen der Fans, die immerhin die Seele des Vereins sind - sollte er tatsächlich wieder Trainer werden nachdem die Krise ausgestanden ist, aber ohne dass er tatsächlich eine Art mentalen Zusammenbruch gehabt hätte, und ohne dass dies so auch kommuniziert werden würde - schlicht untragbar.

Ich frage nochmal: müsste man eine eventuelle Tätigkeit im Hintergrund überhaupt kommunizieren?

[Favre-Beobachter]

Bin jetzt etwas verwirrt. Was meinst Du mit Tätigkeit im Hintergrund?

[Danares]

Bin jetzt etwas verwirrt. Was meinst Du mit Tätigkeit im Hintergrund?

Zum Beispiel als nächster-Gegner-Beobachter und Taktik-Berater für Schubert. Seine Kernkompetenz sozusagen.

[Borusse 61]

Glaube Andre hat da schon seine eigenen Vorstellungen wie er die Mannschaft taktisch und spielerisch einstellt wenn er denn Cheftrainer wird !

[Favre-Beobachter]

@ Danaras

Ach so, uh, das würde Favre aber wohl nicht machen wollen. Selbst wenn er noch dazu Spieler individuell entwickeln dürfte. Ohne mindestens ein gleichberechtigtes Wort in Sachen taktische Entwicklung des Teams, samt Taktiktraining, würde Favre doch durchdrehen...

Aber U19 Trainer in Gladbach, das könnte ich mir irgendwann mal vorstellen. Er hat immer gesagt, dass er am Ende zur Jugend zurückkehren möchte...

[altborussenfan]

@ Danares: Das hieße, einen der besten Trainer überhaupt - das meine ich nach wie vor - auf die Rolle eines "elder statesman" zu reduzieren. Dafür ist er noch zu jung. Außerdem würde es bedeuten, dass man Schubert es doch nicht so ganz zutraut. Das sind romantische Anwandlungen, die ich auch schon hatte, weil ich Favre so schätze, aber das wird nicht klappen.

[Danares]

Ach so, uh, das würde Favre aber wohl nicht machen wollen. Selbst wenn er noch dazu Spieler individuell entwickeln dürfte.

Woraus schliesst Du das?

Ohne mindestens ein gleichberechtigtes Wort in Sachen taktische Entwicklung des Teams, samt Taktiktraining, würde Favre doch durchdrehen...

Es gibt Mittel und Wege, um leitende Mitarbeiter auch dann zu halten, wenn sie situationsbedingt Entscheidungskompetenzen abgeben müssen. Gleiche Entlohnung wie vorher, bei reduziertem Aufgabenbereich (keine Interviews mehr mit der Presse! ) wäre eine Möglichkeit. Wenn Schubert tatsächlich nur 30.000 Euro im Monat verdient (anstatt die 15.000, die für die U23 in seinem Vertrag standen) könnten wir uns das finanziell locker leisten.

Aber U19 Trainer in Gladbacch, das könnte ich mir irgendwann mal vorstellen. Er hat immer gesagt, dass er am Ende zur Jugend zurückkehren möchte...

Wenn alle um einen Platz aufrücken wird unten zwangsläufig ein vakanter zu besetzen sein.

[Danares]

Außerdem würde es bedeuten, dass man Schubert es doch nicht so ganz zutraut.

Schon jetzt über soviel Erfahrung zu verfügen wie unser alter Taktikfuchs? Das traue ich ihm in der Tat nicht zu, wenn ich ehrlich bin. Und halte es auch nicht für unbedingt notwendig, um bei uns an vorderster Front zu stehen, solange es Mitarbeiter gibt, denen es nichts ausmacht, im Hintergrund zu bleiben.