Wie im Eishockey. Der Videobeweis wird erst bei der nächsten Spielunterbrechung hinzugezogen.midnightsun71 hat geschrieben:sehe ich anders....würde den spielfluss definitiv beeinflussen ,
beisspiel
11 m situation....
gegner kontert nach einer stritigen aktion....schiri unterbricht für videobeweis den konter..nach anschauen des videos stellt sich raus war kein elfer...und jetzt?man hat dem gegner zu unrecht nen aussichtsreichen konter genommen.....
wie will man so ne ungerechtigkeit verhindern....bitte um ernstgemeinte vorschläge...
Der Konter findet also statt. Das ist doch klar.
Das kann natürlich zu krassen Situationen führen (im Extremfall).
Habe ich vor etlichen Jahren mal bei einer Eishockey-WM gesehen:
Overtime, also nächstes Tor entscheidet. Die angreifende Mannschaft ballert aufs Tor, der Puck prallt zurück. Die meisten denken, es war die Latte. Der direkte Gegenangriff führt zum vermeintlichen Siegtor.
Der Puck also im Netz und die eine Mannschaft jubelt.
Der Schiedsrichter kann sich erst jetzt das Video des ersten Schusses anschauen - und stellt fest, dass der Puck nicht von der Latte, sondern irgendwie im Tor gegen das hintere Gestänge geprallt und zurückgesprungen war, weil er so feste war - der Puck war also im Tor gewesen.
Ergo: Gewonnen hatte nicht die Mannschaft, die gerade feierte, sondern die andere....
Ist natürlich extrem und je nachdem wie die Stimmung im Stadion ist sogar heikel. Aber mal abgesehen davon, dass sowas sehr, sehr selten vorkommt, ist es immer noch besser, als wenn man hinterher sieht, dass eigentlich die falsche Mannschaft gewonnen hat.
Wäre es wirklich Latte gewesen, hätte der Konter gezählt und die andere Mannschaft hätte gesiegt.
Das ist für mich also wirklich kein Argument gegen den Videobeweis.
Genauso wenig der Quatsch, der immer erzählt wird, dass die Leute hinterher was zu diskutieren haben wollen.
Als könnten wir nicht genauso die ganze Nacht über die Taktik, die Aufstellungen, die Blindheit des einen oder anderen Stürmers diskutieren...